_900x623.jpg)
（作者：陳斌，華東政法大學(xué)人權(quán)研究院特聘副研究員）
內(nèi)容摘要：“人的自由全面發(fā)展”是馬克思主義理論的核心論斷之一。馬克思主義經(jīng)典文本聚焦“人的自由全面發(fā)展”，形成了體系化的思想敘事。普遍關(guān)聯(lián)的人、歷史存在的人、現(xiàn)實(shí)社會化的人是該論斷得以生成的理論起點(diǎn)?；趯θ说膶?shí)質(zhì)理解，“人的自由全面發(fā)展”命題具有深厚的人權(quán)解釋力，特別是在關(guān)聯(lián)性的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中，它能揭示人權(quán)的內(nèi)在義務(wù)與外在條件、闡明人權(quán)的相互依存、奠定生存權(quán)發(fā)展權(quán)的理論淵源。面對國際人權(quán)格局的結(jié)構(gòu)性困境，亟須拓展這一論斷的人權(quán)話語功能，將人的發(fā)展置于人權(quán)議程優(yōu)先地位，統(tǒng)合碎片化的人權(quán)理念，借此塑造標(biāo)識性國際人權(quán)話語，推動全球人權(quán)治理規(guī)范的理念更新。遵循馬克思主義世界歷史觀，以“人的自由全面發(fā)展”凝聚人權(quán)共識，探索構(gòu)建“全球南方”人權(quán)話語體系，積極有效引領(lǐng)全球人權(quán)治理，是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的使命與責(zé)任。
關(guān)鍵詞：馬克思主義法學(xué) 人的自由全面發(fā)展 人權(quán)理念 人權(quán)共識 國際人權(quán)話語
一、問題的提出
“人的自由全面發(fā)展”是馬克思主義的核心論斷之一，匯集了關(guān)于人的本質(zhì)、人的解放、人的發(fā)展的理論洞見。在馬克思主義基本原理中，“一個更高級的、以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”， 成為人類社會應(yīng)當(dāng)為之奮斗的崇高目標(biāo)，由此“社會全體成員的平等的、合乎人的尊嚴(yán)的發(fā)展，才有可能”。 在新征程上，中國式現(xiàn)代化建設(shè)始終以此為指引。習(xí)近平總書記指出：“實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是現(xiàn)代化的最終目標(biāo)。” “人的自由全面發(fā)展”論斷集中體現(xiàn)了對人的尊重和關(guān)懷，不僅是馬克思主義人權(quán)觀的獨(dú)特表達(dá)，而且是當(dāng)代中國人權(quán)觀遵循的價值目標(biāo)。
然而，縱觀現(xiàn)有研究，對“人的自由全面發(fā)展”論斷揭示的人權(quán)原理，仍需進(jìn)一步展開專題化分析，以集中展現(xiàn)其理論創(chuàng)造力。首先，在當(dāng)代西方馬克思主義研究譜系中，少見關(guān)于“人的自由全面發(fā)展”的專門分析。在早期的研究中，有學(xué)者曾剖析馬克思哲學(xué)思想中人的地位， 也有研究者結(jié)合異化理論、能力進(jìn)路闡釋馬克思主義人類發(fā)展觀， 并討論其現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的可能性。 整體來看，域外研究主要在方法論層面繼承了馬克思主義的核心概念和范疇，并基于批判視角分析平等、公正、正義等主題， 而對馬克思主義人權(quán)觀的專題研究相對不足。其次，國內(nèi)馬克思主義理論研究學(xué)者雖曾聚焦“人的自由全面發(fā)展”進(jìn)行闡釋，但是因研究旨趣差異，未能將其與人權(quán)發(fā)展視角深入結(jié)合。已有研究側(cè)重從文本梳理、學(xué)理辨析等角度解讀“人的發(fā)展形態(tài)”和“自由解放”主題， 分析“人的自由發(fā)展”與“人的全面發(fā)展”的關(guān)聯(lián)， 闡述“人的自由全面發(fā)展”與中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在契合。 最后，在人權(quán)研究領(lǐng)域，隨著對馬克思主義人權(quán)觀理論解讀的推進(jìn)， “人的自由全面發(fā)展”蘊(yùn)含的人權(quán)法理逐漸受到關(guān)注， 而在人權(quán)原理的中國化及話語功能拓展維度，仍有推進(jìn)思考的空間。
本文認(rèn)為，就人權(quán)原理而言，“人的自由全面發(fā)展”論斷具有雙重解釋力。其一，從人的本質(zhì)出發(fā)，為構(gòu)建整全性的人權(quán)觀奠定理論根基；其二，在國際人權(quán)話語競爭維度，為構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系，塑造全球人權(quán)治理的標(biāo)識性話語提供基礎(chǔ)理論支撐。基于此，“人的自由全面發(fā)展”蘊(yùn)含的人權(quán)原理應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴钊敕治龊吞釤?。一方面，需要在馬克思主義思想譜系中闡明其內(nèi)在邏輯；另一方面，要立足中國人權(quán)發(fā)展道路的基本語境，闡述其理論貢獻(xiàn)、話語功能與未來發(fā)展方案。
二、“人的自由全面發(fā)展”的理論解析
在馬克思主義學(xué)說中，促進(jìn)“人的自由全面發(fā)展”構(gòu)成了重要且連續(xù)的問題意識來源。從逐漸擺脫傳統(tǒng)的自然人權(quán)觀，到最終確立一種科學(xué)人權(quán)觀， 馬克思主義人權(quán)觀的發(fā)展歷經(jīng)了學(xué)理對話、實(shí)踐反思、理論重塑的過程，而對“人的自由全面發(fā)展”的追求，則是促進(jìn)理論成熟定型的內(nèi)在動力。馬克思、恩格斯對異化的揭示、對勞動的闡釋、對資本主義生產(chǎn)方式的批判，歸根結(jié)底都是為了實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。在這個意義上，“人的自由全面發(fā)展”論斷不僅是對人類存在境況的理想預(yù)設(shè)，而且包含了關(guān)于如何理解人的本質(zhì)、如何認(rèn)識自由發(fā)展，以及如何實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的一整套理論圖景。
?。ㄒ唬┤说娜孛嫦?/p>
理解人的本質(zhì)是哲學(xué)探究的崇高目標(biāo)，更是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的理論難題?？ㄎ鳡栐裕?ldquo;蘇格拉底向我們詳細(xì)而不厭其煩地分析了人的各種品質(zhì)和品德。他試圖規(guī)定這些品質(zhì)的性質(zhì)并給它們下定義：善、公正、節(jié)制、勇敢，等等。但他從未冒昧地提出一個關(guān)于人的定義。” 盡管對人的自我理解復(fù)雜難辨，然而由于它關(guān)乎人的尊嚴(yán)、社會正義等制度設(shè)計(jì)，因此不斷激發(fā)思想者對人作出本質(zhì)性界定或類型化解答。青年時代的馬克思就曾關(guān)注人的本質(zhì)問題，最終構(gòu)建了一套完整的理論體系。馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的認(rèn)識，不是“無根的”理論推演，而是立足社會歷史實(shí)踐厘清束縛人的枷鎖之后，實(shí)現(xiàn)了關(guān)于人的認(rèn)識論突破，為包括人權(quán)在內(nèi)的理論學(xué)說構(gòu)建奠定了知識基礎(chǔ)。當(dāng)前，有關(guān)馬克思主義的研究更多關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的人”面向，闡釋現(xiàn)實(shí)性的“人的世界”， 分析現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。從體系視角看，可進(jìn)一步對馬克思主義關(guān)于人的認(rèn)識作類型化分析。
首先，普遍關(guān)聯(lián)的人。馬克思、恩格斯在討論人的本質(zhì)時有明確的對話者，主要是啟蒙運(yùn)動時期的思想家與19世紀(jì)德國哲學(xué)家。他們通常在假說層面探究人的本質(zhì)，如霍布斯、洛克、盧梭都將自然狀態(tài)中的人作為理論預(yù)設(shè)起點(diǎn)，或是“恐懼的自然人”，或是“合群的自然人”，或是“激情的自然人”。自然狀態(tài)的假定在理論開端處就擬制了離散的人的形象，進(jìn)而在告別自然狀態(tài)之后將之轉(zhuǎn)換為抽象的公民概念。然而，人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。孤立的個體預(yù)設(shè)，由于未能意識到人作為類存在物天然具有的社會聯(lián)合傾向及共同體歸屬感，因此只能擬制政治國家與市民社會的二元劃分，難以實(shí)現(xiàn)人的真正解放。與之相似，當(dāng)費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)時，這仍然是“假定有一種抽象的—孤立的—人的個體”。然而，人的本質(zhì)不是固有的抽象物，而是一切社會關(guān)系的總和。換言之，具體且普遍關(guān)聯(lián)的人是促使社會進(jìn)步的恒久動力，這也為“人的自由全面發(fā)展”論斷作出了理論鋪墊。
其次，歷史存在的人。馬克思、恩格斯并未以擬制的方式預(yù)設(shè)自然狀態(tài)下的抽象個體，這意味著其不是以靜態(tài)視角理解人的本質(zhì)，而是基于動態(tài)歷史意識闡明人的發(fā)展形態(tài)。正如論者所言，“人在政治社會中的存在是歷史的存在”， 對人的理解離不開回溯式的分析視角。馬克思在反對邊沁憑借簡單的效用原則評價人時曾指出：“首先要研究人的一般本性，然后要研究在每個時代歷史地發(fā)生了變化的人的本性。” 歷史既是時間的延展，也是實(shí)踐的變遷。唯有在動態(tài)的歷史實(shí)踐中，才能把握人的過去、當(dāng)下和未來。據(jù)此邏輯，馬克思描繪了人的三種發(fā)展形態(tài)：最初，人對小范圍群體具有自然依賴性；隨后，人對物產(chǎn)生依賴性，形成普遍的社會物質(zhì)變換；最終，人基于全面發(fā)展而塑造自由個性。 人的歷史存在境況變遷表明，與人相關(guān)的社會制度具有時機(jī)限定性，無法超出特定的歷史范疇而予以普遍同質(zhì)化。
最后，現(xiàn)實(shí)社會化的人。馬克思主義理論學(xué)說對人的理解始終充滿“現(xiàn)實(shí)感”，并主要在兩個層面展開理論構(gòu)建。第一個層面是在現(xiàn)實(shí)世界中重新發(fā)現(xiàn)人，破除非現(xiàn)實(shí)因素對人的束縛。馬克思曾指出：“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。” 第二個層面是在實(shí)踐中審視人的境況，立足物質(zhì)世界批判人的異化根源。“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。”在19世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，馬克思、恩格斯意識到勞動對人具有的本質(zhì)意義。然而，當(dāng)其觀察到“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立”，便開始深入剖析異化勞動問題，即人的本質(zhì)變成僅維持自己生存的手段。圍繞現(xiàn)實(shí)社會化的人展開底層邏輯分析，更進(jìn)一步推動馬克思主義關(guān)于自由、解放、尊嚴(yán)、發(fā)展的理論構(gòu)建及其實(shí)踐批判。
?。ǘ┳杂砂l(fā)展的共同體根基
自由是人的自然傾向，人的自由發(fā)展在馬克思主義理論學(xué)說中占據(jù)重要地位。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思曾寫道：“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性。”需要指出的是，“人的自由全面發(fā)展”論斷超越了古典自由主義自由觀，并未將自由限定于“社會所能合法施加于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，而是基于對人的本質(zhì)理解，在個人與他人的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中、在人與人相結(jié)合的共同體層面，闡明促進(jìn)人的自由發(fā)展與人類解放需要的實(shí)質(zhì)條件。
從文本看，馬克思主義對自由的剖析與其人權(quán)觀緊密相關(guān)，通過批判法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》呈現(xiàn)對人權(quán)及其實(shí)現(xiàn)條件的深層理解。馬克思、恩格斯之所以批判法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》的自由要素，歸根結(jié)底是因?yàn)槠鋵θ说谋举|(zhì)及對未來社會形態(tài)的構(gòu)想，有別于19世紀(jì)歐洲總體趨勢，即加速塑造單向度的人和孤立型社會關(guān)系的歷史風(fēng)向。馬克思主義對自由的闡釋，不是著眼于自由權(quán)利的規(guī)范構(gòu)造，而是指向“人通過對象化活動的自我肯定與發(fā)展”，并由此確立人的解放圖景。
第一，批判封閉自利的狹隘自由觀念。18世紀(jì)末，法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》創(chuàng)設(shè)了包含自由、財(cái)產(chǎn)、平等、安全的權(quán)利體系。此類規(guī)定深受啟蒙運(yùn)動思潮影響，如博比奧所言：“這些宣言早先都是作為哲學(xué)理論被撰寫的。”在《論猶太人問題》中，馬克思深入批判上述條款的內(nèi)在邏輯。在馬克思看來，法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中的自由是不得損害他人權(quán)利的規(guī)范要求，私有財(cái)產(chǎn)是自由觀的具體應(yīng)用，并被視為與他人無關(guān)、不受他人干涉的權(quán)利，平等也是以上述自由為基礎(chǔ)的特定主張，安全成為絕對利己主義的保障。根據(jù)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，“任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會成員的人，即沒有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個體。” 馬克思對《人權(quán)和公民權(quán)宣言》內(nèi)容的批判，不是個案式的規(guī)范剖析，而是蘊(yùn)含總體性的理論關(guān)懷。人的真正自由是超越了政治生活與經(jīng)濟(jì)生活、公共活動與私人活動二元分裂的整全性自由， 而在資本主義生產(chǎn)方式下，與共同體和政治生活分隔的單個人，無法實(shí)現(xiàn)徹底解放，最終余留的將是脆弱且狹隘的自由個性。
第二，將人的聯(lián)合作為自由實(shí)現(xiàn)的根基。馬克思在評價法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》時感慨：“一個剛剛開始解放自己、掃除自己各種成員之間的一切障礙、建立政治共同體的民族，竟鄭重宣布同他人以及同共同體分隔開來的利己的人是有權(quán)利的”。 “每個個人的生產(chǎn)，依賴于其他一切人的生產(chǎn)”，自由的發(fā)展與人的解放無法離開現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系。唯有扎根政治社會共同體，真正的自由與解放才會成為可能，畢竟“只要在人們通過自己意志、以有機(jī)的方式相互結(jié)合和彼此肯定的地方，就會存在著這樣或那樣的共同體形式。” 由于共同體的本質(zhì)是人的聯(lián)合，因此馬克思將自由人的聯(lián)合體視為真正的共同體。此時，共同體既是人自身聯(lián)合的結(jié)果，也是自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)條件。個人在這樣一個聯(lián)合體當(dāng)中享有充分的自由發(fā)展的機(jī)會，并作為社會上其他成員自由發(fā)展的基礎(chǔ)和條件。由此可知，馬克思主義理論學(xué)說對自由的認(rèn)識，依賴于共同體聯(lián)合的現(xiàn)實(shí)條件，它不是單個人封閉孤立的自由發(fā)展，而是以人的真誠聯(lián)合為基礎(chǔ)，在社會化過程中成就每個人的自由發(fā)展。
?。ㄈ┤姘l(fā)展的復(fù)合維度
人的根本就是人本身，意味著人應(yīng)當(dāng)作為目的而存在，獲得自由全面發(fā)展。正如康德所言：“人，一般說來，每個有理性的東西，都自在地作為目的而實(shí)存著，他不單純是這個或那個意志所隨意使用的工具。” 在共同體中，由于人面對的不是封閉的社會情境，而是多種多樣的社會關(guān)系，因此人的自由和解放應(yīng)當(dāng)是全方位的，實(shí)現(xiàn)人之自由不是在片面的而是在全面的社會關(guān)系中進(jìn)行的。人只有全面掌控個體化的社會關(guān)系，才可稱為真正的自由發(fā)展，即“人以一種全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。”
上述論斷的問題意識，仍在于如何突破現(xiàn)有社會生產(chǎn)方式對人的束縛。馬克思、恩格斯基于大歷史視角審視各個世代的交替，意識到在世界歷史進(jìn)入19世紀(jì)之后，異己的力量對人的支配控制愈演愈烈。隨著資本主義生產(chǎn)方式蔓延，“技術(shù)的進(jìn)步擴(kuò)展到整個統(tǒng)治和協(xié)調(diào)制度，創(chuàng)造出種種生活（和權(quán)力）形式，這些生活形式似乎調(diào)和著反對這一制度的各種勢力，并擊敗和拒斥以擺脫勞役和統(tǒng)治、獲得自由的歷史前景的名義而提出的所有抗議。” 作為個體的社會成員，隨之受制于工業(yè)機(jī)器的壓制，不僅自身的尊嚴(yán)受到貶損，而且在社會分化加劇的背景之下，人們共同相處的方式也表現(xiàn)為人與人的存在性隔閡，或者表現(xiàn)為個體與社會的永恒沖突?；诖耍R克思、恩格斯不遺余力地批判外在異己力量對人的控制，將人的全面發(fā)展作為重要的理論主張。
第一，個人能力發(fā)展的全面性。馬克思認(rèn)為，全面發(fā)展的個人不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物，需要“產(chǎn)生出個人關(guān)系和個人能力的普遍性和全面性。” 也就是說，人的全面發(fā)展不能寄希望于社會形態(tài)的驟然轉(zhuǎn)型，而是應(yīng)當(dāng)在特定歷史社會環(huán)境中全面培養(yǎng)人的能力，使其不至于深受生產(chǎn)方式壓制成為單向度的人。能力的擴(kuò)展看似是一種抽象的表述，實(shí)則與人的體面生活及內(nèi)在尊嚴(yán)息息相關(guān)，因?yàn)?ldquo;它直接關(guān)系到人性尊嚴(yán)所要求的生活的可能性本身。” 換言之，就維護(hù)人的尊嚴(yán)而言，能力的發(fā)展比法律條款的簡單賦權(quán)更具有實(shí)質(zhì)意義，能夠更直觀衡量人的真實(shí)境況，并經(jīng)此正當(dāng)訴求而生成推動社會歷史進(jìn)步的內(nèi)在動力。
第二，個體支配社會關(guān)系的豐富性。人的異化不僅體現(xiàn)為外在異己力量對人的壓制，還在于它束縛了社會關(guān)系發(fā)展的類型和紐帶。本應(yīng)處于全面依存關(guān)系中的人，卻因資本主義生產(chǎn)方式的限制，被限縮于單一的社會關(guān)系鏈條。馬克思認(rèn)為，從表面看，自由、平等、財(cái)產(chǎn)權(quán)等“天賦人權(quán)”敘事為勞動力自由締結(jié)契約、從事等價交換、自主支配財(cái)產(chǎn)提供了理論支撐，然而一旦離開簡單流通領(lǐng)域進(jìn)入其他社會場景，人的面貌將隨之發(fā)生變化：“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。” 當(dāng)個人無法擺脫生產(chǎn)方式的局限性時，理應(yīng)由個體間平等作用產(chǎn)生的“各個人的全面的依存關(guān)系”，會演變?yōu)閴褐菩完P(guān)系凌駕于人自身。在馬克思主義理論體系中，唯有自主支配豐富的社會關(guān)系，回歸人與人相互依存的全面平等關(guān)系，全面發(fā)展的個人才具備穩(wěn)固的現(xiàn)實(shí)根基。
綜上所述，馬克思主義經(jīng)典文本聚焦“人的自由全面發(fā)展”，形成了連續(xù)的思想敘事。洞察人的本質(zhì)，是“人的自由全面發(fā)展”論斷形成的基礎(chǔ)。普遍關(guān)聯(lián)的人、歷史存在的人、現(xiàn)實(shí)社會化的人既是馬克思主義學(xué)說對人的基本判斷，也是論斷得以生成的理論起點(diǎn)。以此為前提，人的自由與解放應(yīng)當(dāng)摒棄封閉自利的自由觀念，將人的聯(lián)合及其社會化作為自由實(shí)現(xiàn)的根基。人的全面發(fā)展既包括個人能力發(fā)展的全面性，以守護(hù)人的價值和尊嚴(yán)，也強(qiáng)調(diào)個體支配社會關(guān)系的豐富性?；趯θ说膶?shí)質(zhì)理解，“人的自由全面發(fā)展”論斷不僅與人權(quán)理念相契合，而且具有深厚的人權(quán)解釋力，蘊(yùn)含關(guān)于人權(quán)性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)條件的規(guī)范性要求。闡述其人權(quán)觀念與原理，便成為一項(xiàng)有待深入討論的理論任務(wù)。
三、“人的自由全面發(fā)展”的人權(quán)觀念優(yōu)勢
“人的自由全面發(fā)展”論斷，旨在促進(jìn)每個人有尊嚴(yán)地生存和發(fā)展，而呵護(hù)人的尊嚴(yán)和價值正是人權(quán)的核心要義。如果跳出單一的規(guī)范視角，不再僅從權(quán)利體系層面審視人權(quán)的結(jié)構(gòu)與功能，那么會發(fā)現(xiàn)人權(quán)成為偉大的事業(yè)是因?yàn)樗貧w了人的本質(zhì)，關(guān)注人的生存與發(fā)展境況。就此而言，促進(jìn)每個人的自由全面發(fā)展是人權(quán)的崇高追求。在理解“人的自由全面發(fā)展”論斷彰顯的人權(quán)觀時，不能采取“點(diǎn)對點(diǎn)”的片段式解讀，僅關(guān)注《論猶太人問題》等個別文本對人權(quán)的直接分析，而應(yīng)當(dāng)在馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)認(rèn)識脈絡(luò)中對其予以整體闡釋?；趯θ说默F(xiàn)實(shí)關(guān)懷，“人的自由全面發(fā)展”論斷呈現(xiàn)出顯著的人權(quán)觀念優(yōu)勢。
?。ㄒ唬┙沂救藱?quán)的內(nèi)在義務(wù)與外在條件
人權(quán)理念自誕生之日起，就伴隨權(quán)利與義務(wù)、個體與共同體的雙重張力。人權(quán)話語向來以權(quán)利為重心，至于權(quán)利維系所需的內(nèi)在義務(wù)及其共同體根基，時常處于理論關(guān)注的邊緣地帶。在人權(quán)思想史上，當(dāng)啟蒙思想家以“天賦人權(quán)”論為人權(quán)賦予正當(dāng)性基礎(chǔ)時，人權(quán)話語一經(jīng)產(chǎn)生便試圖與社群主義理念切割，個體對共同體及對他人的責(zé)任和義務(wù)難以成為備受關(guān)注的事項(xiàng)，由此致使人權(quán)理論“既非全面的正義理論，亦非關(guān)于合理人性及其環(huán)境關(guān)系的理論。” 然而，若只強(qiáng)調(diào)個體的權(quán)利主張，忽視人權(quán)的公共義務(wù)，無視權(quán)利秩序賴以存在的共同體根基，則權(quán)利訴求易于流為觀念形態(tài)，無法為人的生存和發(fā)展奠定實(shí)在根基。與此不同的是，“人的自由全面發(fā)展”論斷以對人的本質(zhì)認(rèn)識為起點(diǎn)，揭示了人權(quán)維系的內(nèi)在義務(wù)與外在條件，由此豐富了馬克思主義人權(quán)觀的整全性。
第一，人是普遍關(guān)聯(lián)的，個體對他人的自由全面發(fā)展同樣負(fù)有公共義務(wù)。人的存在深嵌普遍關(guān)聯(lián)的社會關(guān)系，個體與他人始終處于聯(lián)結(jié)狀態(tài)，這是人的自由全面發(fā)展無法繞開的外部條件。普遍關(guān)聯(lián)的社會狀態(tài)也會生成關(guān)系性的社會義務(wù)。在人權(quán)體系內(nèi)，個體的權(quán)利主張不是無邊界的，而是需要尊重他人的應(yīng)有權(quán)利。最低限度的尊重義務(wù)將進(jìn)一步塑造人權(quán)倫理，使其作為義務(wù)感和道德責(zé)任感呈現(xiàn)出來。 順此思考，馬克思主義關(guān)于人的認(rèn)識具有較強(qiáng)的理論解釋力。人的關(guān)聯(lián)性本質(zhì)強(qiáng)調(diào)“每一個人的自由發(fā)展”，由此不僅為個體的價值實(shí)現(xiàn)提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，而且為每一個人施加了承認(rèn)并尊重他人自由全面發(fā)展的義務(wù)。這就有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張與義務(wù)自覺的內(nèi)在協(xié)調(diào)，防止因權(quán)利話語的濫用而使權(quán)利貶值，降低權(quán)利的論爭力。返觀實(shí)踐，《世界人權(quán)宣言》第29條第1款明確規(guī)定：“人人對社會負(fù)有義務(wù)，因?yàn)橹挥性谏鐣兴膫€性才可能得到自由和充分的發(fā)展。”由此可見，馬克思主義人權(quán)觀的經(jīng)典論斷與世界人權(quán)共識若合符節(jié)。
第二，人權(quán)的真正享有建立在人與人真誠聯(lián)合基礎(chǔ)之上，依賴于共同體的外在條件。“人的自由全面發(fā)展”論斷內(nèi)含的邏輯結(jié)構(gòu)為：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。它與自由人聯(lián)合的共同體相互定義，既構(gòu)成了此類共同體的內(nèi)在特征，也依賴于共同體的現(xiàn)實(shí)外在條件。從人權(quán)視角看，上述結(jié)構(gòu)意味著人權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)遵循如下邏輯。首先，基于“每個人”與“一切人”的關(guān)聯(lián)，人權(quán)的設(shè)定與實(shí)現(xiàn)應(yīng)以每個人的聯(lián)合作為理論起點(diǎn)。雖然人權(quán)主體通常是個體的人，但是權(quán)利實(shí)現(xiàn)不能建立在人與人相互分離的基礎(chǔ)上，而是依賴于社會化的權(quán)利共識，需要在動態(tài)的社會場景中塑造權(quán)利關(guān)系。其次，由人的真誠聯(lián)合塑造的共同體，是人權(quán)賴以維系的外在條件。“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段。” 封閉于自身并脫離共同體的個體，即便在特定條件下實(shí)現(xiàn)臨時性自由發(fā)展，也不足以在普遍情景中確保自身持續(xù)自由發(fā)展，而一切人的自由發(fā)展更是無從談起。具體而言，一方面，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)無法繞開共同體的現(xiàn)實(shí)境況，這是具有歷史限定性的外在條件，由此致使人權(quán)是具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的；另一方面，為促進(jìn)每個人的自由發(fā)展創(chuàng)造有利且必需的外部環(huán)境，成為共同體不可推卸的人權(quán)治理義務(wù)。
?。ǘ╆U明人權(quán)的相互依存
置身現(xiàn)實(shí)社會中的人，擁有多元豐富且普遍關(guān)聯(lián)的社會關(guān)系，與之相應(yīng)，以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為最終目標(biāo)的人權(quán)，也應(yīng)當(dāng)是相互依存、不可分割的。前文分析已經(jīng)表明，既不能在封閉的、靜態(tài)的、抽象的關(guān)系中理解人的本質(zhì)，也不能在單向度層面審視人的發(fā)展，因而無法孤立地看待人權(quán)主體、人權(quán)內(nèi)容、人權(quán)保障方式。盡管《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》等文件重申，所有人權(quán)都是不可分割、相互依存、相互聯(lián)系的，然而就現(xiàn)實(shí)而言，人權(quán)相互依存的理論內(nèi)涵與根基尚未得到充分關(guān)注，仿佛它僅是一個偶然性的政治宣言?；貧w馬克思主義人權(quán)觀可知，“人的自由全面發(fā)展”論斷不僅為人權(quán)的相互依存提供理論觀念支撐，而且蘊(yùn)含了面向未來的實(shí)踐要求。
第一，每個人的自由發(fā)展理念，要求人權(quán)在平等共享層面相互依存。人權(quán)的相互依存，首先源于人的相互依存。“我們對世界的依系使整個世界變得有意義：意義主要依賴于我們所依系的對象，以及與之相聯(lián)系的其他事物。”若切斷人的依存與關(guān)聯(lián)，即便一部分群體享有充分的人權(quán)，也終究會因人權(quán)關(guān)系鏈條的脆弱，引發(fā)人權(quán)保障的偶然性與非穩(wěn)定性，最終阻斷持續(xù)繁榮的人權(quán)發(fā)展圖景。馬克思在觀察19世紀(jì)英國工廠狀況后曾指出：“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權(quán)。”由此引發(fā)的對抗沖突，致使這種人權(quán)始終處于緊張狀態(tài)。除非同一標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部的差別對待得到實(shí)質(zhì)證成，否則以社會群體不合理區(qū)隔為基礎(chǔ)的“內(nèi)部平等”，將是最大的社會不平等，而以不平等的差別對待為基礎(chǔ)的“人權(quán)”，恰恰是對人的尊嚴(yán)的公然背反。換言之，人權(quán)主體是普遍的，而不是限縮的，是確定性的，而不是可揀選的。在馬克思主義人權(quán)觀中，“每個人的自由發(fā)展”作為前提條件，正是意識到人的普遍關(guān)聯(lián)，引申出平等發(fā)展且共享人權(quán)的應(yīng)然理念，進(jìn)而在主體間強(qiáng)化人權(quán)的相互依存性。
第二，人的全面發(fā)展理念，要求人權(quán)體系中各項(xiàng)權(quán)利相互依存。發(fā)展的全面性需要輔之以權(quán)利的全面配置，為維護(hù)人的尊嚴(yán)與價值塑造權(quán)利盾牌。“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身”，與此相應(yīng)，人權(quán)體系中的各項(xiàng)權(quán)利都處于同等重要的位置，應(yīng)當(dāng)?shù)玫絽f(xié)調(diào)增進(jìn)，為每一個人自主應(yīng)對社會關(guān)系、參與公共實(shí)踐、享受社會福利創(chuàng)造必要條件。然而，根據(jù)馬克思的觀察，在人權(quán)史上，基于政治變革需要，以法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》為代表的資產(chǎn)階級人權(quán)理論主要將人權(quán)視為利己的個人在特定時刻參加政治共同體的權(quán)利。若僅將某一類權(quán)利視為衡量人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，則會忽視權(quán)利的相互支撐作用，最終導(dǎo)致人權(quán)的實(shí)現(xiàn)缺乏穩(wěn)定根基。例如，離開經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利保障，公民權(quán)利和政治權(quán)利實(shí)現(xiàn)將失去必要的基礎(chǔ)。換言之，“促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)只能按照一切權(quán)利都是相互依存的整體觀念來理解和行事。支離破碎的人權(quán)觀只會導(dǎo)致曲解，遙遙無期地推遲它們的實(shí)現(xiàn)。”人的全面發(fā)展理念為守護(hù)人權(quán)內(nèi)容的相互依存奠定了理論基礎(chǔ)。
第三，一切人的自由發(fā)展理念使人權(quán)在世界歷史時空中相互依存。馬克思主義人權(quán)觀具有深厚的世界歷史意識。一方面，雖然具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的人是理論預(yù)設(shè)的起點(diǎn)，但它不是只關(guān)注人的個體處境，而是從普遍性視角關(guān)懷一切人的自由發(fā)展。另一方面，盡管西歐19世紀(jì)資本主義生產(chǎn)方式與人的生存境況構(gòu)成了馬克思主義實(shí)證分析的主要來源，然而其理論抱負(fù)又未局限于一時一地，而是突破了地域和民族局限，構(gòu)建了一套融入世界歷史進(jìn)程的自由全面發(fā)展圖景。馬克思、恩格斯篤信：“每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的。” 在世界歷史徐徐展開過程中，以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為最終目標(biāo)的人權(quán)，同樣呈現(xiàn)時空依存性，沒有任何區(qū)域或民族能夠超出這一結(jié)構(gòu)而獨(dú)善其身。就此而言，“人的自由全面發(fā)展”論斷具有普遍歷史意義，蘊(yùn)含重要的人權(quán)觀念影響力。
（三）奠定生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的理論淵源
生存權(quán)和發(fā)展權(quán)在人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中具有基礎(chǔ)性意義。1991年，《中國的人權(quán)狀況》白皮書開篇指出：“對于一個國家和民族來說，人權(quán)首先是人民的生存權(quán)。沒有生存權(quán)，其他一切人權(quán)均無從談起。”就呵護(hù)人的生命、價值、尊嚴(yán)而言，人人享有人權(quán)固然是人類社會的共同追求，但是就人權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)而論，人權(quán)是具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的，畢竟“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實(shí)現(xiàn)。”受傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)因素所限，各國人權(quán)發(fā)展道路模式將是差異化的，無法完全復(fù)制趨同?；氐今R克思主義理論語境中，人權(quán)的主體是受外在物質(zhì)環(huán)境制約的現(xiàn)實(shí)之人，而“人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。”生活作為一切歷史的首要前提，奠定了生存權(quán)作為首要人權(quán)的理論根基。
由于發(fā)展與生存相續(xù)而生，因此發(fā)展權(quán)同樣是首要的基本人權(quán)。然而，看似屬于常識之論的理論命題，卻因全球政治經(jīng)濟(jì)博弈而在實(shí)踐中遭遇重重阻礙。盡管發(fā)展權(quán)已有一系列國際或區(qū)域文件支撐，并且國際社會不僅將其視為一項(xiàng)集體人權(quán)，還愈加重視把人直接視為發(fā)展權(quán)的主體，但是發(fā)展權(quán)共識的形成仍然任重道遠(yuǎn)。聯(lián)合國人權(quán)理事會發(fā)布的《發(fā)展權(quán)公約草案》，尚停留于討論環(huán)節(jié)，而由于各方立場差異，相關(guān)討論“不只涉及對草案的必要微調(diào)或重新表述，更可能涉及一些原則性問題。”
圍繞發(fā)展權(quán)的分歧，并非否認(rèn)發(fā)展的重要性。即便是由美國等國家于1944年簽署的《費(fèi)城宣言》，同樣承認(rèn)所有人有權(quán)追求物質(zhì)福利和精神發(fā)展。與發(fā)展權(quán)相關(guān)的爭議，主要體現(xiàn)為人權(quán)觀念競爭。20世紀(jì)70年代以來，有關(guān)發(fā)展權(quán)的國際呼聲日益高漲，集中反映了“全球南方”國家的訴求，蘊(yùn)含公平分配全球資源、重塑世界政治經(jīng)濟(jì)格局的反思性主張。誠如論者所言：“‘發(fā)展權(quán)’體現(xiàn)了世界秩序與國家主權(quán)平等之間的辯證關(guān)系。”事實(shí)上，發(fā)展權(quán)的提出更多是直面現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐驅(qū)動，而其理論基礎(chǔ)未能得到充分討論，由此難免遭遇理論辯駁。有學(xué)者曾總結(jié)多種反對理由，諸如發(fā)展權(quán)不是自然權(quán)利、不具有可訴性、缺乏實(shí)施監(jiān)督，并且受到現(xiàn)有資源限制等。在上述理由中，僅第一項(xiàng)因觸及發(fā)展權(quán)的理論根基值得關(guān)注，其他事項(xiàng)均不是發(fā)展權(quán)的獨(dú)特困境。此外，發(fā)展權(quán)的實(shí)踐依賴于人權(quán)相互依存、不可分割原理，它與經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利具有天然親緣性，這也會與重視公民權(quán)利和政治權(quán)利的西方傳統(tǒng)人權(quán)理論產(chǎn)生觀念分歧。
為了尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)包括發(fā)展權(quán)在內(nèi)的所有人權(quán)，需要為發(fā)展權(quán)共識的形成尋求最大程度的理論基礎(chǔ)，突破現(xiàn)有人權(quán)觀念的競爭困局。就學(xué)理而言，“人的自由全面發(fā)展”論斷能夠?yàn)榘l(fā)展權(quán)提供重要理論根基。首先，從主體看，當(dāng)前關(guān)于發(fā)展權(quán)主體的討論，逐漸由作為集體的國家策略性地轉(zhuǎn)向兼顧具體的個人，發(fā)展權(quán)的要旨在于人的發(fā)展，這與馬克思主義人權(quán)觀具有契合性。“每一個人都無可爭辯地有權(quán)全面發(fā)展自己的才能”，既是馬克思主義一以貫之的價值立場，也是發(fā)展權(quán)的核心要旨所在，即促進(jìn)全體人民和所有個人都積極、自由和有意義地拓展能力并參與發(fā)展。其次，從內(nèi)容看，發(fā)展權(quán)作為整合性權(quán)利，與各項(xiàng)具體人權(quán)的實(shí)現(xiàn)不可分離，它的核心是機(jī)會發(fā)展均等， “一切人的自由發(fā)展”理念與此緊密契合。馬克思、恩格斯之所以批判當(dāng)時的資產(chǎn)階級人權(quán)觀，是因?yàn)?ldquo;人權(quán)已經(jīng)不再僅僅作為一種理論而存在了”，它成為遮掩勞動剝削與異化的外衣。與此不同的是，馬克思主義對人的全面發(fā)展的關(guān)注，集中于實(shí)質(zhì)性的“平等的權(quán)利”和“公平的分配”，這一理論關(guān)懷將有力支撐發(fā)展權(quán)關(guān)于機(jī)會均等的核心主張。
由上可知，“人的自由全面發(fā)展”論斷蘊(yùn)含深厚的人權(quán)解釋力，相比于啟蒙思想家提出的“天賦人權(quán)”等學(xué)說，具有顯著的人權(quán)觀念優(yōu)勢。人深嵌社會關(guān)系，人的價值實(shí)現(xiàn)依賴于共同體的存在，人權(quán)的享有與人權(quán)的內(nèi)在義務(wù)相伴而生，人權(quán)的公共性由此得以呈現(xiàn)。其中，每個人和一切人的自由全面發(fā)展，揭示了人權(quán)的相互依存性，既包括人權(quán)主體的相互依存，也包括人權(quán)內(nèi)容不可分割，還包括人權(quán)的全球時空依附性。“人的自由全面發(fā)展”論斷進(jìn)一步奠定了生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的馬克思主義理論淵源。“人的自由全面發(fā)展”以人的生存與生活為前提，從而構(gòu)筑了生存權(quán)作為首要人權(quán)的理論基礎(chǔ)。此外，它和發(fā)展權(quán)不僅是詞語層面的暗合，而且是觀念層面的實(shí)質(zhì)契合。在發(fā)展權(quán)融入國際人權(quán)機(jī)制的進(jìn)程受阻之際，此論斷有助于凝聚人權(quán)觀念共識。
四、“人的自由全面發(fā)展”的人權(quán)話語功能拓展
“人的自由全面發(fā)展”作為一種整全性的人權(quán)觀，更加關(guān)注人的生存與發(fā)展的實(shí)質(zhì)境況，確保權(quán)利與義務(wù)、個體與共同體不被任意撕裂與分割，促進(jìn)人權(quán)向呵護(hù)人的自由、發(fā)展與尊嚴(yán)的真正復(fù)歸。從長期視角看，這種人權(quán)觀念優(yōu)勢需要持續(xù)轉(zhuǎn)化為國際人權(quán)話語實(shí)踐，以更好凝聚人權(quán)共識，推動世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)程。當(dāng)前，盡管人權(quán)是一種全球范圍的公共規(guī)范實(shí)踐， 但是人權(quán)實(shí)踐中的政治化、工具化傾向阻礙了全球人權(quán)治理的有序展開。面對國際人權(quán)格局的結(jié)構(gòu)性困境，亟須以多層次視角重申“人的自由全面發(fā)展”，不斷拓展其人權(quán)話語功能，始終將人的發(fā)展置于人權(quán)議程的優(yōu)先地位，統(tǒng)合碎片化的人權(quán)理念，借此塑造標(biāo)識性國際人權(quán)話語，推動全球人權(quán)治理規(guī)范的理念更新。
?。ㄒ唬┙y(tǒng)合碎片化的人權(quán)理念
從國際視角看，現(xiàn)有人權(quán)理念碎片化表現(xiàn)為三個層面。第一個層面是人權(quán)與人相分離。這或是將人權(quán)工具化，忽視人權(quán)話語背后人的實(shí)質(zhì)生存與發(fā)展?fàn)顩r，或是將人權(quán)降格為特定類型權(quán)利，并將該項(xiàng)權(quán)利作為人權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，由此割裂人權(quán)的完整性與相互依存性，無視人的具體尊嚴(yán)與真正需求。抽離了“人”之后的人權(quán)話語，隨之淪為國際競爭的博弈手段。第二個層面是權(quán)利與義務(wù)相分離。權(quán)利的起源在于人與人相互作用的增長，相互作用必然伴隨關(guān)系性義務(wù)。然而，現(xiàn)有人權(quán)話語傾向于提出新興權(quán)利訴求，輕視共同體之內(nèi)的相互義務(wù)，以及對他人權(quán)利、自由的承認(rèn)與尊重。例如，《世界人權(quán)宣言》第29條確立的義務(wù)條款在現(xiàn)有研究中尚未獲得廣泛關(guān)注。權(quán)利與義務(wù)的話語失衡，將會導(dǎo)致人權(quán)實(shí)踐失去穩(wěn)定性。第三個層面是個體與共同體相分離。若只從權(quán)利訴求角度理解人權(quán)，則易于將人權(quán)限定為請求權(quán)主張，個體與共同體的關(guān)系隨之演變?yōu)?ldquo;防御—對抗—滿足”的格局。以人與共同體對抗分離為預(yù)設(shè)的人權(quán)理念，致使人權(quán)實(shí)現(xiàn)主要依賴于權(quán)利訴訟，忽視了人與人通過相互聯(lián)合與團(tuán)結(jié)合作共同塑造權(quán)利實(shí)現(xiàn)條件與外部治理環(huán)境的可能，從而在人權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中難以發(fā)現(xiàn)社會的力量。
人權(quán)與人相分離，人權(quán)理念流于空泛；權(quán)利與義務(wù)相分離，人權(quán)理念趨于失衡；個體與共同體相分離，人權(quán)理念日益片面局限。三者累積疊加，導(dǎo)致現(xiàn)有國際人權(quán)格局中人權(quán)理念的碎片化，由此既易于引發(fā)人權(quán)道路之爭，也將牽制世界人權(quán)發(fā)展進(jìn)程。為尊重、保護(hù)、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)，需要充分發(fā)揮“人的自由全面發(fā)展”的話語功能，凝聚人權(quán)共識，統(tǒng)合支離分散的人權(quán)理念。一是超越具體權(quán)利清單之爭，在自由與發(fā)展的全面性維度，認(rèn)真對待人權(quán)話語背后具體的、現(xiàn)實(shí)的人，重申人權(quán)保障的最終目標(biāo)不是某類權(quán)利的滿足，而在于“以人權(quán)成就人”，促進(jìn)每個人和一切人的自由全面發(fā)展；二是打破“重權(quán)利”而“輕義務(wù)”的話語格局，既強(qiáng)調(diào)國家對促進(jìn)人的自由全面發(fā)展的首要義務(wù)，也注重每一個人對他人與社會負(fù)有的公共義務(wù)，在每個人自由全面發(fā)展的同時尊重并促進(jìn)一切人的自由全面發(fā)展；三是超越個體與共同體二元對立，基于人類聯(lián)合團(tuán)結(jié)思想，在人權(quán)治理的綜合維度，為實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的人權(quán)目標(biāo)注入更多社會支持要素，增強(qiáng)人權(quán)保障的持續(xù)性和現(xiàn)實(shí)性。
基于對馬克思主義人權(quán)觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展在堅(jiān)守人權(quán)完整性方面發(fā)揮重要引領(lǐng)作用。一方面，在國家人權(quán)治理層面，連續(xù)制定和實(shí)施四期國家人權(quán)行動計(jì)劃，將促進(jìn)全體人民的自由全面共同發(fā)展作為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的總目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)所有人全面發(fā)展提供有利的政策支持與外部治理環(huán)境。另一方面，在人權(quán)法治保障層面，“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則在立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)的具體化，為全面協(xié)調(diào)增進(jìn)各項(xiàng)權(quán)利保障奠定了憲法規(guī)范基礎(chǔ)。此外，我國《憲法》第51條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一、個體利益與公共利益的協(xié)調(diào)，增強(qiáng)了人權(quán)法治保障的平衡性與可持續(xù)性。放眼未來，以中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展成就為基礎(chǔ)，可以緊扣“人的自由全面發(fā)展”的整全性人權(quán)觀，聚焦平等共享人權(quán)、推進(jìn)各類人權(quán)全面發(fā)展等具體主張，突破國際人權(quán)格局中碎片化的認(rèn)知理念，持續(xù)提升中國人權(quán)話語影響力。
?。ǘ┧茉鞓?biāo)識性國際人權(quán)話語
基于歷史實(shí)踐與文化傳統(tǒng)等多種原因，國際人權(quán)秩序曾長期受制于西方人權(quán)話語。有學(xué)者指出，“《世界人權(quán)宣言》承襲了18世紀(jì)法國大革命和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭中提出的第一代人權(quán)觀念，在其前21條中規(guī)定了公民權(quán)利和政治權(quán)利并將之提高到最重要的位置”，而承載發(fā)展中國家普遍訴求的經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利進(jìn)入國際人權(quán)法的道路卻曲折而漫長，甚至被視為公民權(quán)利和政治權(quán)利的“窮親戚”。近年來，隨著“全球南方”的群體性崛起，包括人權(quán)在內(nèi)的世界變局已然來臨，國際人權(quán)格局的“南升北降”成為時代趨勢。與之相應(yīng)，國際人權(quán)話語權(quán)的競爭博弈日益加劇。話語不是流于形式的宣傳策略，而是具有較強(qiáng)的語詞和觀念穿透力，它描述的社會狀態(tài)總是包含權(quán)力關(guān)系，進(jìn)而“建造或‘構(gòu)成’社會實(shí)體與社會關(guān)系”，并且由此形成對外約束力，這在國際人權(quán)領(lǐng)域尤為突出。從生成過程看，國際人權(quán)話語通常以特定人權(quán)理念為起點(diǎn)，利用區(qū)域性或國際性人權(quán)機(jī)制設(shè)置人權(quán)議題，隨后主導(dǎo)塑造國際人權(quán)規(guī)范，在全球人權(quán)治理實(shí)踐中強(qiáng)化核心人權(quán)主張，對相關(guān)主體產(chǎn)生道德、倫理、法律支配力。
由此可知，國際人權(quán)話語通常構(gòu)成支配性范式，具有實(shí)質(zhì)的外部影響力，這使其成為全球競爭博弈的焦點(diǎn)之一?？v觀世界人權(quán)史，人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步依賴于國際人權(quán)話語的共識，而人權(quán)事業(yè)受阻則源于國際人權(quán)話語的分歧。例如，人權(quán)的工具化及與之相伴的人權(quán)制裁等，底層邏輯就是以特定權(quán)利為論證工具炮制虛假人權(quán)話語。由于它止步于權(quán)利的表象，無視具體時空中人的生存境況與真正的權(quán)利需求，因此嚴(yán)重阻礙國際人權(quán)事業(yè)發(fā)展。當(dāng)前，全球人權(quán)治理困境的破局，亟須推動形成共識性人權(quán)話語，克服虛假人權(quán)敘事。中國作為全球人權(quán)治理的積極參與者與貢獻(xiàn)者，應(yīng)將“人的自由全面發(fā)展”打造為標(biāo)識性人權(quán)話語，不斷塑造國際人權(quán)話語權(quán)。
在具體路徑上，國際人權(quán)話語權(quán)的生成與鞏固依賴于三大要件。一是引領(lǐng)性的人權(quán)話語表達(dá)。“人的自由全面發(fā)展”論斷簡明扼要且內(nèi)涵清晰，可以最大程度凝聚人權(quán)共識，具有國際道義和話語號召力。二是持續(xù)的人權(quán)議題設(shè)置。立足聯(lián)合國多邊平臺，以“人的自由全面發(fā)展”為話語指引，主動設(shè)置相關(guān)人權(quán)議題，能夠最大程度促進(jìn)建設(shè)性討論，塑造穩(wěn)定的國際人權(quán)話語格局。例如，在聯(lián)合國人權(quán)理事會常規(guī)議程中加強(qiáng)發(fā)展權(quán)議題設(shè)置，進(jìn)一步擴(kuò)大由中國主提的“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻(xiàn)”等決議成果的應(yīng)用范圍。三是充分有效的人權(quán)成就驗(yàn)證。人權(quán)話語向人權(quán)話語權(quán)的轉(zhuǎn)變，離不開實(shí)踐成就的具體支撐。“人的自由全面發(fā)展”作為開放性、包容性論斷，可以涵括經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利、公民權(quán)利和政治權(quán)利、特定群體權(quán)益保障等各項(xiàng)人權(quán)發(fā)展成就。人權(quán)話語優(yōu)勢的可證成性，為其成為標(biāo)識性國際話語奠定了實(shí)證基礎(chǔ)。
?。ㄈ└氯蛉藱?quán)治理規(guī)范理念
全球人權(quán)治理既是以人權(quán)全面實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)的多元治理，也是以人權(quán)原則為方法塑造國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的整體治理。步調(diào)一致的全球人權(quán)治理，依賴于細(xì)化完備的人權(quán)規(guī)范體系，即“《聯(lián)合國憲章》、國際人權(quán)條約以及人權(quán)宣言決議等‘軟法’文件。”全球人權(quán)治理的實(shí)效取決于上述規(guī)范體系的合理性與有效性。從長時段視角看，全球人權(quán)治理規(guī)范體系是各類規(guī)范疊加塑造的產(chǎn)物，并且始終作為一項(xiàng)進(jìn)行中的事業(yè)，處于動態(tài)生成過程之中。正如所有規(guī)范都反映了制定者的價值取向那樣，全球人權(quán)治理規(guī)范背后的理念博弈同樣不容回避。在“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”的基礎(chǔ)共識之外，各方既存在關(guān)于人權(quán)清單的解釋分歧，也存在有關(guān)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的優(yōu)先次序之爭，進(jìn)而圍繞全球人權(quán)治理規(guī)范展開國際角逐。全球人權(quán)治理歷史表明，包括人權(quán)在內(nèi)的國際規(guī)范興起，不能陷入由某類地方性主張強(qiáng)行擴(kuò)散至輸入國，并使其內(nèi)化為人權(quán)實(shí)踐的“壟斷式”話語鏈條，而應(yīng)當(dāng)以開放性姿態(tài)允許“新的行為體在實(shí)踐過程中賦予和充實(shí)一些新的內(nèi)涵，使規(guī)范的內(nèi)容更豐富、更完善。”
從現(xiàn)有格局看，圍繞全球人權(quán)治理規(guī)范的新興主張，主要集中于兩點(diǎn)。第一點(diǎn)是全面協(xié)調(diào)平衡增進(jìn)各項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。全球人權(quán)治理規(guī)范曾呈現(xiàn)較強(qiáng)的歐美中心主義，并突出表現(xiàn)為自由權(quán)中心主義，甚至否認(rèn)經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的人權(quán)屬性。 這種認(rèn)知理念既無益于人權(quán)目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn)，也限制了人類發(fā)展的全面性。國際社會越來越多的建設(shè)性意見呼吁，既要增強(qiáng)人權(quán)觀念的全面性，對經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利、特定群體權(quán)益、環(huán)境權(quán)利等人權(quán)清單，與公民權(quán)利和政治權(quán)利予以同等重視，也要在人權(quán)實(shí)踐中平衡保障各項(xiàng)權(quán)利，防止因片面強(qiáng)調(diào)一端而使人權(quán)流于空談。第二點(diǎn)是正視“全球南方”的正當(dāng)權(quán)利訴求。“全球南方”曾深嵌全球政治經(jīng)濟(jì)不平等結(jié)構(gòu)，并因此導(dǎo)致其國際人權(quán)話語權(quán)受限。當(dāng)前，“全球南方”的卓然壯大使其成為促進(jìn)世界人權(quán)發(fā)展的磅礴力量，特別是在應(yīng)對氣候變化、彌合數(shù)字鴻溝、獲得自主發(fā)展與和平安全等方面，提出了一系列正當(dāng)權(quán)利訴求，主張以發(fā)展促進(jìn)人權(quán)，而非任意地以人權(quán)之名為正當(dāng)發(fā)展設(shè)限。
然而，新興主張向人權(quán)規(guī)范的實(shí)際轉(zhuǎn)化并非易事，需要立足長期主義視角，提煉公共性的人權(quán)理論命題，奠定全球人權(quán)治理新興規(guī)范的一般法理。誠如研究者所言：“我們今天處于這樣一個地位：既要把對人權(quán)的一種實(shí)質(zhì)性的說明創(chuàng)造出來，又要把人權(quán)本身創(chuàng)造出來。我們所需要的那個說明，正如我們即將看到的，最終會有一個規(guī)定的尺度。”如前所述，人權(quán)的最終尺度與目標(biāo)，不是某項(xiàng)權(quán)利的話語宣示，而是人的自由全面發(fā)展。
從包括中國在內(nèi)的“全球南方”立場來看，“人的自由全面發(fā)展”論斷蘊(yùn)含重要的規(guī)范創(chuàng)造力，既關(guān)注個體的自由與發(fā)展，也秉持世界歷史視野強(qiáng)調(diào)人類的普遍發(fā)展，不僅注重人的自由個性，而且以人的全面發(fā)展為要旨。由其揭示的人權(quán)原理可知，全球人權(quán)治理的新興主張均可在此論斷之中獲得正當(dāng)性支持，因而能夠凝聚人權(quán)共識，推動全球人權(quán)治理規(guī)范體系的理念更新。具體而言，穩(wěn)妥可行的方案包括但不限于：第一，借助聯(lián)合國人權(quán)理事會等國際人權(quán)平臺，針對性地聚焦“小切口”人權(quán)主題，持續(xù)提出與“人的自由全面發(fā)展”密切相關(guān)的案文，并積極轉(zhuǎn)化為具有全球共識的相關(guān)決議；第二，緊扣全球人權(quán)治理的重要節(jié)點(diǎn)與契機(jī)，深入闡釋“人的自由全面發(fā)展”，推動包括“發(fā)展權(quán)公約”在內(nèi)的國際人權(quán)規(guī)范落地實(shí)施；第三，立足區(qū)域性人權(quán)合作機(jī)制，結(jié)合全球人權(quán)治理熱點(diǎn)問題，以專題形式常態(tài)化發(fā)布人權(quán)共識文件，因地制宜闡釋“人的自由全面發(fā)展”的具體內(nèi)涵，推動其成為全球人權(quán)治理規(guī)范的最大公約數(shù)。
五、結(jié)語
人權(quán)的核心要義在于維護(hù)人的生命、價值與尊嚴(yán)，因此，基于對人類境況的深層關(guān)懷，“人的自由全面發(fā)展”蘊(yùn)含多層次人權(quán)原理，特別是在關(guān)聯(lián)性的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中，揭示人權(quán)的內(nèi)在義務(wù)與外在條件、闡明人權(quán)的相互依存、奠定生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的理論淵源。置身世界百年未有之大變局，應(yīng)適時拓展“人的自由全面發(fā)展”的人權(quán)話語功能。遵循馬克思主義世界歷史視野，以“人的自由全面發(fā)展”凝聚人權(quán)共識，探索構(gòu)建“全球南方”人權(quán)話語體系，有效引領(lǐng)全球人權(quán)治理，是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的使命與責(zé)任。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號