目次
引言
一、“兩個結(jié)合”視域下人權(quán)自主知識體系構(gòu)建的方法論
二、提煉中國人權(quán)自主知識體系的標識性概念
三、構(gòu)建人權(quán)知識的體系性與自主性
結(jié)語
摘要：人權(quán)領(lǐng)域“知識系統(tǒng)”工程面臨的“知識破碎”困境，是構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系的主要問題。“兩個結(jié)合”視域下的方法論，主要解決理論自覺與主體自覺問題。第一個結(jié)合重構(gòu)人權(quán)知識的普遍性，第二個結(jié)合明晰知識生產(chǎn)的主體性，兩者于時空維度互為表里。人權(quán)標識性概念是自主人權(quán)概念體系的精粹，提煉于三個基礎(chǔ)上：在理論價值上選擇“合作”路徑；在歷史基石上整合“生存”和“發(fā)展”權(quán)利；在實踐拓展上立足“現(xiàn)代化”革新。合作的價值貫穿體系，生存發(fā)展的表述奠基體系，現(xiàn)代化的發(fā)展填充體系。學科、學術(shù)、話語三大體系深度關(guān)聯(lián)、內(nèi)在一體，集成于“體系性”；只有將自我主張與主動汲取對應(yīng)知識相結(jié)合，“自主性”才能破后而立。在構(gòu)建路徑上，從“合作”一個概念點，到“結(jié)合”兩條方法線，最后“構(gòu)建”三種子體系，由微觀、中觀至宏觀，才能實現(xiàn)人權(quán)領(lǐng)域的知識迭代和體系重塑。
關(guān)鍵詞：人權(quán)自主知識體系；兩個結(jié)合；標識性概念；自主性；體系性
引言
人權(quán)，是一個被哲學社會科學各學科廣泛研究的概念，同時是人類在理論研究、制度建構(gòu)、實踐探索過程中形成的一個偉大名詞。建構(gòu)中國人權(quán)自主知識體系，對于新時代發(fā)展中國特色哲學社會科學、在法治軌道上建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家具有重大意義。習近平總書記指出：“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。”這一重要論斷表明：（1）套用西方知識體系解讀中國實踐問題會導致中國人權(quán)研究的問題意識與知識結(jié)構(gòu)產(chǎn)生隔膜，中國自主文化的意蘊與價值被架空；（2）知識生產(chǎn)與現(xiàn)代化的實踐發(fā)展的脫節(jié)，知識之間彼此的關(guān)聯(lián)性、整體性被削弱，難以形成系統(tǒng)的影響力、解釋力和感召力。
特別是在人權(quán)領(lǐng)域，近年來，中國人權(quán)話語的傳播遇到阻礙，人權(quán)話語的知識基礎(chǔ)也遭受質(zhì)疑，面對此種狀況，建構(gòu)中國人權(quán)自主知識體系刻不容緩。針對“中國自主的知識體系”命題，哲學社會科學各領(lǐng)域的研究者們進行了深入廣泛的研究，產(chǎn)出了一批扎根中國文化、立足中國國情、解決中國問題的高水平研究成果。但在這些成果中聚焦人權(quán)這一哲學社會科學核心概念的成果卻寥寥可數(shù)，且未能直面人權(quán)領(lǐng)域“知識系統(tǒng)”面臨的“知識破碎”這一重大困境?；诖耍疚臄M探討中國人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建問題，內(nèi)容上包含彼此相關(guān)的三個問題：重構(gòu)人權(quán)知識體系的方法論；提煉人權(quán)自主知識的標識性概念；找尋人權(quán)知識的體系性與自主性。全文論證的安排是，首先論述“兩個結(jié)合”視域下人權(quán)自主知識體系方法論的自覺品性；然后論述提煉中國人權(quán)自主知識體系中的標識性概念并搭建整體概念框架；最后論述構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系的體系性與自主性。具體的方法是：微觀方法的范式策略、中層概念的填充拓展及宏觀理論的框架設(shè)計。
一、“兩個結(jié)合”視域下人權(quán)自主知識體系構(gòu)建的方法論
方法論是用來組織我們觀察和推理知識的基礎(chǔ)模型，方法論通常會預(yù)設(shè)一定的社會本體立場。方法論首先關(guān)乎知識品性，因為任何知識體系的構(gòu)建無不內(nèi)在地包含著實現(xiàn)相關(guān)目標的具體方法。構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系的方法論，要從人權(quán)是否廣泛充分、真實具體、有效管用（而不只是理念與教條）出發(fā)，探索適合中國自己的人權(quán)發(fā)展道路。習近平總書記強調(diào)：“在推進我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的實踐中，我們把馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。”以此為出發(fā)點，可以描摹出契合中國人權(quán)道路的方法論。
（一）人權(quán)知識的普遍性：重構(gòu)“中國具體實際”
對“堅持人權(quán)的普遍性原則與中國實際相結(jié)合”的理解，始終存在一個習慣性的誤區(qū)，即將之作為中國人權(quán)的特殊性表達。實際上對這一命題可作兩種截然不同的理解：第一種理解，也就是慣常的思路是，人權(quán)理論普遍性＋中國具體實際（作為實踐）＝中國人權(quán)的特殊性。這里的邏輯非常明確，就是用人權(quán)的理論去套中國的實踐，從而證明中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展契合普遍人權(quán)發(fā)展的規(guī)律。但問題是，并列結(jié)構(gòu)除了表達對等關(guān)系以外還表示遞進關(guān)系，況且抽象的知識概念難以與具體國家形成對應(yīng)，兩者甚至不在同一個話語維度上。“長期以來，我們將普遍性看作一種知識的評判標準，爭論大多局限在普遍性是什么，應(yīng)該是什么，如何達成普遍性，如何達成跨文化的普遍性等問題，而很少有人從它的根本意義上追問普遍性的目的到底是什么，它可以是什么，探索普遍性更加積極的意義。”第二種理解是本文所主張的人權(quán)理念普遍性＋中國具體實際（作為方法）＝中國人權(quán)的普遍性與特殊性。這種理解更符合人權(quán)自主知識體系的要求。我們承認“人權(quán)是普遍的”這一先在的假設(shè)，但這里的人權(quán)是指建立在“尊重人”理念基礎(chǔ)上的人權(quán)而非建立在其他理念基礎(chǔ)上的人權(quán)。“中國具體實際”是理解人權(quán)理念的方法論自覺，如此理解，人權(quán)知識就不再單單作為一種特殊性存在，去貼合某種“普遍”意義上的人權(quán)理論，而是一種既蘊含了普遍性也包含了特殊性的完整知識結(jié)構(gòu)，是“知”與“行”的合一。兩者區(qū)別在于，前者理解的普遍性來自外在的人權(quán)理論，后者理解的普遍性則產(chǎn)生于內(nèi)生的自主知識。事實上，方法論自覺的核心在于對普遍性的掌握，尤其在人權(quán)知識領(lǐng)域。人權(quán)的先驗性知識或多或少地帶有某種神學與浪漫主義的色彩，伴隨著“不證、不言”自明的超驗經(jīng)驗，這種人權(quán)觀念獲得了知識上的天然正確性與絕對穩(wěn)固性。一定程度上，普遍性劃定了某種權(quán)利進入人權(quán)知識體系的范圍，此時如若仍強調(diào)中國人權(quán)事業(yè)的特殊性，將導致中國人權(quán)自主知識受制于外在理論，此種語境下何談“自主”？事實上，中國在人權(quán)領(lǐng)域的種種成果絲毫不遜色甚至在某些領(lǐng)域領(lǐng)先于其他國家。中國人權(quán)知識的普遍性理當從中國的具體實際中加以提煉和總結(jié)。“普遍性總是要通過形形色色的特殊性來表現(xiàn)自身，而特殊性本身又總是以獨特的方式體現(xiàn)著所謂的普遍性。”中國人權(quán)自主知識體系既不持普遍通用的立場，也非例外特殊的情形，而應(yīng)突出“人權(quán)是中國的”這一結(jié)論。舉例而言，作為“新質(zhì)生產(chǎn)力”，席卷全球的數(shù)字技術(shù)對人權(quán)的基礎(chǔ)知識構(gòu)成重大沖擊，在新的背景下如何重新確立人的主體性便成為數(shù)字時代的人權(quán)熱點問題。“與其他新權(quán)力形態(tài)甫一出現(xiàn)時的表現(xiàn)一樣，數(shù)字權(quán)力出現(xiàn)時也有從最大限度服務(wù)于人本身的初衷，異化為抽象人、退化人、控制人的技術(shù)沙文主義傾向，現(xiàn)代人及其所建構(gòu)的現(xiàn)代政府體系在慣用的權(quán)力運作模式中常常進退失據(jù)、捉襟見肘。”與此同時，企業(yè)主體借由技術(shù)優(yōu)勢滲透、侵蝕國家公權(quán)力和個體私權(quán)利，進而謀求更高的利益擴張。中國有強大的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、超大的數(shù)字經(jīng)濟市場、完整的數(shù)字產(chǎn)業(yè)體系以及數(shù)量龐大的網(wǎng)民參與者。以上現(xiàn)實要求我們“在數(shù)字時代的多重變革中重申人之主體性，展現(xiàn)數(shù)字之于人權(quán)的功用價值，指引人權(quán)保障的前進方向”。面對人權(quán)挑戰(zhàn)的新形勢，中國積累的人權(quán)知識必然會為其他國家提供借鑒和指引，這一特點是由人權(quán)知識的普遍性所決定的。
?。ǘ?ldquo;第二個結(jié)合”：人權(quán)知識生產(chǎn)的主體自覺
“第二個結(jié)合”是對“第一個結(jié)合”的進一步深化，突出了構(gòu)建方法論的主體自覺性。有學者曾對文化傳統(tǒng)的差異對人權(quán)的影響提出了精辟見解：“一方面，把人權(quán)概念放到不同的文化和文明傳統(tǒng)的背景下，重新審視和改進它，使之得以同不同的文化與文明傳統(tǒng)（而不僅僅是西方的傳統(tǒng)）相諧和，并因此成為真正‘普遍’的權(quán)利；另一方面，在結(jié)合特定場合或語境解釋人權(quán)的過程中，檢驗和改造相關(guān)的文化和文明，使之與人權(quán)的精神相符合。”“兩個結(jié)合”中“第二個結(jié)合”是馬克思主義人權(quán)觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機結(jié)合。一方面，馬克思主義人權(quán)觀激活了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中的人權(quán)要素，為文化中特有的人文關(guān)懷注入了新的時代活力，實現(xiàn)了中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，進而探索出現(xiàn)代形勢下人權(quán)發(fā)展的新路徑；另一方面，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化豐富了馬克思主義人權(quán)觀的現(xiàn)實表達，在對人權(quán)科學原理剖析的基礎(chǔ)上賦予其鮮明的中國品格，將中華民族的豐富智慧貫通于馬克思主義人權(quán)觀，使其普遍性在中國牢牢扎根，指出了究竟什么是中國自主知識體系不能斷裂的“主體”。習近平總書記強調(diào)：“馬克思主義中國化時代化這個重大命題本身就決定，我們絕不能拋棄馬克思主義這個魂脈，絕不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)這個根脈。”否定馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，必將會犯顛覆性的錯誤，導致人權(quán)知識創(chuàng)新偏離正確的方向甚至停滯。
關(guān)于方法論的主體自覺，“第二個結(jié)合”旗幟鮮明地反對兩種態(tài)度：崇洋和復(fù)古。“我們會發(fā)現(xiàn)這樣一種錯位：世界所認識的更多的是中國的古代，而中國所吸收的更多的是西方的現(xiàn)代”，無論兩者任何一個，都會造成主體自覺的偏離。其一，人權(quán)最初是一個西學概念，西學東漸不僅為中國的知識界帶來了新知識、新思想、新方法和新視野，也對中國知識生產(chǎn)的傳統(tǒng)和自信心造成了毀滅性打擊。此后學界只要提及人權(quán)，必稱西方，知識生產(chǎn)的主動性從此蕩然無存。其二，中國厚重且連續(xù)的歷史蘊含了豐富的人文資源，人權(quán)自然也不例外，但這并不意味著可以對人權(quán)知識“厚古薄今”，照搬照抄地返回歷史的最初狀態(tài)，否則知識體系的創(chuàng)新性會被磨滅。從階段來看，馬克思主義是工商業(yè)文明時期的智慧結(jié)晶，而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是農(nóng)耕文明的經(jīng)驗總結(jié)。從地域來看，馬克思主義產(chǎn)生于西方，屬于外來文化，而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)生于中國，屬于本土文化。“第二個結(jié)合”有效化解了人權(quán)知識中個體與集體、實踐與文化之間的張力。這一結(jié)合所提供的方法論給予我們?nèi)缦聠⑹荆喝藱?quán)自主知識體系既應(yīng)當解決“中國的具體實際”問題，也應(yīng)當重視以中國為方法的研究，并將其納入世界性的研究傳統(tǒng)。這是構(gòu)建中國人權(quán)知識體系的前提與基礎(chǔ)。
遵循“兩個結(jié)合”，要不斷澄清、完善知識體系的相關(guān)議題，形成原創(chuàng)的方法論。堅持“兩個結(jié)合”視域下人權(quán)自主知識體系的方法論，才能精準地找到中國人權(quán)知識體系建構(gòu)的準確方向。中國是有地緣限定的區(qū)域，中華是一個文化標志，二者共同代表了確定的空間范圍。馬克思主義人權(quán)觀的“結(jié)合”是要解決中國地域、文明空間中的問題，我們所構(gòu)建的自主知識體系是具有主體自覺性的中國方案，給世界人權(quán)研究貢獻中國智慧。馬克思主義人權(quán)觀應(yīng)對接時代新形勢、新矛盾、新問題，自主知識體系是理論自覺的知識基礎(chǔ)和秩序根基。“兩個結(jié)合”從時空維度對人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建提出了要求，兩者互為表里、相互限定——中國化限定了人權(quán)自主的空間范圍，時代化限定了人權(quán)體系的時間階段。“兩個結(jié)合”絕非漫無邊際的空想，而是適應(yīng)中國現(xiàn)代化發(fā)展和人類文明新形態(tài)的有效手段，其原創(chuàng)性貢獻關(guān)涉普遍還是特殊、本土還是世界、歷史還是當代、推翻還是建構(gòu)等深層次問題。如無法弄清以上問題，就無法構(gòu)建中國化的人權(quán)知識體系，更談不上真正完成整體構(gòu)建中國化自主知識體系的歷史使命。
二、提煉中國人權(quán)自主知識體系的標識性概念
理解一套新的知識體系，最基礎(chǔ)的工作是要認識作為該知識體系構(gòu)筑的最小單位——概念，需要“將一些零碎的、分散的相對獨立的知識概念聯(lián)結(jié)起來，形成具有一定聯(lián)系的知識體系或‘概念家族’”。“知識體系的存在形態(tài)是概念體系，概念體系中起四梁八柱作用的是核心概念。”構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系的關(guān)鍵，就在于產(chǎn)出具有世界影響力的標識性概念。人權(quán)標識性概念，是人權(quán)知識所特有的奠基性和代表性概念，只有準確界定中國人權(quán)的這些標識性概念，才能實現(xiàn)以“中國話語”講“中國故事”的目標，解決“有理說不出、說了沒人聽”的失語困境。突出“標識性”，需要把重點放在“我們與他們的不同”之上。我國人權(quán)知識體系的發(fā)展過程，源于理性的凝結(jié)、歷史的淬煉和經(jīng)驗的升華三方面，人權(quán)概念的標識性相應(yīng)地集中體現(xiàn)在中國人權(quán)自主知識體系三個基礎(chǔ)上：理論價值、歷史基石和實踐拓展。
?。ㄒ唬┻x擇“合作”價值的中國人權(quán)自主概念體系
對抗絕非人權(quán)的主色調(diào)，中國人權(quán)自主知識體系的確立必須通過“合作”的方式，充分發(fā)揮人權(quán)普遍意義上的優(yōu)勢。眾所周知，人權(quán)概念是引入西方觀念的結(jié)果，經(jīng)歷了“選擇吸收”“原意學習”“消化定型”三個階段。人權(quán)知識自始就不是為推翻而是為救亡國家而生的，這一觀念深刻影響了人權(quán)知識后續(xù)的發(fā)展軌跡。對于人權(quán)的最終目標，恩格斯的表述準確預(yù)言了社會主義人權(quán)事業(yè)的道路選擇，即“人終于成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”。面對惡劣的自然環(huán)境，人們努力探索應(yīng)對受自然條件所束縛的生存環(huán)境；面對紛亂復(fù)雜的社會，則通過制定和改善規(guī)則來改善社會秩序。自然與社會皆是為人服務(wù)的，人權(quán)概念和知識體系的發(fā)展同樣如此。欲真正成為“自身”的主人，就必須認識和把握人自身的本質(zhì)和規(guī)律，實現(xiàn)“類整體”與“個體”的統(tǒng)一，而不是在西方傳統(tǒng)哲學二分的思維中，造成物質(zhì)與精神、知識與智慧、工具理性與價值理性之間的矛盾和問題，導致人與自然、市民社會與政治國家、科學與人文的分裂。人權(quán)知識的生產(chǎn)，離不開主體的自我覺醒。人權(quán)的“合作”路徑是對“防御”方案的進一步超越。《世界人權(quán)宣言》第1條規(guī)定：“人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等。他們富有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待。”長期以來存在的一個認識誤區(qū)是，國家權(quán)力并非天生為惡，負有良心（或者說“仁”）的國家權(quán)力被塑造為積極參與交流和協(xié)商，推動人權(quán)的實現(xiàn)和保障的重要力量。如果說，防御是人權(quán)的第一性，那么合作就是人權(quán)的第二性。中國的人權(quán)知識來自人權(quán)防御性，通過進一步發(fā)揚人之合作性，形成對人之主體的全面把握。當然，這會使人權(quán)知識體系更加貼合國際權(quán)威文本的原旨，從而得到更多不同地域、不同文化、不同階層群體的認可。“促進共同富裕與促進人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的。”以人權(quán)命題為例，中國人權(quán)自主知識很好地體現(xiàn)了國家所倡導的“合作”價值。古典自由主義時期的國家扮演著“守夜人”的角色，所謂的自由市場成為富人收割窮人的游戲，導致“貧富分化，中產(chǎn)階層塌陷……社會撕裂、政治極化、民粹主義泛濫”。這時候個體與集體是激烈對立的關(guān)系，雙方處于相互博弈的處境。而福利國家的“慈善家”形象背離了財富源于勞動創(chuàng)造的原則，社會落入鼓勵不勞而獲的窠臼。這時候個體與集體是供養(yǎng)與依附的關(guān)系，一部分人付出，而另一部分人享受別人的成果。中國所倡導的共同富裕與人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的，這意味著國家扮演著一個“合作者”的角色，“力求實現(xiàn)效率與公平間的平衡、共建與共享間的協(xié)同、增長與分配間的協(xié)調(diào)、個體與集體間的一致、目標與過程間的統(tǒng)一等”。這一語境下個體與集體的合作共贏關(guān)系，使少數(shù)人的富裕同所有人的富裕緊密相連，只有如此，所有人才能在共同富裕中完成其自身的全面發(fā)展，進而實現(xiàn)解放。
?。ǘ┮?ldquo;生存權(quán)”和“發(fā)展權(quán)”為基石構(gòu)建人權(quán)自主概念體系
“生存”與“發(fā)展”，是中國人民從自己的歷史傳統(tǒng)出發(fā)在人權(quán)問題上提煉的基礎(chǔ)性價值，也是支撐中國人權(quán)自主概念體系的兩個重要基石。誠如馬克思所言：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。”人權(quán)并非憑空出現(xiàn)的創(chuàng)造發(fā)明，其存在與否以及范圍大小都必須遵循社會經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，不能生硬套用不同經(jīng)濟框架下的人權(quán)體系。任何一個人權(quán)概念都有其歷史發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。“生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)”這一命題最直觀地闡明了中國人權(quán)自主知識體系的兩大概念基石。中華民族經(jīng)歷了苦難的近代史，“落后就要挨打”是這段歷史經(jīng)歷給我們的慘痛教訓，“生存”與“發(fā)展”對過去、現(xiàn)在以及未來的中國都具有非凡的意義。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)這兩個概念超越了曾經(jīng)就個別權(quán)利進行羅列與分類的表述方式，這二者既是權(quán)利的概念名稱，也是個人權(quán)利和集體權(quán)利的綜合，是對社會現(xiàn)實和歷史發(fā)展的本質(zhì)性認識。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)不能被簡單地理解為經(jīng)濟社會文化權(quán)利，還應(yīng)被理解為公民及政治權(quán)利，只有兩類權(quán)利的協(xié)調(diào)發(fā)展才能為人權(quán)的實現(xiàn)提供保障。此外，“首要的”構(gòu)筑地位大致可以從兩個維度進行解讀：生存權(quán)是基礎(chǔ)維度上的首要人權(quán)，是立足當下社會客觀實際條件的最低限度的保障性權(quán)利；發(fā)展權(quán)是目的意義上的首要人權(quán)，是對未來人的發(fā)展的最高目標的尊重。作為人權(quán)概念體系的基石，這兩者都是基本的人權(quán)。
生存權(quán)是一個質(zhì)樸而恒久的人權(quán)概念，人僅當獲得生存資格、生存尊嚴后才有被拒絕、被作為手段的現(xiàn)實可能性，人才能成為自身發(fā)展的目的。人權(quán)概念的基礎(chǔ)維度正是立足于此。1991年，中國政府發(fā)表了第一份人權(quán)白皮書《中國的人權(quán)狀況》，開宗明義提出“生存權(quán)是中國人民長期爭取的首要人權(quán)”。這一宣告奠定了中國人權(quán)事業(yè)的基調(diào)。朱穆之提出：“首先突出地講生存權(quán)，把它放第一章，濃墨重彩地講清楚中國人民為救亡圖存、爭取做人的權(quán)利所進行的艱苦卓絕的斗爭。”這意味著，我們所講的生存權(quán)不是“站在‘自然權(quán)利’這個基點上來預(yù)先設(shè)置一種僅在人性意義上得到說明的、與歷史無關(guān)的生存權(quán)利”，而是建立在對壓迫和剝削的制度根基深刻檢視與批判基礎(chǔ)上的生存權(quán)。“生存無疑是人類的第一需要。生存條件如不能滿足，人不但會失去尊嚴，還可能無法正常生存。就此而言，生存權(quán)在社會權(quán)中是最為重要也是最為基礎(chǔ)的權(quán)利。”當然，這不是說生存權(quán)的滿足只需達到維持自然生存的程度即可，而是要進一步滿足動態(tài)發(fā)展的人的需要。
發(fā)展權(quán)“是關(guān)于發(fā)展機會均等和發(fā)展利益共享的權(quán)利”。只有作為目的的人的能力得到發(fā)展，人才能真正步入自由王國。發(fā)展不是靜止的而是動態(tài)的，不是孤立的而是多元的，不是封閉的而是開放的。共產(chǎn)主義理想是創(chuàng)造一個“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”，讓每個人都能夠按照自己的意愿和能力，參與社會各項活動，發(fā)揮自己的潛能和創(chuàng)造力，享受社會發(fā)展的各項成果，實現(xiàn)自己的價值和理想。就發(fā)展的自由性而言，發(fā)展權(quán)以人能夠享受自由意志的發(fā)展為歸宿，最大程度體現(xiàn)人的超越性（超越自我、超越自然、超越社會）。就發(fā)展的全面性而言，發(fā)展權(quán)保障不是出于勞動的異化或能力的限制，它以人能夠追求自身潛能的全面開發(fā)為目的，最大范圍體現(xiàn)人的豐富性（豐富物質(zhì)、豐富精神、豐富權(quán)利）。“發(fā)展的自由性與發(fā)展的全面性針對的是人性的不同方面”，倡導發(fā)展的自由性反對的是對人存在本身的異化，而倡導發(fā)展的全面性則反對的是對人存在狀態(tài)的異化。只有消除了異化，人才能獲得真正的發(fā)展。資本主義的發(fā)展建立在掠奪與殖民之上，這便注定了資本的經(jīng)歷必然是一部分人壓榨另一部分人的發(fā)展過程。而中國式發(fā)展道路為世界其他國家和地區(qū)的發(fā)展開辟了新路徑，消除資本滋生的環(huán)境，擺脫了物對人的束縛，使人成為自由而全面的人，實現(xiàn)人之作為人自身的發(fā)展。
（三）通過“現(xiàn)代化”實踐拓展人權(quán)概念體系
“中國式現(xiàn)代化”是習近平新時代中國特色社會主義建設(shè)實踐的總體性概括與原創(chuàng)性表達。黨的二十大報告指出，“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”。這一表述闡明了“現(xiàn)代化”的兩個關(guān)鍵事實：一是社會主義方向的實踐路線，二是中國國情的實踐特色。以此為背景，“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的新起點”，為中國人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建提供了強有力的支撐。這種支撐主要表現(xiàn)在“中國式現(xiàn)代化不斷化解現(xiàn)存社會矛盾，不斷創(chuàng)造未來共產(chǎn)主義社會的‘新的文明因素’，不斷創(chuàng)新和‘擴寫’現(xiàn)代性視域中的發(fā)展道路，不斷解答人類面臨的現(xiàn)代性的‘共性問題’”。“現(xiàn)代化”實踐為人權(quán)概念體系的研究提供了源源不斷的素材。
人權(quán)標識性概念的內(nèi)涵應(yīng)當基于“現(xiàn)代化”的具體特征加以拓展。第一，中國的現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化。人口既是發(fā)展的紅利，也是對發(fā)展的考驗。如此大規(guī)模的人口邁入現(xiàn)代化，使中國實現(xiàn)人權(quán)面臨前所未有的復(fù)雜性和風險性。立足于個體主義的西方人權(quán)概念顯然很難闡釋中國的文化和國情。在中國人權(quán)概念體系中，“人民”作為主體的概念具有非常關(guān)鍵的意義。以貧困為例，免于貧困不再被視為個人能力高低或者是單純個人選擇的結(jié)果，防止和化解大規(guī)模貧困的出現(xiàn)是國家保障公民享有人權(quán)的應(yīng)有之義。第二，中國的現(xiàn)代化是保障全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕表面看是解決社會成員之間的貧富差距問題，實則指向深層次的勞資再分配。共同富裕意在通過確立人的解放（人的能力發(fā)展）的目標，而不是實現(xiàn)資本的增值，填平導致權(quán)利不平等的制度性鴻溝。當然，共同富裕不代表著平均主義，而是建立在保持個體在市場上充分競爭關(guān)系基礎(chǔ)之上的財富創(chuàng)造和分配目標。第三，中國的現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。“利維坦”式的恐懼生成了對抗的人權(quán)概念群，而中國傳統(tǒng)文化所蘊含的天下觀念則演化出諸如和諧權(quán)這類獨特的新概念。同時，經(jīng)濟的高速發(fā)展以及不斷創(chuàng)新的生產(chǎn)關(guān)系，使工商業(yè)人權(quán)越來越得到關(guān)注和重視。第四，中國的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。環(huán)境污染已經(jīng)越來越成為威脅全球人權(quán)實現(xiàn)的重要因素之一，特別是在廣大發(fā)展中國家，作為人權(quán)的環(huán)境權(quán)利保護人類對飲水、生物多樣性、空氣等環(huán)境訴求。一個良好、美麗的環(huán)境已被納入公共善的范圍，尊重自然某種意義上就是尊重人。第五，中國的現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。和平發(fā)展的人權(quán)觀念建立在包容而非排斥、合作而非對抗、秩序而非霸權(quán)的理念之上。中國在國際人權(quán)秩序和人權(quán)話語的塑造中，貢獻了諸如人類命運共同體、全球人權(quán)治理、共同價值、“一帶一路”等概念。“中國式現(xiàn)代化、人類文明新形態(tài)，就是范式重構(gòu)與術(shù)語革命。”由此可見，人權(quán)概念體系的提煉與構(gòu)建從來都不是書本上的文字游戲，而是在中國“現(xiàn)代化”過程中總結(jié)實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的知識革新，是真正回應(yīng)中國所面臨的、能解決人權(quán)實踐挑戰(zhàn)難題的理論。在現(xiàn)代化建設(shè)過程中，國家治理與人權(quán)發(fā)展是深度綁定的，國家各項法律的制定和制度建設(shè)都圍繞著“尊重和保障人權(quán)”展開。“人權(quán)入憲”不僅確認了人人享有人權(quán)這一個體權(quán)利，同時意味著國家有承擔人權(quán)保障的義務(wù)。這種義務(wù)的實現(xiàn)需要通過三種方式：一是對基本權(quán)利與義務(wù)作出明確規(guī)定，二是確立權(quán)利保障的制度體系，三是堅持民主與專政的統(tǒng)一，充分發(fā)揮“防范國家與調(diào)控社會”的雙重功能。其中最具標識性的概念是“全過程人民民主”，通過實現(xiàn)“全過程人民民主”，使人民享有更加廣泛、更加充分、更加全面的民主權(quán)利。習近平總書記指出，“全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主”。這一重大論斷表明，“過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主”。寬泛地將民主與國家治理現(xiàn)代化相聯(lián)系是不準確的，全過程人民民主強調(diào)參與式民主而非選舉式民主，人權(quán)既是國家治理的出發(fā)點和落腳點，也是秩序構(gòu)建、政治參與和知情監(jiān)督的基本依據(jù)。這種人權(quán)的思維方式，是從權(quán)利視角對國家義務(wù)加以界定，確立了國家治理的基本制度，以人權(quán)賦能國家治理的路徑替代傳統(tǒng)的管理思維。
關(guān)于人權(quán)自主概念體系，還有三個標識性概念，即合作、生存發(fā)展、現(xiàn)代化。這三個標識性概念作為概念體系的關(guān)鍵節(jié)點支撐起中國人權(quán)自主知識體系：合作是人權(quán)概念體系的“線索”，生存發(fā)展是人權(quán)概念的“基石”，現(xiàn)代化是人權(quán)概念的“內(nèi)容”。任何概念欲進入中國人權(quán)自主概念體系，必須具有“合作”的價值，能夠落腳于“生存發(fā)展”，能夠在實踐上推動“現(xiàn)代化”。
三、構(gòu)建人權(quán)知識的體系性與自主性
知識的存在本身具有霸權(quán)結(jié)構(gòu)的屬性，受限于不同時代對世界的特定認知模式，知識往往遵循經(jīng)驗規(guī)律加以組織，劃定事物與意義的秩序。由是，我們可以提煉人權(quán)自主知識體系的首要特征：體系性與自主性。體系性意味著結(jié)構(gòu)秩序中個別規(guī)則的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)是形式完備、邏輯一致以及價值融貫的；自主性意味著告別簡單拙劣的模仿，立足于自身的創(chuàng)造性知識建構(gòu)。人權(quán)的自主知識體系既要關(guān)注形式上人權(quán)理論創(chuàng)新的自洽（兩個結(jié)合），又要回應(yīng)中國國情下人權(quán)實踐的發(fā)展。
（一）“體系”的基本框架：三大體系內(nèi)在集成
2016年，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上發(fā)表重要講話指出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。”此后，黨的二十大報告明確提出：“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系。”中國特色哲學社會科學“三大體系”和中國自主知識體系必然存在著內(nèi)在聯(lián)系。本文認為，自主知識體系是對“三大體系”要義的高度概括和系統(tǒng)集成，“三大體系”的提出始終以自主知識體系的構(gòu)建為目標、核心和前提。“知識體系是指基于一定的邏輯基礎(chǔ)、在特定的文化生態(tài)中形成、具有民族性或地域性的知識總和，并按照一定的標準進行分類后得到的知識系列。”自主知識體系的基本框架包括學科體系、學術(shù)體系、話語體系三個子系列。
自主知識體系是一個有機整體，體系化的組織意味著“三大體系”是深度關(guān)聯(lián)的，具體領(lǐng)域的知識在一定條件下可以在體系間相互轉(zhuǎn)化，并內(nèi)在集成于同一知識框架。其中學科體系是構(gòu)建中國自主知識體系的基礎(chǔ)性依托，學科體系不健全、不系統(tǒng)、不完善，相應(yīng)的學術(shù)體系、話語體系就難以回應(yīng)新時代重大理論和現(xiàn)實問題。學術(shù)體系是一種新理論、新概念、新方法，學術(shù)體系往往體現(xiàn)為新學科、新話語的傳播和流行。學術(shù)體系的滯后會引發(fā)體制失序和輿論風波。話語體系的構(gòu)建，并非簡單的語言統(tǒng)籌，而是負載在話語之上的特定思想和價值的表達。混亂的、誤導性的、封閉性的話語體系會導致概念、命題及推論的分化，使得學術(shù)的傳播會失去生機，創(chuàng)新性被扼殺?；谥R的流動性，“學科體系是學術(shù)體系、話語體系的基本依托；學術(shù)體系是學科體系、話語體系的實力支撐；話語體系是學科體系、學術(shù)體系的表達體現(xiàn)”，“三大體系”彼此既相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)，各有側(cè)重，相互支撐，共同構(gòu)成立體化的自主知識體系。人權(quán)自主知識體系與“三大體系”之間的構(gòu)造，應(yīng)以學科體系為統(tǒng)領(lǐng)，學術(shù)體系、話語體系具體發(fā)展而展開。在當下中國人權(quán)自主知識體系建構(gòu)的問題脈絡(luò)中，人權(quán)學科體系包括元學科、一般學科和具體學科，人權(quán)學術(shù)體系包括代際革新、協(xié)調(diào)合作、一體融貫等諸多命題，人權(quán)話語體系包括法律型、法治型、法理型話語。具體而言，學科體系承擔著“基礎(chǔ)設(shè)施”功能，學術(shù)體系承擔著“沖壓鍛造”功能，話語體系承擔著“廣告宣傳”功能。經(jīng)過多年努力，我國在國家人權(quán)教育和培訓基地的基礎(chǔ)上相繼成立了一批人權(quán)研究中心（人權(quán)研究院），學科建設(shè)和發(fā)展從人權(quán)法學（二級學科）到人權(quán)學（一級學科），涉及期刊平臺、教師團隊、教材課程、實習培訓等多方面統(tǒng)籌規(guī)劃。我國通過人權(quán)研究會、人權(quán)發(fā)展基金會等研究機構(gòu)助推中國特色社會主義人權(quán)理論研究不斷深入，各學術(shù)單位為國家人權(quán)諸領(lǐng)域的發(fā)展建言獻策，國家也注重強化人權(quán)智庫建設(shè)。近年來，我國發(fā)揮人權(quán)話語的特色與優(yōu)勢，已構(gòu)筑起一系列為國際秩序所認可的新概念、新范疇、新表達，彰顯了新時代中國人權(quán)理論在全球范圍的感召力。
強調(diào)體系，就是要探究內(nèi)在自洽的知識領(lǐng)域，研究人權(quán)“三大體系”如何與人權(quán)的自主知識體系相結(jié)合。習近平總書記強調(diào)：“要依托我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的生動實踐，提煉原創(chuàng)性概念，發(fā)展我國人權(quán)學科體系、學術(shù)體系、話語體系。”現(xiàn)有人權(quán)知識在客觀意義上已經(jīng)完成了知識素材的初步加工分類，確定了“人權(quán)”的知識標簽，但陳舊的知識體系在長時間的人權(quán)研究中未能得到反思，因此難以提煉出中國特色人權(quán)的原創(chuàng)性概念，人權(quán)知識在“三大體系”中仍未形成正向的循環(huán)生產(chǎn)。目前來看，基于中國實踐所提煉的標識性概念只有被進一步運用到三大體系中，才能夠完成人權(quán)自主知識體系的框架建構(gòu)。一方面，人權(quán)學科需要沖破專業(yè)分工的視野，在觀察與分析人權(quán)實踐中，依據(jù)人權(quán)基礎(chǔ)性知識，拓展人權(quán)學術(shù)創(chuàng)新場域；另一方面，人權(quán)學術(shù)研究需要完成知識的歸納、整合與提煉，抽象出人權(quán)發(fā)展規(guī)律，為人權(quán)話語注入豐富的概念、理念與經(jīng)驗。同時，人權(quán)話語需要增強話語勢能，最大限度凝聚知識共識，反哺人權(quán)學科的升級迭代。
?。ǘ?ldquo;自主”的破與立：知識再造與借鑒
對“自主”的理解可以區(qū)分為兩個層次：自我和主動，也即獨立性和主體性。“自主”意味著對知識的認知包含“知道是什么”以及“知道怎么做”，既不盲從知識權(quán)威，具備自我主張的能力，又不盲目知識自大，秉持主動汲取知識的態(tài)度。
知識傳遞過程在本體上是不斷累加與豐富的，“自主”第一層次的“破”是對知識本體的再造。一種對“自主”的判斷標準認為：自主即思考自己的問題、闡述自己的實踐、構(gòu)建自己的話語；擁有足夠的道路自信、制度自信和理論自信；自主問題意識、自主創(chuàng)新能力、自主建構(gòu)水平顯著提升。這種標準更多表現(xiàn)的是一種自我意義上的“自主”。以中國視角解讀知識、以中國實踐檢驗知識、以中國文字傳播知識，明確知道“什么是我的”和“什么是他的”。任何知識總是地域性的，體系的合理性離不開具體之語境，生搬硬套則必然遭遇實踐理性的詰難。對“自主”第二層次的“破”在于對經(jīng)驗知識的借鑒，應(yīng)當在體現(xiàn)知識地域性的同時重視知識的通約性。習近平總書記強調(diào)：“我們應(yīng)該秉持兼容并蓄的態(tài)度，虛心學習他人的好東西，在獨立自主的立場上把他人的好東西加以消化吸收，化成我們自己的好東西。”這一論斷指明了我們堅持的是一種主動意義上的“自主”，要將中國特色、中國風格、中國氣派融入世界知識體系。我們不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新、為了特色而特色，大造生冷詞匯“窄化”中國知識研究，喪失由國際視野定位中國現(xiàn)實的理念和能力，從而自我邊緣化。原創(chuàng)知識的交鋒與融合逐漸成為世界知識生產(chǎn)的關(guān)鍵動力，知識從不會因自我封閉而一枝獨秀，知識領(lǐng)域的權(quán)力爭奪也始終不會缺少參與者。
“自我現(xiàn)實之反映，自我明日之預(yù)言”恰如其分地揭示出當前人權(quán)知識應(yīng)如何自主地“立”：其一，在《世界人權(quán)宣言》基礎(chǔ)上，因循人權(quán)概念在中國的歷史變遷，闡明人權(quán)在實踐中的含義。“什么是人權(quán)”這一問題既是發(fā)散人權(quán)知識、構(gòu)建人權(quán)體系的元問題，也是確立知識的“自主”源所在。隨著中國社會變遷和理論修正，人權(quán)知識被融入自我的認知框架中。其二，人權(quán)知識的提煉應(yīng)依托中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展、解決中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實問題、反映中國人權(quán)理念主張。黨的十八大以來，諸如“幸福生活權(quán)”“全過程人民民主”“人的自由全面發(fā)展”“全面脫貧”“共同富裕”等一系列命題，正是關(guān)于人權(quán)知識的經(jīng)驗總結(jié)；以這些經(jīng)驗為根據(jù)，才能夠判斷人權(quán)知識與中國現(xiàn)實的契合度。其三，人權(quán)知識體系的穩(wěn)定性取決于其知識的普遍性、準確性，就此而言，人類文明發(fā)展中積累的優(yōu)秀人權(quán)成果是全人類共同的精神財富。這些人權(quán)知識包括：發(fā)展權(quán)利、人權(quán)的不可分割性、人之尊嚴等。這些優(yōu)秀成果促使人們對“人之存在”價值在認知上的不斷提升。中國人權(quán)自主知識體系應(yīng)當是一個不斷“自創(chuàng)生”的知識系統(tǒng)，應(yīng)基于建設(shè)的創(chuàng)造、基于思辨的接納，推動“自主”的人權(quán)知識體系建構(gòu)。
（三）在人權(quán)知識中找尋“自主”和“體系”
在對“體系”和“自主”加以剖析后，接下來我們需要甄別人權(quán)知識中的“自主”和“體系”要素。和信息不同，“知識是經(jīng)過邏輯證實和確認并值得相信的經(jīng)驗感知”，人權(quán)知識則指向人類歷史上由于權(quán)力濫用導致的悲慘狀態(tài)的經(jīng)驗感知。對中國而言，多數(shù)人權(quán)知識經(jīng)歷了“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的過程。人權(quán)知識的生成受多種因素影響。人權(quán)知識是一套充滿歧義的、散亂的知識體系。知識如果缺乏“自主”性，就會產(chǎn)生混亂，而知識如果不是“體系化”的，就容易導致人云亦云。找尋人權(quán)知識中“自主”和“體系”的意義在于維系特定的知識體系內(nèi)部的一致性，達成內(nèi)在的知識循環(huán)，確保其存廢不受制于規(guī)范變遷、學說起落和政治交替等。中國人權(quán)自主知識體系的建構(gòu)過程，表明了中國在人權(quán)知識領(lǐng)域的姿態(tài)轉(zhuǎn)換，從亦步亦趨的被動跟隨向平行并進乃至交替領(lǐng)航的主動地位的發(fā)展演化。
就“自主”而言，馬克思主義人權(quán)理論是中國人權(quán)自主知識體系的底色。習近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的重要論述，對人權(quán)問題提出了一系列新概念、新命題、新話語，確立了新時代中國人權(quán)發(fā)展道路的風格與方向。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人民基本物質(zhì)生活的需求獲得保障，中國社會的主要矛盾已轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。面對新時代新挑戰(zhàn)新征程，中國人權(quán)道路對克服貧困、促進發(fā)展、貧富差距等做了回應(yīng)，“用馬克思主義的立場、觀點和方法來分析當代世界面臨的人權(quán)問題”，不斷實現(xiàn)自我超越，推動人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
就“體系”而言，人權(quán)知識被納入國家治理的框架中，中國建立了國家治理與人權(quán)保障間的邏輯關(guān)聯(lián)，形成了整體的行動框架；建立了國家人權(quán)教育與培訓基地、設(shè)立了“人權(quán)學”一級學科博士學位，鼓勵人權(quán)新興學科研究的嘗試，打破既有的專業(yè)樊籬，有效整合相關(guān)資源，以適應(yīng)“新文科”發(fā)展的時代需求。于學術(shù)體系，中國定期發(fā)布國家人權(quán)行動計劃和人權(quán)白皮書，鼓勵創(chuàng)辦人權(quán)期刊、組織人權(quán)交流會議；立足于中國革命的獨特歷史和中國現(xiàn)實的特殊國情，以數(shù)據(jù)和事實支撐，通過翔實的數(shù)據(jù)和事實講述人權(quán)建設(shè)的成就和進展，同時反思發(fā)展中存在的問題。中國積極參與國際人權(quán)對話機制、推動生存發(fā)展議題交流、促進人權(quán)領(lǐng)域協(xié)商合作等，“通過對爭論情境中的各種條件加以綜合把握和靈活利用，最終形成了有利態(tài)勢，獲得了變革國際人權(quán)話語的能力”。
總的來說，中國人權(quán)事業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展，關(guān)鍵在于處理好人權(quán)知識的自我轉(zhuǎn)化問題，而這一問題又和“體系”和“自主”兩大首要特征具有密切聯(lián)系。學科、學術(shù)、話語三大體系深度關(guān)聯(lián)、內(nèi)在一體，自我主張與主動汲取對應(yīng)知識再造和借鑒，使得知識體系的“自主性”不斷獲得發(fā)展空間。探索知識的“體系性”與“自主性”，不僅意味著關(guān)于人權(quán)的認知視野更加開闊，還意味著在人權(quán)的知識生產(chǎn)、知識創(chuàng)新、知識傳播等方面掌握話語主動權(quán)。能否對人權(quán)問題（哲學社會科學重大問題）做根本性、原創(chuàng)性、統(tǒng)領(lǐng)性的創(chuàng)新研究，很大程度取決于我們是否具備人權(quán)知識的自主性和體系性，構(gòu)建起“自主知識體系”。
結(jié) 語
中國人權(quán)自主性知識體系是“中國哲學社會科學”體系化工程的重要組成部分。作為多學科共同關(guān)注的知識，人權(quán)學科對于“自主性知識體系”的建構(gòu)與探索，具有示范性意義。首先，知識構(gòu)造應(yīng)始終遵循方法先行的原則，“兩個結(jié)合”為中國人權(quán)自主知識體系的構(gòu)建提供了理論自覺與主體自覺。第一個結(jié)合重構(gòu)了人權(quán)知識的普遍性，第二個結(jié)合梳理了知識生產(chǎn)的主體性，兩者于時空維度互為表里。其次，概念是知識體系建構(gòu)的基礎(chǔ)，標識性概念是概念體系的精粹和核心。在理論價值上，“合作”貫穿整個體系構(gòu)建；在歷史基石上，“生存”和“發(fā)展”是人權(quán)知識體系的概念基石；在實踐拓展上，我們立足“現(xiàn)代化”，充實整合知識體系。最后，人權(quán)的知識需要受到自主性和體系性的規(guī)訓才能夠獲得自身的穩(wěn)定性和發(fā)展性。
在新的歷史起點，構(gòu)建中國人權(quán)自主知識體系是我們必須完成的時代課題。過去人權(quán)的知識框架師法西方的研究已成為歷史，中國人權(quán)知識分子應(yīng)當以本國文化為基礎(chǔ)，依靠新的研究方法，探索中國人權(quán)邁向世界舞臺的新路徑，展現(xiàn)自身對于世界人權(quán)發(fā)展具有普遍價值的思想成果，使中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的理論根基更加牢固，體系框架更加完善，與實踐的聯(lián)系更加緊密。要面對知識變革的挑戰(zhàn)，中國人權(quán)知識的自主化、體系化發(fā)展，可以為當代中國人權(quán)觀的理論體系構(gòu)建奠定知識論基礎(chǔ)。
?。ㄗ髡撸簞⒅緩姡瑥V州大學人權(quán)研究院 教授）
?。▉碓矗骸斗煽茖W》2025年第5期 因篇幅限制，略去原文注釋及參考文獻。本文轉(zhuǎn)自法律科學期刊微信公眾號。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號