當(dāng)前，“人權(quán)”已成為全球價值共識的核心語匯，但世界各國在實現(xiàn)人權(quán)的路徑上展現(xiàn)出多樣性，引發(fā)關(guān)于“人權(quán)的全球共識”與“各國自主選擇”是否矛盾的討論。
人權(quán)理念具有歷史性和文化性，是在不同文明語境中逐步建構(gòu)的產(chǎn)物。各國對人的尊嚴(yán)與價值的理解各有側(cè)重，各有其正當(dāng)性。這意味著，盡管人權(quán)理念的核心價值具有普遍意義，但其實現(xiàn)方式無法一刀切。“人權(quán)道路不止一條”，正是這一文化多樣性與實踐合理性的必然體現(xiàn)。
當(dāng)?shù)貢r間2024年3月14日，在聯(lián)合國人權(quán)理事會第55屆會議期間，中國人權(quán)研究會在日內(nèi)瓦舉辦主題邊會，就“現(xiàn)代化發(fā)展中的少數(shù)民族受教育權(quán)”展開研討。圖為會議紀(jì)念品中國折扇，上寫“人民幸福生活是最大的人權(quán)”。中新社記者 德永健 攝
為何人權(quán)有全球共識卻無唯一標(biāo)準(zhǔn)？
當(dāng)“人權(quán)”成為全球通用的語匯時，人權(quán)共識往往被誤解為統(tǒng)一制度標(biāo)準(zhǔn)的接受與遵循。然而，其真正的出發(fā)點應(yīng)在于對“人之為人”價值的承認(rèn)?！妒澜缛藱?quán)宣言》指出：“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)。”這一理念貫穿于諸多國際和區(qū)域人權(quán)文書中，成為跨越文化、宗教與制度差異的最低限度的價值共識。
但人權(quán)的普遍性并不意味著實現(xiàn)形式的單一化?，F(xiàn)實層面，普遍原則必須與各國具體國情相結(jié)合。例如，許多發(fā)展中國家往往將生存權(quán)、發(fā)展權(quán)置于核心，而發(fā)達(dá)國家則注重公民權(quán)和政治權(quán)利。這種路徑多樣性并不削弱普遍性，而是在不同社會條件中實現(xiàn)普遍原則所需遵循的邏輯。
人權(quán)共識應(yīng)包括兩個層面：一是以人的尊嚴(yán)、自由和平等為基礎(chǔ)的價值共識；二是在此基礎(chǔ)上的制度與路徑多樣性。否認(rèn)多樣性、強行輸出單一標(biāo)準(zhǔn)，既違背共識的初衷，也削弱國際人權(quán)合作的正當(dāng)性。
真正的人權(quán)共識應(yīng)以多邊協(xié)商為基礎(chǔ)，而非以輸出單一模式為目的。人權(quán)不應(yīng)成為評判他國制度的工具，而應(yīng)作為文明對話的平臺。
2023年12月5日，“紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》發(fā)表75周年”國際研討會在北京舉行。圖為與會嘉賓在會后交流。中新社記者 田雨昊 攝
為何中西方在人權(quán)理念上各有側(cè)重？
中西方在人權(quán)理念上的差異，決定了各自人權(quán)制度的建構(gòu)邏輯與歷史演進(jìn)方式。
西方近代人權(quán)體系主要來源于自然法傳統(tǒng)和“天賦人權(quán)”觀，強調(diào)個人自由權(quán)利的先驗性與不可剝奪性。隨著資產(chǎn)階級革命的推進(jìn)，西方國家通過《大憲章》《權(quán)利法案》《獨立宣言》《人權(quán)宣言》等文獻(xiàn)，構(gòu)建了以限制國家權(quán)力、保障個人自由為核心的“防御型權(quán)利”體系。這一體系在形成之初深受當(dāng)時社會階級結(jié)構(gòu)的影響，強調(diào)“自由優(yōu)先”，主要服務(wù)于新興中產(chǎn)階級反抗封建統(tǒng)治的政治訴求。然而，在早期實踐中，真正享有權(quán)利的“主體”主要限于有產(chǎn)白人男性，婦女、奴隸、有色人種等群體長期被排除在外。
中國的人權(quán)理念則根植于完全不同的歷史經(jīng)驗。近代以來，民族危機和國家破碎使人民遭遇深重苦難。對中國而言，人權(quán)問題首先表現(xiàn)為人民能否“活下來”。因此，中國共產(chǎn)黨確立了以人民為中心的權(quán)利體系，將人民的生存安全與發(fā)展福祉作為制度設(shè)計的出發(fā)點。這種“發(fā)展型人權(quán)”路徑不僅體現(xiàn)了人道主義價值，也契合了國家治理的基本目標(biāo)。
盡管“人權(quán)”一詞并非源自中國，但中國傳統(tǒng)文化中的“民為邦本”“仁政”“大同”“慎刑慎殺”“原情當(dāng)議”“尊老扶幼”等思想，為中國特色人權(quán)觀提供了深厚的倫理基礎(chǔ)。與西方以個體為中心的自由權(quán)邏輯不同，中國強調(diào)個體與家庭、社會、國家之間的有機關(guān)聯(lián)，由此衍生出國家責(zé)任、集體參與和協(xié)調(diào)發(fā)展的制度思路。中西方在人權(quán)理念上的差異，歸根結(jié)底是歷史路徑與文明邏輯的不同表達(dá)，并非價值上的對立，而是實現(xiàn)方式與優(yōu)先次序上的區(qū)別。
為何生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是中國主張的首要基本人權(quán)？
中國人權(quán)理念以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為核心，是其獨特歷史經(jīng)驗和文化傳統(tǒng)的選擇。近代中國，人民長期面臨極端貧困、戰(zhàn)亂侵?jǐn)_與社會動蕩，最基本的生存權(quán)利被持續(xù)剝奪。新中國成立之初，面對“人口眾多、物資匱乏、百廢待興”的局面，黨和政府將保障人民“活下來”確立為首要任務(wù)。1991年中國發(fā)布的首部人權(quán)白皮書就明確指出：“沒有生存權(quán)，其他一切人權(quán)均無從談起。”這一判斷并非抽象的口號，而是對中國現(xiàn)實邏輯的總結(jié)。
改革開放以來，中國在制度上系統(tǒng)保障了人民的生存權(quán)。從最低生活保障、農(nóng)村醫(yī)療互助到義務(wù)教育普及和保障性住房建設(shè)，中國逐步建立起覆蓋城鄉(xiāng)的基本生存安全網(wǎng)。2013年實施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略以來，全國累計近1億貧困人口實現(xiàn)脫貧。一系列實踐成果，不僅彰顯了國家能力，也體現(xiàn)了“以人民為中心”理念的具體表達(dá)。
在回應(yīng)“如何讓人民活得更好”的訴求方面，中國也積極確立了發(fā)展權(quán)的重要地位。國家層面，中國推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，實施西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略，加大公共服務(wù)資源的均衡配置；在教育、醫(yī)療、社會保障領(lǐng)域持續(xù)投入，改善偏遠(yuǎn)地區(qū)的發(fā)展條件。個人層面，勞動者特別是農(nóng)民、婦女、少數(shù)民族等群體在受教育權(quán)、職業(yè)發(fā)展權(quán)等方面獲得了更多制度性支持。
2025年5月8日，吉林長春“天使之家”餐飲店的店員在清理餐桌。這里的部分工作人員是孤獨癥患者，他們通過訓(xùn)練，已經(jīng)可以完成切菜、備餐、收拾店內(nèi)衛(wèi)生、撤餐等工作。 中新社記者 張瑤 攝
值得強調(diào)的是，重視生存權(quán)和發(fā)展權(quán)并不意味著排斥自由權(quán)和政治權(quán)。相反，中國積極推動“全過程人民民主”建設(shè)，通過人民民主專政的國體、人民代表大會制度的政體、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等在內(nèi)的全面、廣泛、有機銜接的制度體系，保障人民在國家治理中持續(xù)參與、有效表達(dá)。
綜上所述，中國以發(fā)展為先的權(quán)利觀，不僅為西方傳統(tǒng)自由權(quán)優(yōu)先的理念提供了現(xiàn)實補充，也為其他國家探索人權(quán)發(fā)展道路提供了現(xiàn)實參照。
面向未來的人權(quán)文明如何確保多樣性？
人權(quán)是人類文明的重要組成部分，而文明的多樣性決定了人權(quán)實現(xiàn)路徑的多樣性。全球化進(jìn)程加深了不同文明間的人權(quán)理念交流，但也出現(xiàn)了以單一標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)國際人權(quán)話語、將某類制度視為普世模板的傾向。這種“唯一正確道路”的思維方式掩蓋了國家和文明之間合理的差異，也制約了全球人權(quán)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
面向未來，要確保人權(quán)文明的多樣性，關(guān)鍵在于樹立包容、多元的全球人權(quán)觀。首先，應(yīng)在觀念層面破除“制度單一性”的迷思，真正尊重各國的歷史背景與社會條件，承認(rèn)不同文明對人權(quán)實現(xiàn)路徑的自主探索。其次，應(yīng)摒棄抽象的道德評判，重視各國在人權(quán)實踐中所積累的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實挑戰(zhàn)，把人權(quán)視為動態(tài)發(fā)展的制度成果，而非先驗的普遍真理。再次，應(yīng)堅持多邊主義和文明對話，推動在平等基礎(chǔ)上的國際合作，防止人權(quán)問題被工具化或陷入意識形態(tài)對抗。最后，還應(yīng)鼓勵各國根據(jù)自身社會經(jīng)濟條件，制定切合實際的人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，使多樣性成為推動全球人權(quán)進(jìn)步的重要資源，而非合作的障礙。
作者簡介：
何志鵬。作者供圖
何志鵬，吉林大學(xué)法學(xué)院院長、吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、吉林大學(xué)法學(xué)院國際法研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師，任武漢大學(xué)國際法研究所兼職研究員、中國國際法學(xué)會常務(wù)理事、中國人權(quán)研究會常務(wù)理事、中國國際經(jīng)濟法學(xué)會副會長、中國國際私法研究會常務(wù)理事等。2016年入選教育部長江學(xué)者獎勵計劃青年學(xué)者，2017年入選第八屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”，2021年入選國家萬人計劃領(lǐng)軍人才。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號