【摘要】：在數(shù)字時代，發(fā)展權既面臨嚴峻挑戰(zhàn)又迎來難得機遇。數(shù)字發(fā)展權是數(shù)字技術與發(fā)展權利相互融合而生的，以在數(shù)字技術面前的發(fā)展機會均等為內(nèi)核，旨在實現(xiàn)全體人類和每一個個體尤其是數(shù)字弱勢群體的全面自由發(fā)展的一種目的性權利。在內(nèi)容構成上，數(shù)字發(fā)展權是主體基于數(shù)字技術和數(shù)字惠益共享而獲得的數(shù)字政治發(fā)展權、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展權、數(shù)字文化發(fā)展權、數(shù)字社會發(fā)展權和數(shù)字生態(tài)發(fā)展權的集合體。在法理支撐上，數(shù)字發(fā)展權是主體自由而平等地主張自身的正當數(shù)字惠益的資格，是消弭數(shù)字排斥、數(shù)字歧視與彌合數(shù)字鴻溝的邏輯必然。在行為模式上，數(shù)字發(fā)展權是主體對數(shù)字發(fā)展進程在起點上的平等參與權、過程上的深度促進權和成果上的均等共享權三者的有機統(tǒng)一。在法治保障上，應當構建對數(shù)字發(fā)展權的尊重、保護和實現(xiàn)的義務體系，在國際層面通過發(fā)展權宣言、公約和決議三種載體將數(shù)字發(fā)展權全面納入規(guī)范文本并保障其有效落實。
【關鍵詞】：數(shù)字技術；數(shù)字人權；發(fā)展權；數(shù)字鴻溝
【目錄】
引言
一、數(shù)字發(fā)展權的主體構建
二、數(shù)字發(fā)展權的內(nèi)容構成
三、數(shù)字發(fā)展權的運行模式
四、數(shù)字發(fā)展權的邏輯理路
五、數(shù)字發(fā)展權的法治保障
引言
互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能技術的迅猛發(fā)展為“構筑美好數(shù)字生活新圖景”帶來前所未有的良好契機。相對于傳統(tǒng)的以“土地”資源為主的農(nóng)業(yè)社會、以“化石”資源為支撐的工業(yè)社會，數(shù)字社會的資源基礎變成了非消耗性、非實體性的數(shù)據(jù)，“智慧社會將作為繼農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、信息社會之后的一種更高級的社會形態(tài)加速到來”。這種智慧社會讓人們的生產(chǎn)、生活充斥著新型技術，大量的數(shù)字信息裹挾著人們的現(xiàn)有生活形態(tài)，人們生產(chǎn)、生活場域從物理疆域轉移到信息化的虛擬場域，使得人們的生物特征、社交網(wǎng)絡、生活方式無時無刻不被大數(shù)據(jù)、算法解構。在個體層面，數(shù)字化進程的飛速發(fā)展為人類享有美好生活提供了前所未有的便利條件，為人權的充分實現(xiàn)奠定了得天獨厚的物質基礎。但同時也應當看到，如果沒有理性的制度有效規(guī)制數(shù)字技術的應用，人的權利便可能遭受嚴重的沖擊，數(shù)字技術若被不當利用，勢必會導致隱私泄露、對個人自由的不當限制以及算法歧視、數(shù)字鴻溝等。“我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展也面臨一些問題和挑戰(zhàn)：……不同行業(yè)、不同區(qū)域、不同群體間數(shù)字鴻溝未有效彌合，甚至有進一步擴大趨勢。”
在社會層面，在數(shù)字治理、數(shù)字政務、數(shù)字法治技術支持下，公權力對數(shù)字資源的絕對掌握讓其不斷向外擴張，特別是對數(shù)字信息的過度收集和不合理利用有可能會侵蝕“自由”“平等”的價值理念。另外，大型企業(yè)對數(shù)字資源的相對掌控，形成一種“準公權力”，在一定程度上會影響公民權利。
在全球層面，發(fā)達國家憑借其在數(shù)字經(jīng)濟和高科技領域的絕對優(yōu)勢，將數(shù)字資源與政治、經(jīng)濟、文化資源有效耦合，逐漸形成“數(shù)據(jù)主權”。有的發(fā)達國家一方面對后發(fā)國家進行數(shù)字資源的原始掠奪，試圖推行數(shù)字殖民主義，另一方面蠻橫地實施“長臂管轄”，將發(fā)展中國家的高科技企業(yè)列入實體清單，實行數(shù)字制裁、數(shù)字壟斷，無端打壓和遏制發(fā)展中國家的數(shù)字發(fā)展權。
發(fā)展權是1986年聯(lián)合國《發(fā)展權利宣言》正式確立的一項基本人權，其中，“發(fā)展機會均等”是發(fā)展權的內(nèi)核。對中國而言，與生存權一道，“發(fā)展權是首要的基本人權”?？梢?，在發(fā)展權中融入數(shù)字理性，以數(shù)字技術實現(xiàn)發(fā)展權的轉型升級，對探索數(shù)字發(fā)展權的內(nèi)在機理與實現(xiàn)方式具有重大的現(xiàn)實意義。
從全局看，數(shù)字技術是一把雙刃劍，在促進人類生產(chǎn)生活方式發(fā)生翻天覆地變化的同時，如果無法得到合理利用，則勢必會桎梏全體人類公平分享數(shù)字技術的發(fā)展紅利。新技術的運用要協(xié)調(diào)好科技與理性的張力，不應僅僅注重單向度的技術理性，更應從多維度去探析以人為本的價值理性，從而推促“現(xiàn)代科技發(fā)展堅持求真務實、基本權利保障、和諧共存的法倫理向度”，防止數(shù)字技術淪為大國謀求數(shù)字霸權、侵犯數(shù)字人權的工具。要消弭數(shù)字發(fā)展差異、填補數(shù)字發(fā)展鴻溝，一個根本的出路在于，堅持人民主體地位、秉持以人民為中心的數(shù)字發(fā)展理念，以發(fā)展機會均等為核心，以發(fā)展權之精神重塑數(shù)字技術，構建信息時代的數(shù)字發(fā)展權新概念新制度，為實現(xiàn)全體人類共享數(shù)字發(fā)展權利提供有力法治制度保障。為此，本文通過探究數(shù)字發(fā)展權的科學內(nèi)涵、邏輯理路和法治保障，揭示數(shù)字發(fā)展權保障的中國經(jīng)驗和中國方案，以期為全體人類公平分享數(shù)字發(fā)展權利提供有益參考。
一、數(shù)字發(fā)展權的主體構建
發(fā)展權是人的個體和人的集體參與、促進并享受其相互之間在不同時空限度內(nèi)得以協(xié)調(diào)、均衡、持續(xù)地發(fā)展的一項基本人權，簡言之，發(fā)展權是關于發(fā)展機會均等和發(fā)展利益共享的權利。數(shù)字發(fā)展權是數(shù)字技術與發(fā)展權利全方位深度融合而成的一項以發(fā)展機會均等為內(nèi)核，旨在實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的一種目的性權利，作為發(fā)展權的新形態(tài)，其內(nèi)涵是全體個體以及集合體在數(shù)字世界所享有的自主參與、促進數(shù)字發(fā)展進程并公平分享數(shù)字發(fā)展成果的一項基本人權。應當從主體、內(nèi)容及其運行三大層面解析數(shù)字發(fā)展權的科學內(nèi)涵。
關于發(fā)展權的主體內(nèi)涵，學界一直存在較大的爭議。西方人權理論認為人權的主體是個人，故而認為發(fā)展權的主體僅限于個人；而中國學者認為，個體發(fā)展權和集體發(fā)展權共生共存于發(fā)展權的譜系之內(nèi)。然而無論是對個人的數(shù)字發(fā)展權還是對集體的數(shù)字發(fā)展權，學界均沒有根據(jù)數(shù)字的本質與人的主體屬性進行理性的剖析。為此，有必要從以下兩個層面深度揭示數(shù)字發(fā)展權的主體面紗。
一是個人主體的數(shù)字屬性。數(shù)字成為數(shù)字時代實現(xiàn)發(fā)展權的核心要素。探討數(shù)字發(fā)展權的主體，首先應當探明數(shù)字之于作為人權主體的人的顛覆性意義。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術的飛速發(fā)展，在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界中，人類活動都會留下一串串難以抹除的足跡。這種社會足跡以“數(shù)字代碼”的形式被記錄下來，并通過區(qū)塊鏈、算法、人工智能等技術對其進行收集、整理、分析，大量的碎片化、離散化信息形成可視化、可預測的數(shù)字信息。就人的個體而言，“數(shù)字”意指通過數(shù)字符號對生物性個體進行數(shù)字化的側寫。相關數(shù)據(jù)平臺通過算法的整合，將個體的離散化信息以多維度和多面向呈現(xiàn)在虛擬網(wǎng)絡空間，形成包含身體健康、性別、年齡、基因等信息的生物性本體的信息化再現(xiàn)，并構筑了以社交網(wǎng)絡、社會信用、政治偏好諸方面信息為內(nèi)核的社會性信息化個體，這一切都形塑了一個以物理性個體為模板的信息化實體，其信息化的個體根植于生物性本體，同時也再現(xiàn)生物性本體。從社會層面看，“數(shù)字”強調(diào)社會在對個體和社會信息數(shù)據(jù)的收集分析后對社會精細化、差異化作出的管理與控制，并實現(xiàn)以“數(shù)字”為生產(chǎn)要素的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和信息化，同時構建一種新型的數(shù)字化治理模式，對人的生物屬性和社會屬性的定性、定位與定向及其保護方式都必然產(chǎn)生巨大影響。
可見，數(shù)字發(fā)展權不是基于傳統(tǒng)意義上生物性個體的“自然屬性”產(chǎn)生的，而是隨著社會生產(chǎn)力和科學技術水平的提高，衍生出的一種人對數(shù)字時代的社會性需要的法律化表達?，F(xiàn)有數(shù)字技術催生出的“個人信息全方位覆蓋了你從搖籃到墳墓的全部私人生活，慢慢地積累所有數(shù)據(jù)，直至在計算機數(shù)據(jù)庫中形成了一個‘人’”。人的原有形態(tài)被打上了數(shù)字化生存的邏輯印記，人類的生存和發(fā)展軌跡以數(shù)字形式儲存、加工、再造和重構，這一過程投射到以生物性個體為原型的人身上，再以數(shù)字社會關系加以鍛造形塑為全新的“數(shù)字人”。如此一來，在虛擬的數(shù)字社會中具有“數(shù)字屬性”的全新主體便應運而生，不僅包含以生物性個體為樣板而映射的靜態(tài)信息人，也包含著具有數(shù)字社會特質的動態(tài)信息人。這種新變化讓數(shù)字發(fā)展權的主體權利訴求兼具物理—網(wǎng)絡雙重維度，一是生物性個體為呼應數(shù)字社會對數(shù)字生存、數(shù)字發(fā)展的權利訴求，二是虛擬數(shù)字社會的各項權利在復歸于生物性本體過程中而在兩者間相互交融共生的權利訴求。這種新興變化所帶來的流弊，造成現(xiàn)有權利保護范圍含糊不清，給現(xiàn)有權利體系帶來巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。數(shù)字發(fā)展權作為一項統(tǒng)攝性和總括性的權利，具有數(shù)字發(fā)展主體享有均等的數(shù)字發(fā)展機會、共享數(shù)字發(fā)展利益以及全面實現(xiàn)數(shù)字社會主體自由而全面發(fā)展的內(nèi)在理由，為原有的權利譜系增添了新的內(nèi)容，更好地為數(shù)字主體各項權利的實現(xiàn)保駕護航。相反，如果數(shù)據(jù)信息的收集者、存儲者、加工和傳輸者及使用者利用特有的技術和優(yōu)勢地位實施數(shù)字壟斷或數(shù)字濫用，便會在所謂的數(shù)字原住民和其他人之間形成數(shù)字隔膜、數(shù)字排斥、數(shù)字鴻溝，導致數(shù)字社會發(fā)展兩極之間的關系斷裂。如果不克服大數(shù)據(jù)、算法所固有的信息缺失、算法偏見和預測失真之類的局限，勢必導致“數(shù)字人”的本質異化和發(fā)展失衡，人的發(fā)展時空和主客場域被打破、顛倒甚至破壞，個體數(shù)字人格權以及財產(chǎn)權等各項人權因而受到侵害，數(shù)字發(fā)展權的實現(xiàn)便成為泡影。
二是個體與集體的關系構建。數(shù)字發(fā)展權的主體既是單數(shù)的人，又是復數(shù)的人，數(shù)字發(fā)展權主體是個人主體與集合主體的有機統(tǒng)一體。對數(shù)字發(fā)展權的主體建構應注意以下內(nèi)涵向度。其一，數(shù)字發(fā)展權的核心主體是個體，個體是促進和保障數(shù)字發(fā)展權實踐的積極參與者和受益者。從道德維度看，數(shù)字發(fā)展權作為人權的權利主體平等而普遍享有的一項基本權利，蘊含著每個個體平等地參與數(shù)字進程或者獲得數(shù)字福利的訴求，旨在突出所有個人和全體人民平等地參與數(shù)字發(fā)展進程、公平參與數(shù)字利益分配。其二，數(shù)字發(fā)展權主體呈現(xiàn)二元結構，可以分為集體數(shù)字發(fā)展權和個體數(shù)字發(fā)展權。“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，個體數(shù)字發(fā)展權關涉每一個人的數(shù)字發(fā)展利益，而集體數(shù)字發(fā)展權指向集體如國家、民族的整體數(shù)字發(fā)展利益。個體數(shù)字發(fā)展權是集體數(shù)字發(fā)展權的根本歸宿，而集體數(shù)字發(fā)展權則是生活在共同體中的每一個個體分享數(shù)字發(fā)展權的一般條件。一方面要關注“數(shù)字弱勢群體”的數(shù)字發(fā)展權，尤其是隨著數(shù)字技術的高速發(fā)展，數(shù)字化、無紙化技術被廣泛運用到生產(chǎn)、流通、消費領域以及醫(yī)療、交通、教育、文化等公共服務領域，這使得在信息社會中處于弱勢地位的群體逐漸被這股數(shù)字潮流遺棄，故需要消解“數(shù)字鴻溝”所固化的年齡、階層差異。另一方面，應關注民族和國家等的集體數(shù)字發(fā)展權。目前，發(fā)達國家依靠先進的數(shù)字科技和強大的數(shù)字經(jīng)濟，通過制定數(shù)字規(guī)則、先占數(shù)字資源和不正當競爭等手段，企圖完成對數(shù)字弱勢國家或區(qū)域數(shù)字資源的原始掠奪。同時，數(shù)字技術強大的國家將數(shù)字技術賦權于政治、經(jīng)濟、文化等多方面，建構了一種多元“數(shù)字主權”共生共競的模態(tài)，“數(shù)字霸權”也因此應運而生。因此在數(shù)字資源“非均衡性和不平等性日益惡化”的情形下，更應注重數(shù)字弱勢國家和數(shù)字弱勢群體的數(shù)字發(fā)展權。
二、數(shù)字發(fā)展權的內(nèi)容構成
數(shù)字發(fā)展權是一個由數(shù)字政治發(fā)展權、經(jīng)濟發(fā)展權、文化發(fā)展權和社會發(fā)展權以及生態(tài)環(huán)境意義上的可持續(xù)發(fā)展權構成的有機統(tǒng)一整體。
一是數(shù)字政治發(fā)展權。數(shù)字技術強化了民眾參與政治生活、享有政治發(fā)展機會和發(fā)展自由權利，從而造就了數(shù)字民主、算法民主，保障了民主政治發(fā)展權利人人共享。大數(shù)據(jù)時代的民意形態(tài)正在發(fā)生三重蝶變：“民意結構由原子化轉向合成化，民意測量由樣本民意轉向總體民意，民意分析由小數(shù)據(jù)分析轉向大數(shù)據(jù)分析和可視化。”由此搭建的數(shù)字民主系統(tǒng)，為多元利益訴求提供彼此交互、沖擊、調(diào)整、改變的舞臺，保障最終輸出包容性、和諧化的公共意志。區(qū)塊鏈技術下平臺中的每個節(jié)點都是數(shù)據(jù)的儲存者和使用者，有助于主體的自主性實現(xiàn)；對等網(wǎng)絡技術有助于給予參與者以平等、自由的主體地位，節(jié)點之間的平等性決定了其他組織或個人無法奪取數(shù)據(jù)的所有權。同時，區(qū)塊鏈的透明性強化了信息的保真性，有助于決策者、社會大眾之間的信息能夠不被篡改地相互傳輸；區(qū)塊鏈中的共識算法，使得沖突頻發(fā)、矛盾疊加的現(xiàn)實公共生活能夠快速有序地找到利益的最大公約數(shù)，為理性的民主決策提供技術支撐?？傊?，“區(qū)塊鏈技術開啟了一個大規(guī)模多中心化的新時代，人的因素被最小化，信任從一個中心組織的人類代理人轉移到一個開源代碼”。這顯然有助于重構政府治理價值體系，建構開放、平等、協(xié)作、共享的自治環(huán)境，不斷強化民眾平等參與，更好集合民意，保障實現(xiàn)全過程民主權利。
二是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展權。數(shù)字關鍵技術創(chuàng)新優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展權實現(xiàn)方式，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化惠益人人共享經(jīng)濟發(fā)展權，而產(chǎn)業(yè)數(shù)字化賦能主體更優(yōu)質享有發(fā)展權。數(shù)字經(jīng)濟通過充分發(fā)揮海量數(shù)據(jù)和應用場景的獨特優(yōu)勢，促進現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)迭代升級，實現(xiàn)數(shù)字技術與實體經(jīng)濟深度融合，催生出新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式，為經(jīng)濟發(fā)展提供前所未有的新動能新前景。目前，以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)要素所產(chǎn)生的總體經(jīng)濟規(guī)模在全球經(jīng)濟規(guī)模中的占比不斷提高，數(shù)字經(jīng)濟成為社會經(jīng)濟的重要組成部分。其中“經(jīng)濟要素數(shù)字化”、“密集數(shù)字創(chuàng)新”、“產(chǎn)消融合”、“平臺生態(tài)”和“贏者通吃”的數(shù)字經(jīng)濟思維原則不斷創(chuàng)新社會生產(chǎn)方式，也對理性地規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟、倡導數(shù)字倫理提出了全新的要求。
數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展不等于經(jīng)濟發(fā)展權的均衡共享，只有實現(xiàn)數(shù)字技術與數(shù)字正義全面對接，以數(shù)字理性制約數(shù)字任性，優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟中的權利義務關系，通過政策性平衡適度傾斜保護數(shù)字弱勢主體，構筑公正公平的數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)，才能確保高速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟為每一個人的普遍發(fā)展提供豐裕的物資條件，使得人類得以充分享有“運用所獲得物質技術手段去創(chuàng)造并享受滿足發(fā)展需要的物質資料的權利”。
三是數(shù)字文化發(fā)展權。數(shù)字技術能夠快速地攝取、生成、儲存和處理各種文化元素，促進文化產(chǎn)業(yè)效率的極大提升，進而使文化產(chǎn)品具有更多元的新形態(tài)和更強大的表現(xiàn)力。智能技術與文化產(chǎn)業(yè)全方位優(yōu)化整合，為文化產(chǎn)業(yè)的轉型提供了新動能，不斷催生出新型的文化業(yè)態(tài)，形成一種以“文化云”“平臺+中心”“線上+線下”“現(xiàn)場+遠程”為特征的多樣數(shù)字文化傳輸模式，形塑了集群式、大眾化、多樣性的文化供給模式，保障民眾對多樣文化產(chǎn)品的需求可及、獲得文化產(chǎn)品的機會可及和文化產(chǎn)品對民眾的效果可及，“公共數(shù)字文化服務供給模式對滿足人民對美好文化生活的期待具有重要意義”。對此，習近平總書記指出：“要順應數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展趨勢，加快發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，改造提升傳統(tǒng)文化業(yè)態(tài)，提高質量效益和核心競爭力。”實施文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略，加快發(fā)展新型文化企業(yè)、文化業(yè)態(tài)、文化消費模式，壯大數(shù)字創(chuàng)意、網(wǎng)絡視聽、數(shù)字出版、數(shù)字娛樂、線上演播等產(chǎn)業(yè)。同時，大力發(fā)展公共數(shù)字文化服務體系，向農(nóng)村、邊遠、交通不便地區(qū)傾斜，為共享文化發(fā)展權提供高質量數(shù)字技術保障。
四是數(shù)字社會發(fā)展權。數(shù)字社會發(fā)展權的實現(xiàn)離不開數(shù)字社會的高質效建設。數(shù)字技術全方位融入社會生活，創(chuàng)新了以智慧便捷為要旨的社會運行體系與公共服務方式，為保障暢享數(shù)字生活創(chuàng)造優(yōu)越環(huán)境。尤其是聚焦教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、撫幼、就業(yè)、扶貧、助殘重點領域，構建數(shù)字學校、數(shù)字醫(yī)院、數(shù)字養(yǎng)老與數(shù)字幫扶系統(tǒng)，強化信息系統(tǒng)無障礙建設，保障老、弱、病、殘、幼共享數(shù)字生活。同時，切實提升社會公共服務機構資源數(shù)字化、普惠化、均等化水平，確保數(shù)字社會資源向處于欠發(fā)達、不發(fā)達一級主體的輻射延展，實現(xiàn)互聯(lián)互通、全面覆蓋。此外，全面提升全民數(shù)字素養(yǎng)，普及數(shù)字技能教育，構筑共享數(shù)字社會發(fā)展權的美好數(shù)字生活新圖景。
同時，數(shù)字化智能化社會治理通過數(shù)字技術深刻地改變著社會治理方式，致力于打造共建共治共享的政治、自治、法治、德治與智治“五治”融合的社會治理新格局，讓數(shù)字技術全面融入治理體系，深度整合現(xiàn)有資源，進而生成一種全新的治理模式。以智治為內(nèi)核的數(shù)字鄉(xiāng)村治理新樣態(tài)和依托“數(shù)字孿生”技術打造的智慧城市，使數(shù)字技術與城鄉(xiāng)基層社會治理的融合成為必然，并逐步形成虛實交互、虛實同構的社會治理模式。這樣的模式具有自主、自生的社會治理能力，可為人人供給普惠共享的社會公共資源，更高質效地保障社會發(fā)展權的實現(xiàn)。
五是數(shù)字生態(tài)發(fā)展權。數(shù)字時代的發(fā)展權是一種人人都享有借助數(shù)字技術在經(jīng)濟、社會與生態(tài)環(huán)境三者之間實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的權利。“可持續(xù)發(fā)展權”的提出，是發(fā)展權理念在生態(tài)文明背景下的根本飛躍。在新技術革命下將數(shù)字技術全面融入可持續(xù)發(fā)展權之中，探索基于數(shù)字技術的可持續(xù)發(fā)展權則是發(fā)展權的又一次質的飛躍。對此，聯(lián)合國《變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》強調(diào)其基本目標在于，“確保所有人都能過上優(yōu)裕和充實的生活，實現(xiàn)與大自然保持和諧的經(jīng)濟、社會和技術進步”,“人權(包括發(fā)展權)得到尊重”。由此正式確認了技術進步、可持續(xù)發(fā)展與發(fā)展權之間的內(nèi)在關聯(lián)性。據(jù)統(tǒng)計，該議程使用“技術”一詞達119處之多，其中，10處使用了“信息和通信技術”，遍及該議程所設定的17個可持續(xù)發(fā)展目標。該議程指出：“信息和通信技術的傳播和全球互通互聯(lián)非常有可能加快人類的進步，消除數(shù)字鴻溝，創(chuàng)建知識社會。”為此，應當加強技術合作，“促進以有利條件，包括彼此商定的減讓和優(yōu)惠條件，開發(fā)并向發(fā)展中國家轉讓、傳播和推廣無害環(huán)境的技術”。
當今時代，生態(tài)文明建設已然成為一個全球性議題。經(jīng)濟社會與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)，而生態(tài)難民、氣候難民與數(shù)字難民的疊加，加劇了人類社會的分化，對社會弱勢群體無疑是雪上加霜。不發(fā)達國家、生態(tài)脆弱國家、生態(tài)環(huán)境惡化區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展和數(shù)字技術水平往往都比較低下，而數(shù)字生態(tài)發(fā)展權的客體即生態(tài)系統(tǒng)是由一系列相互依存、相互制約的子生態(tài)系統(tǒng)和復合性要素構成的，這些生態(tài)因子的流動和影響常?？缭絿纭⒌貐^(qū)。所以，僅僅依靠一個國家或者幾個區(qū)域利用數(shù)字技術手段去解決生態(tài)發(fā)展問題是不現(xiàn)實的，需要各個國家、區(qū)域進行技術整合和生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化，協(xié)力合作共促數(shù)字生態(tài)發(fā)展權的實現(xiàn)。聯(lián)合國教科文組織在2021年《人工智能倫理問題建議書》中特別強調(diào)了對發(fā)展中國家和弱勢群體的發(fā)展權利保護問題，其中在“政策領域5：環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)”中明確指出：“人工智能系統(tǒng)應在其整個生命周期內(nèi)讓地方和土著社區(qū)參與，并應支持循環(huán)經(jīng)濟做法以及可持續(xù)的消費和生產(chǎn)模式。”其重點列舉了人工智能系統(tǒng)運用與可持續(xù)發(fā)展的具體領域，主要包括：(a)支持自然資源的保護、監(jiān)測和管理；(b)支持與氣候有關問題的預測、預防、控制和減緩；(c)支持更加高效和可持續(xù)的糧食生態(tài)系統(tǒng)；(d)支持可持續(xù)能源的加速獲取和大規(guī)模采用；(e)促成并推動旨在促進可持續(xù)發(fā)展的可持續(xù)基礎設施、可持續(xù)商業(yè)模式和可持續(xù)金融主流化；(f)檢測污染物或預測污染程度，協(xié)助利益攸關方確定、規(guī)劃并實施有針對性的干預措施，防止并減少污染及暴露風險。
數(shù)字生態(tài)發(fā)展權應尤其關注生態(tài)脆弱和數(shù)字技術雙重弱勢區(qū)域或群體的權益。為此，應當在全球范圍內(nèi)借助數(shù)字、智能技術及時推進“智慧氣候”、“智慧海洋”、“智慧生態(tài)”諸方面的建設，在優(yōu)勢主體與弱勢群體之間實現(xiàn)基于數(shù)字正義的生態(tài)文明，形成以生態(tài)大數(shù)據(jù)為基礎、以智能算法運用為核心的智能生態(tài)權益保護新模式。
數(shù)字生態(tài)發(fā)展權積極地回應這一命題，它不僅要求數(shù)字生態(tài)技術在全球范圍內(nèi)均衡包容普惠地發(fā)展，同時強調(diào)數(shù)字生態(tài)發(fā)展權主體享有數(shù)字生態(tài)知情權、數(shù)字生態(tài)參與權、數(shù)字生態(tài)決策權和數(shù)字生態(tài)監(jiān)督權之類的權利，以具象化空泛的理念。其中，數(shù)字生態(tài)知情權是依賴數(shù)字技術去構建一套有效的參與機制，讓數(shù)字主體以更為便捷的方式獲悉、了解、共享數(shù)字生態(tài)信息，突破原有的數(shù)字信息壁壘，為推進生態(tài)文明建設和可持續(xù)發(fā)展權的實現(xiàn)奠定基礎；數(shù)字生態(tài)參與權則是在數(shù)字生態(tài)知情權的基礎之上，權利主體運用數(shù)字技術媒介所提供的生態(tài)大數(shù)據(jù)信息，平等利用數(shù)字平臺發(fā)表意見和評論，全程高效參與數(shù)字生態(tài)文明發(fā)展進程的權利，旨在通過塑造多元化、信息化的參與路徑，增進發(fā)展機會均等；數(shù)字生態(tài)決策權是通過理性協(xié)商、對話去更好保障全體主體尤其是生態(tài)脆弱地區(qū)或國家的生態(tài)利益，堅持公平、共同但有區(qū)別的責任及各自能力原則，實行科學、公正、民主的決策機制，最終達到多元利益的動態(tài)平衡，不讓任何一個主體掉隊；數(shù)字生態(tài)監(jiān)督權作為數(shù)字生態(tài)發(fā)展權得以實現(xiàn)的最后屏障，其功能在于利用數(shù)字技術對破壞生態(tài)環(huán)境的行為進行全方位監(jiān)督，為生態(tài)文明建設保駕護航。數(shù)字技術賦權于監(jiān)督主體去高效監(jiān)測顯性或隱性的生態(tài)侵權行為，有效遏制生態(tài)權利的濫用。總之，數(shù)字生態(tài)全球化的各類主體在相互嵌合的具象化權利保障下，全面參與生態(tài)環(huán)境的數(shù)字化治理，形成技術理性與社會理性的互動互融，共同促進數(shù)字生態(tài)發(fā)展權的實現(xiàn)。
三、數(shù)字發(fā)展權的運行模式
從動態(tài)上看，數(shù)字發(fā)展權是主體對數(shù)字發(fā)展的參與權、促進權和共享權三者的統(tǒng)一?！栋l(fā)展權利宣言》第1條規(guī)定：“發(fā)展權利是一項不可剝奪的人權，由于這種權利，每個人和所有各國人民均有權參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)。”數(shù)字發(fā)展權既是一項目的性權利，又是一項過程性權利。以數(shù)字謀取發(fā)展，意在凸顯權利的主體性和主體實現(xiàn)權利的主動性，保證數(shù)字主體自主參與數(shù)字發(fā)展進程和均衡享有數(shù)字發(fā)展惠益。從權利運行的行為方式來看，具體可以細分為三個方面。
一是參與權。“參與”是發(fā)展權的一個重要的基本特征，對此，《發(fā)展權利宣言》在序言中宣稱，發(fā)展的“目的是在全體人民和所有個人積極、自由和有意義地參與發(fā)展及其帶來的利益的公平分配的基礎上，不斷改善全體人民和所有個人的福利”。參與數(shù)字化生存方式的構建進程，對于實現(xiàn)數(shù)字發(fā)展權具有前提意義。“參與”的基本要求在于以下幾個方面。其一是積極參與。人不僅是數(shù)字發(fā)展權的被動受益者，更是數(shù)字發(fā)展權建設的主動參與者。盡管絕大多數(shù)人不可能成為數(shù)字技術的發(fā)明者、掌握者，但是將數(shù)字技術運用到經(jīng)濟與社會發(fā)展進程而推進人類邁入數(shù)字社會之后，人人都應當成為數(shù)字社會的參與者、建設者、貢獻者。不能僅僅滿足于不讓任何人成為數(shù)字生活的棄兒，更應當實現(xiàn)從被動受益者到主動行為人的根本轉變，使數(shù)字發(fā)展權從一種慈善與施舍轉化為主體積極作為而謀求獲取的人權。其二是自由參與。自由既是消極的，又是積極的，而且只有充分賦能所有主體，通過激活內(nèi)在潛能和外部賦能，才能強化主體自由、擴展自由程度，成為每一個人參與數(shù)字生活的權利能力。其三是優(yōu)質參與。“有意義”的參與是行使數(shù)字發(fā)展權的一個基本方式，而參與的意義考量依存于參與的質量和成效。數(shù)字技術的排外性發(fā)展到包容式發(fā)展對于參與質效的提升無疑是一個重大進步，但僅此是遠遠不夠的，應當超前引導技術提供者為人人搭建共享共建、自主可控的平臺與載體，充分激活主體動能，讓社會大眾成為數(shù)字生活的自覺行動者和構建者，確保參與的意義釋放最大化。
二是促進權。促進權意味著不僅一般性地參與數(shù)字發(fā)展進程，而且能夠深度、全面、持續(xù)參與數(shù)字發(fā)展進程、增進數(shù)字發(fā)展權能。對數(shù)字發(fā)展的促進權是在數(shù)字世界中進行主體性建構的重要表現(xiàn)，是確保參與始終具有可持續(xù)性的基本要求。如果說參與權是基于起點上的機會均等而衍生的，那么，促進權則是基于過程公平和規(guī)則公平而形成的一種連通起點和終點的紐帶。無論是數(shù)字技術的研發(fā)與創(chuàng)新，還是數(shù)據(jù)的收集存儲運用，抑或算法運行，無論是數(shù)字技術本身的運行，還是對技術的導航與監(jiān)管，都亟待社會大眾身臨其中，融入主體的共同意識與意志，而不是任由算法技術與人工智能主宰。為此，應當通過對數(shù)字客體的占有、利用甚至改造，實現(xiàn)生活事實與數(shù)字世界的無縫對接和有機融通；通過對數(shù)字正義的制度化構建，在數(shù)字倫理支撐下創(chuàng)設公平的數(shù)字規(guī)則體系，讓數(shù)字發(fā)展進程覆蓋全體主體、連通所有節(jié)點、彰顯過程公平；通過打造數(shù)字程序正義，為享有數(shù)字發(fā)展權提供開放透明民主的決策支持系統(tǒng)，確保人人在公共參與、社會協(xié)同、有序表達、共商共建中實現(xiàn)數(shù)字發(fā)展權。
三是分享權。數(shù)字發(fā)展不同于數(shù)字發(fā)展權，數(shù)字發(fā)展是數(shù)字技術的目的性價值，而在數(shù)字發(fā)展權中僅具有工具性價值，是通過數(shù)字技術謀求發(fā)展權的手段。數(shù)字發(fā)展成果的普惠共享是數(shù)字發(fā)展權的核心價值，數(shù)字發(fā)展成果的分享權意味著應當實現(xiàn)對數(shù)字發(fā)展客體的全面共享和全民共享。全面共享是指主體對數(shù)字客體占有的全局性和全域性，而不為數(shù)字技術所肢解；全民共享是指享有數(shù)字發(fā)展權主體的廣泛性和普遍性，而不能為技術獨占者據(jù)為己有?？梢?，結果公正是發(fā)展權的最終要求。而在數(shù)字世界，數(shù)據(jù)處理和算法推演均是人為操作和掌控的，數(shù)字技術本身無法實現(xiàn)基于共享的數(shù)字正義，而如果將公平正義的權利分配體系交由機器和算法擺布，則勢必使人類自身肩負的公平發(fā)展權責任被推卸得一干二凈。美國學者弗吉尼亞·尤班克斯在《自動不平等：高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人》一書中，通過大量的實證分析指出，在美國，“貧困和工人階層被作為新型數(shù)字貧困管理工具的目標，攸關性命。自動化資格認證系統(tǒng)阻礙了他們申請維系生存所需的公共資源。復雜的集成數(shù)據(jù)庫收集了他們最私密的個人信息。……預測模型和算法將它們標記為‘風險’和‘問題父母’”。美國貧困人口和工人階層長期受到侵略性監(jiān)視、午夜突襲，成為懲罰性公共政策的目標人群。不僅社會底層正面臨智能算法的最嚴苛自動審查，而且所有人得享的民主質量正在廣泛遭受影響。“基于數(shù)據(jù)庫、算法和風險模型制造了一個我們稱為‘數(shù)字濟貧院’的東西，但并沒有承擔起消除貧困的共同責任。” 這是一個數(shù)字技術大國內(nèi)部真實情形的縮影，而就國際社會而言，這一消極影響還在迅速蔓延，數(shù)字鴻溝與數(shù)字不義正在加劇本就發(fā)展失衡的世界不公正。數(shù)字貧困不只是一個概念意義上的空洞辭藻，而是在物質和文化上對平等分享發(fā)展成果帶來雙重的負面影響。
四、數(shù)字發(fā)展權的邏輯理路
“一般性權利概念本身就是指稱單一的精神性要素或者單一的功能性特征的用語，其指稱對象不存在多要素合成的結構，所以，不需要對一般性權利概念作結構分析。”但是，數(shù)字發(fā)展權在進入具體法律視野時，需要對這項權利的具體構成要素進行分析，而人權的要旨在于，權利主體在有資格自由主張自身的正當利益時，才稱得上享有人權。可見，資格、自由、平等、正當和利益構成權利的內(nèi)在要素。循著這一邏輯，有必要從五個方面對數(shù)字發(fā)展權加以人權法哲學意義上的理論證成。
一是從資格上看，數(shù)字發(fā)展權是主體數(shù)字人格形塑的必備要件。數(shù)字發(fā)展權是指個人或者集體平等而自主地參與、享受數(shù)字發(fā)展福利，并在數(shù)字社會獲得全面而自由發(fā)展的人格。目前，數(shù)字化浪潮席卷全球，人們的身份、行為以及關系等數(shù)據(jù)的具象展示和情景在線，不斷在塑造人類的數(shù)字屬性、數(shù)字面向和數(shù)字生態(tài)。數(shù)字日益變成個體人格完整性須臾不可或缺的要素，個體開始追求數(shù)字化的生活權、數(shù)字生存權，平等而自主的數(shù)字人格與數(shù)字尊嚴成為數(shù)字化生活權的題中之義。在本就存在不平等的現(xiàn)實世界，數(shù)字鴻溝加劇了發(fā)展中的不公和人類的不義，讓更多的不發(fā)達主體被邊緣化或遭受排斥。數(shù)字發(fā)展權倘若不能成為數(shù)字主體的一項資格，則無法保障個體參與數(shù)字生活的能力或權能、公平地獲得自主的數(shù)字人格，遑論在數(shù)字社會實現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。只有將數(shù)字發(fā)展權作為主體在數(shù)字社會發(fā)展的一項資格，才能更好保證數(shù)字社會在追尋數(shù)字效率的同時實現(xiàn)數(shù)字正義。
數(shù)字發(fā)展權堅持以人為本的核心價值理念，致力于促進對人性尊嚴的尊重，以保護人的尊嚴、人格為旨歸。“本位”是一種以基本觀念、基本目的、基本作用和基本任務為核心內(nèi)涵的工具性分析方法或研究模式。“以人為本”要求將數(shù)字發(fā)展權研究模式從以技術為本轉向以人類為本。人的自主性、尊嚴以及自由的數(shù)字人格是人的本質的法律抽象。數(shù)字發(fā)展權是在數(shù)字時代彰顯人的尊嚴與主體性的基本要求，凸顯對人的數(shù)字屬性的認可和數(shù)字人權的尊重，人不再被視為數(shù)字社會建構的工具，而是數(shù)字社會的主宰者。
二是從自由上看，數(shù)字發(fā)展權是認識和改造數(shù)字世界的客觀必然。自由是對必然的超越，無論是意志自由還是行為自由，都是不斷征服和改造外部世界的結果。人在改造對象性世界的過程中豐富了人的類本質并由此不斷擴展自身的自由。在數(shù)字世界，人類脫離物理疆域的桎梏，通過“離身性”的方式將社會性活動逐漸移轉至虛擬場域，借助數(shù)字技術探索數(shù)字世界的奧妙，揭示數(shù)字發(fā)展規(guī)律，不斷擺脫這一全新疆域對人的束縛而擴張與延展自身的自由。但這是一種基于技術創(chuàng)新的探索式自由，這一技術自由是否能夠同時惠及現(xiàn)實世界和虛擬世界的所有主體，則具有極大的不確定性。數(shù)字發(fā)展權的旨歸在于維護數(shù)字主體自由自主的數(shù)字發(fā)展權利，即賦予數(shù)字主體自主選擇“去做什么的積極自由”，同時也給予數(shù)字主體“免于干涉的消極自由”。這種“自主的自由”凝聚了人們主動參與數(shù)字活動自由的價值共識，傳遞出一種通過數(shù)字發(fā)展權實現(xiàn)數(shù)字主體自由全面發(fā)展的價值理念。在共生共競的全球數(shù)字社會，增進自身的自由發(fā)展，為共促人類美好的數(shù)字社會創(chuàng)造有利的外部條件。
三是從平等上看，數(shù)字發(fā)展權是實現(xiàn)數(shù)字正義的價值依歸。數(shù)字社會加劇了不平等現(xiàn)象的出現(xiàn)。數(shù)字社會是通過數(shù)字技術打造的一個現(xiàn)實社會的數(shù)字孿生體，它與物理社會泛在連接、虛實映射、實時聯(lián)動。但是，這個空間并不是物理世界的簡單復制，而是由一個個現(xiàn)實社會生物性個體為樣板的信息人組成的數(shù)字社會的共同體，除了物理世界的不平等，還存在“數(shù)字化中的不平等”，其中“數(shù)據(jù)暴政”與“技術暴政”嚴重阻礙數(shù)字技術福利普惠于全體民眾。在智能社會建構進程中，數(shù)字技術的權力運作將技術掌握者的權力意志傳遞和下沉到社會治理的各個末梢，這大大減少了民眾表達的渠道，制約著平等對話與協(xié)商共建的實現(xiàn)。以數(shù)據(jù)、算法為基本元素的數(shù)字社會，出現(xiàn)了數(shù)字不平等和算法歧視、對人的自主性侵害等一系列問題。美國的調(diào)查表明，所謂的“數(shù)字濟貧院”，“只不過是加劇了歧視，損害了我們國家最根深蒂固的價值觀”。憲法所宣稱人人平等這一基本人權原則正在遭受數(shù)字社會的吞噬，使原本被現(xiàn)實生活邊緣化的群體依舊在數(shù)字虛擬世界被遺忘，而且被邊緣化的程度有增無減。對此,習近平總書記在致首屆中國網(wǎng)絡文明大會的賀信中強調(diào)“要堅持發(fā)展和治理相統(tǒng)一、網(wǎng)上和網(wǎng)下相融合，廣泛匯聚向上向善力量”。數(shù)字發(fā)展權將人與人平等的價值理念作為其理論根源，蘊含著數(shù)字正義的平等精神，通過建構一套旨在以機會平等為起點、以規(guī)則公平為手段、以結果公平為追求的社會公平體系，縮減數(shù)字主體之間因為數(shù)字技術和數(shù)字能力差異而產(chǎn)生的不平等，矯正算法歧視所造成的隱蔽而持續(xù)的實質不平等，最終實現(xiàn)數(shù)字社會均衡而普惠的發(fā)展。
四是從正當上看，“權利是主體對客體的獲取、占有和利用的產(chǎn)物，這種主客關系必須具有正當性，才能轉化為權利”。在生存模式的主導下，人類社會經(jīng)歷了狩獵社會、游牧社會、農(nóng)業(yè)社會以及商業(yè)社會?，F(xiàn)有數(shù)字技術逐漸嵌合進生存模式，全球逐漸邁入數(shù)字社會，形塑了一個虛實互構的數(shù)字世界，它是人們探索數(shù)字社會發(fā)展基本規(guī)律，借助數(shù)字技術形成的理性的社會性共同體。但是現(xiàn)有數(shù)字技術的不均衡發(fā)展以及對數(shù)字主體自主性、尊嚴、隱私等的侵犯日益嚴重，數(shù)字社會不正義的態(tài)勢愈演愈烈。而數(shù)字發(fā)展權以均衡普惠的發(fā)展為內(nèi)在精神，并以數(shù)字正義為價值目標，旨在維護數(shù)字主體利益的正當性與先進性，進而推進數(shù)字社會向善向上的發(fā)展。
五是從利益上看，“利益是權利的實體內(nèi)容，而權利則是利益的外在形式”。數(shù)字發(fā)展權是為了維護數(shù)字主體獲得數(shù)字發(fā)展利益，而這種利益最終助益于數(shù)字主體自由而全面的發(fā)展。隨著現(xiàn)有數(shù)字技術的發(fā)展，人類同時生活于三個場域，即“自然、社會和虛擬的數(shù)字社會”，在虛擬的數(shù)字社會中多元利益主體共生共競的局面，勢必導致利益分配不均衡、不和諧。倘若不能從一項權利義務的視角對數(shù)字發(fā)展關系進行理性而正義的調(diào)整，數(shù)字社會將會出現(xiàn)利益失衡、關系失序的狀態(tài)。數(shù)字發(fā)展權旨在保障數(shù)字主體均衡獲得數(shù)字發(fā)展利益、協(xié)調(diào)不同層次的利益關系、整合不同主體的利益訴求，并以數(shù)字發(fā)展的利益惠及每一個數(shù)字主體為依歸。
可見，數(shù)字社會在數(shù)據(jù)、算法等技術的主導下，構建了一個自主的社會數(shù)字管理系統(tǒng)，但算法技術本身的能動性和自主性會在某種程度上壓制人在數(shù)字社會的自主選擇與自由權利。數(shù)字發(fā)展權以人類“共同善”為價值旨趣，建基于數(shù)字全球命運共同體。目前學界對“共同善”的概念沒有清晰的界定，有學者認為共同善是個體善的集合體，也有學者認為共同善是對共同的存續(xù)及共同體所有成員的生存和發(fā)展都有好處的東西。但無論如何定義共同善，其內(nèi)涵都指向共同體的普遍利益或者公共利益，而這些普遍的利益往往構成社會共同體成員最基本的福祉和幸福。它能作為道德的基本原則和法律規(guī)則中最為基礎的部分，并構成人的實踐選擇和行動的意義來源，是共同體得以存續(xù)的價值基礎和驅動力。當然，隨著社會的發(fā)展，共同善的表現(xiàn)形式也隨之嬗變。尤其進入數(shù)字全球化的時代，人類數(shù)字化生存空間所具有的虛擬性、即時性和跨界性使“共同命運感”更容易出現(xiàn)。在虛擬的數(shù)字共同體中，數(shù)字活動日益與人們合作共生，人在虛擬空間中的生存、發(fā)展、安全和福祉變?yōu)榫W(wǎng)絡空間命運共同體最具有普遍意義的價值追求，進而逐漸外化為對數(shù)字發(fā)展的權利訴求。數(shù)字發(fā)展權以“共同善”為價值旨趣，一方面意在調(diào)和個人善與普遍善之間的緊張關系，謀求數(shù)字公益和福祉、彌合數(shù)字發(fā)展鴻溝、尊重數(shù)字自由和數(shù)字民主；另一方面旨在促進全球數(shù)字共同體中個體的集體歸屬感和認同感，共同參與數(shù)字治理，共享數(shù)字成果，反對數(shù)字單邊主義和數(shù)字霸權主義，讓數(shù)字福利造福全人類。
總之，數(shù)字發(fā)展權所彰顯的理性主義，克服了單純技術主義肢解、分化人的局限性，為數(shù)字共同體全體成員共享數(shù)字紅利奠定了基礎。人權視野下數(shù)字發(fā)展所蘊含的利益具有正當性、所賦予的資格為人人平等共享、所拓展的自由從物理空間轉向虛擬空間和智能領域，從而把數(shù)字利益升華為數(shù)字發(fā)展權。
五、數(shù)字發(fā)展權的法治保障
一是國內(nèi)層面數(shù)字發(fā)展權的法治化保障。“加強人權法治保障”是中國特色人權發(fā)展道路的一條基本經(jīng)驗，而“堅持生存權和發(fā)展權是首要的基本人權”又是這一命題的重中之重?？梢姡瑪?shù)字發(fā)展權在數(shù)字時代的人權法律體系中具有基礎性地位，應當從全面依法治國的戰(zhàn)略高度認識和把握數(shù)字發(fā)展權的法治保障構建問題。建設中國特色社會主義法治體系是全面依法治國的根本目標和總抓手，建設完備的法律規(guī)范體系是法治體系的重要基礎工程，而明確權利義務關系又是法律制度體系建設的核心內(nèi)容。
我國數(shù)字發(fā)展權的規(guī)范體系建設應公法與私法并重。數(shù)字發(fā)展權是實現(xiàn)數(shù)字社會良法善治的時代之義，是數(shù)字時代不可忽視的法治價值。立足于發(fā)展權的基本人權定位，應當從憲法意義上重新定義和界定數(shù)字發(fā)展權的規(guī)范功能。數(shù)字發(fā)展權作為憲法意義上的一項權利至少包括三個方面的價值功能，即防御權功能、受益權功能以及客觀價值秩序功能，與之相對應的國家義務分別是尊重義務、給付義務和保護義務。因此，數(shù)字發(fā)展權向作為義務主體的國家提出的首要訴求便是平等“尊重”全體主體的數(shù)字發(fā)展權。“尊重”意味著通過立法和其他手段確認、保證人人共享數(shù)字發(fā)展紅利，讓每一個個體的人格尊嚴和個人價值得到平等尊重。從消極人權的視角看，要求公權力不得實施有損主體數(shù)字發(fā)展權的行為，不得剝奪主體平等參與、促進數(shù)字發(fā)展進程的機會均等權和共同享有數(shù)字發(fā)展成果的權利。其次是國家的保護義務，即要求國家采取措施防止他人侵害公民的數(shù)字發(fā)展權利。國家通過提供制度支持，讓民眾享有“數(shù)字權利”時獲得權利的保障，嚴厲打擊侵犯數(shù)字權利的行為，積極保障數(shù)字發(fā)展權。再者，應當依法明確國家的給付義務。給付是從積極人權的實現(xiàn)角度而言的，“給付義務是與尊重義務和保護義務相并列的國家三大義務之一，要求國家采取必要的措施保障在其管轄下的每一個人有機會獲得作為人不可或缺、憑借自身個人努力不能保證的需求的滿足”。作為數(shù)字發(fā)展權，國家的給付義務是為了讓數(shù)字主體都能有機會獲得進入數(shù)字社會的權利，享受數(shù)字技術帶來的福利，其中主要包含兩個方面的內(nèi)容。一方面，國家有義務全面建設互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化、智能化基礎設施，做好涉及硬件和軟件的工程建設工作，以及提供由這些軟硬件延伸和發(fā)展起來的各項“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務，特別是針對數(shù)字基礎設施落后、數(shù)字服務資源薄弱的地方，盡量保證普通民眾都有進入數(shù)字生活的權利，讓數(shù)字福利普遍可及，彌合數(shù)據(jù)鴻溝，彌補數(shù)據(jù)弱勢群體現(xiàn)實條件的不足。另一方面，國家有義務加強民眾數(shù)字素養(yǎng)的培育，使其更適合生存于數(shù)字社會。“數(shù)字素養(yǎng)”濫觴于傳播學，其主要是指民眾對數(shù)字信息的獲取、利用、整合能力。但是數(shù)字技術與社會生活的不斷融合，也給數(shù)字素養(yǎng)注入了新的內(nèi)容。直至2018年，聯(lián)合國教科文組織將“‘數(shù)字素養(yǎng)’界定為數(shù)字技術安全、合理地獲取、管理、理解、整合、交流、評價和創(chuàng)造信息，以促進就業(yè)、體面工作和創(chuàng)業(yè)的能力，其中包括被稱為計算機素養(yǎng)、通信技術素養(yǎng)、信息素養(yǎng)和媒體素養(yǎng)的各種能力”。從上可知，數(shù)字社會對數(shù)字主體的數(shù)字素養(yǎng)提出了更高的要求，既要求民眾對數(shù)字技術的全面掌握，同時也需要將數(shù)字文化、數(shù)字理性、數(shù)字價值融入民眾的數(shù)字素養(yǎng)之中。國家作為數(shù)字發(fā)展權的義務主體，需要通過法治制度構建有效地培養(yǎng)民眾的數(shù)字技術能力和數(shù)字價值理念，使民眾更好適應數(shù)字社會。
此外，數(shù)字發(fā)展權作為一項基本權利，其重要性在數(shù)字時代愈發(fā)凸顯，展現(xiàn)出母體性功能。這一權利不僅涵蓋個體在數(shù)字化進程中享有的基本權利，還衍生出具體的數(shù)字權利，包括數(shù)字政治權、數(shù)字經(jīng)濟權、數(shù)字文化權、數(shù)字社會權和數(shù)字生態(tài)權等。這些權利的存在與發(fā)展，反映了現(xiàn)代社會對個體數(shù)字生活的重視，為個人在數(shù)字環(huán)境中的活動提供了必要保障。在這一背景下，私法在保護數(shù)字權利方面扮演著至關重要的角色。通過具體法律制度和實踐，私法為個體在數(shù)字環(huán)境中的權利實現(xiàn)提供支持。以數(shù)字經(jīng)濟權為例，其實現(xiàn)不僅依賴于傳統(tǒng)合同法和知識產(chǎn)權法等規(guī)范的執(zhí)行，還需要建構新型的數(shù)據(jù)財產(chǎn)性權利，確保個體在數(shù)字經(jīng)濟中獲得公平交易的機會和收益。此外，數(shù)字文化權的保障則需要通過版權法等相關法律來維護，確保數(shù)字創(chuàng)作者的權益不受侵犯。私法的靈活性使其能夠適應快速變化的數(shù)字環(huán)境，從而實現(xiàn)對個體權利的及時保護。這種靈活性在應對新興技術帶來的挑戰(zhàn)（如數(shù)據(jù)隱私和網(wǎng)絡安全問題）時顯得尤為重要，可有效保護個體的數(shù)字權利不被侵犯。同時，私法的有效實施還需要公眾對自身權利的認知與重視。通過教育與宣傳，公眾能夠提升對數(shù)字權利的理解，在權利被侵犯時積極尋求法律保護和救濟。這不僅增強了社會對數(shù)字權利的關注，也推動了依法維權意識的普及。因此，無論是作為基本權利的數(shù)字發(fā)展權，還是作為私法權利的數(shù)字發(fā)展權，其價值基礎都在于推動人的數(shù)字權利的發(fā)展，以尊重人的數(shù)字尊嚴和數(shù)字自主。因此我們需要構建一條公法與私法并重的法治化保障道路，并在公私法互動對接中為數(shù)字發(fā)展權提供完善的規(guī)范體系。
二是國際層面數(shù)字發(fā)展權的法治化保障。人類逐步邁入數(shù)字全球化時代，同時數(shù)字的易產(chǎn)生性、可復制性以及再生性等特點，讓數(shù)字的聚合和開發(fā)使用成為數(shù)字價值的來源，數(shù)字的所有者并不是排他性地享有數(shù)據(jù)的所有權，進而形成了數(shù)字社會場域的全球性與數(shù)字利益的全球融貫性。但是由于國家、區(qū)域之間發(fā)展的不平衡，特別是互聯(lián)網(wǎng)、智能技術、數(shù)字技術基礎設施差的“全球南方”國家，受制于經(jīng)濟、教育等環(huán)境因素的制約，難以獲得數(shù)字技術所帶來的利益，進而逐漸淪為“數(shù)字弱勢”主體。另外有些國家通過對數(shù)字技術流動的限制、打壓和污名化競爭對手國實施數(shù)字霸凌、開展數(shù)字冷戰(zhàn)，破壞數(shù)字發(fā)展權在全球的協(xié)調(diào)共享，逐步侵蝕國際人權法律制度的權威性，導致原有法律規(guī)范的實效性日漸式微，數(shù)字發(fā)展不均衡和不協(xié)調(diào)的情形日益突出?，F(xiàn)有各種區(qū)域性數(shù)字法治不能滿足數(shù)字發(fā)展的需要，比如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》被寄予充當全球化時代保護“數(shù)字金標準”的厚望，但事實上這一條例面臨諸多法律爭議以及執(zhí)行效力方面的問題。因此，針對區(qū)域間數(shù)字發(fā)展不平衡的問題，需要建構一套促進區(qū)域間數(shù)字均衡發(fā)展的規(guī)范體系，通過數(shù)字發(fā)展權推動繪制和實施“‘數(shù)字合作路線圖’，實現(xiàn)數(shù)字技術以平等和安全的方式惠及所有人”。針對數(shù)字發(fā)展權的國際法治化保障，主要應當從以下層面著手。
其一，《發(fā)展權利宣言》的數(shù)字化轉型。聯(lián)合國《發(fā)展權利宣言》（以下簡稱《宣言》）是國際社會關于發(fā)展權的最基本最直接的規(guī)范淵源，應當不失時機地將數(shù)字發(fā)展權作為基本人權納入《宣言》之中。由于《宣言》生效后進行修訂面臨諸多障礙，一條可行的路徑便是從解釋學而非構建論的視角來更新發(fā)展權理念、優(yōu)化發(fā)展權規(guī)范。這主要涉及在以下條款中注入數(shù)字化新意蘊。首先是在價值取向上，以數(shù)字技術發(fā)展的人本化精神解釋《宣言》第2條的規(guī)定。該條第1款規(guī)定：“人是發(fā)展的主體，因此，人應成為發(fā)展權利的積極參與者和受益者。”數(shù)字技術的創(chuàng)新發(fā)展始終應當圍繞“人”這一主體展開，而非以人工智能取代人的主體地位，數(shù)字技術的發(fā)展目標在于實現(xiàn)人的平等發(fā)展和自由發(fā)展，而非加劇人類的分化和不平等。其次是在關系模式上，確立數(shù)字技術發(fā)展所產(chǎn)生的新的權利義務關系?！缎浴返?條第2款規(guī)定：“……所有的人單獨地和集體地都對發(fā)展負有責任，這種責任本身就可確保人的愿望得到自由和充分的實現(xiàn)，他們因而還應增進和保護一個適當?shù)恼?、社會和?jīng)濟秩序以利發(fā)展。”數(shù)字技術在政治、經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)領域的廣泛應用，亟待重新厘定技術的研發(fā)、管理、運用與受益者之間的權利義務關系。其中，最根本的“目的是在全體人民和所有個人積極、自由和有意義地參與發(fā)展及其帶來的利益的公平分配的基礎上，不斷改善全體人民和所有個人的福利”（第2條第3款）。再次是在主體責任上，明確國家與國際社會在數(shù)字發(fā)展權保障上的責任劃分與責任類型?！缎浴返?條確立了國家對發(fā)展權的平等實現(xiàn)負有主要責任，第4條強調(diào)了國際合作的必要性。人人平等而無歧視地共享數(shù)字發(fā)展權，既是國家的責任，也有賴于國際社會的共同行動。義務主體既應積極作為以保障數(shù)字發(fā)展惠益為人人共享，又“有義務在確保發(fā)展和消除發(fā)展的障礙方面相互合作”（第3條第3款）。最后是在規(guī)范保障層面，構建一套落實數(shù)字發(fā)展權的具有約束力的制度規(guī)范體系?！缎浴返?0條規(guī)定：“應采取步驟以確保充分行使和逐步增進發(fā)展權利，包括擬訂、通過和實施國家一級和國際一級的政策、立法、行政及其他措施。”在制定和完善上述規(guī)范時應當全面融入數(shù)字技術，既最大限度確保釋放數(shù)字技術之于發(fā)展權的正向效能，又重視消除數(shù)字技術為平等分享發(fā)展權帶來的新的障礙。
其二，國際發(fā)展權強行法對數(shù)字發(fā)展權的確認。目前，聯(lián)合國正在著手起草《發(fā)展權利公約》?！栋l(fā)展權利公約》的起草者應當不失時機地迎接信息技術革命帶來的機遇與挑戰(zhàn)，采納數(shù)字發(fā)展權的最新研究成果，發(fā)掘數(shù)字技術對于發(fā)展權的意義與價值，同時，在操作層面明確數(shù)字發(fā)展權的權利主體、責任類型及實現(xiàn)方式。盡管該公約草案注意到了技術合作與援助對于實現(xiàn)發(fā)展權的重要性，但是，依然停留于在一般性意義上泛泛而談技術發(fā)展問題。該公約草案在6處規(guī)定了“技術”對實現(xiàn)發(fā)展權的作用，其中第13條關于合作的義務的第4款規(guī)定：“締約國認識到它們有義務進行合作，創(chuàng)造一個有利于實現(xiàn)發(fā)展權的社會和國際秩序，特別是通過：……(f)加強在科學、技術和創(chuàng)新領域的南北、南南、三方區(qū)域合作和國際合作以及獲取渠道，并加強按相互商定的條件共享知識，包括改進現(xiàn)有機制間的協(xié)調(diào)，特別是在聯(lián)合國層面上，并通過一個全球技術促進機制。”但是，該公約草案沒能強調(diào)數(shù)字技術對于發(fā)展權的極端重要性。筆者受聯(lián)合國之邀參與了該公約草案的起草論證工作，對此提出了具體的對策建議。在這一基礎上，筆者在此進一步提出，應當充分認識到，數(shù)字技術在縮小發(fā)展差距、增進不發(fā)達主體平等發(fā)展能力方面可以發(fā)揮一般經(jīng)濟手段所無法比擬的功能，重視電子商務、數(shù)字化賦能、數(shù)字技術扶貧諸方面在實現(xiàn)跨越式發(fā)展中所具有的獨特而強大的作用。應當強化技術對于發(fā)展權的價值，在該公約草案中納入數(shù)字技術，強調(diào)保障全體人類尤其是不發(fā)達主體在數(shù)字技術創(chuàng)新中的平等參與權、公正使用權和收益共享權。具體而言，可以考慮在該公約草案第13條和第15條中的“技術”之后增加“尤其是數(shù)字技術”，或者單設一個“技術”條款，除了包括一般性技術外，特別規(guī)定數(shù)字技術惠益共享和消除數(shù)字鴻溝方面的內(nèi)容，以通過數(shù)字技術援助、數(shù)字技術合作來促進全體主體更好共享發(fā)展權。
其三，通過專門的決議確認和落實數(shù)字發(fā)展權。《發(fā)展權利公約》的起草和通過無疑是一個漫長的過程，而且公約的規(guī)定往往是綜合性、原則性的，不可能對數(shù)字發(fā)展權進行過于細密的規(guī)則構造，但為數(shù)字發(fā)展權提供強效法治保障是一項刻不容緩的緊迫任務。為此，應當重視解決以下兩大問題。
一方面，實現(xiàn)從倡議到規(guī)范的轉變。2017年6月聯(lián)合國人權理事會通過《互聯(lián)網(wǎng)上人權的促進、保護與享有》決議，在其第2條明確“確認互聯(lián)網(wǎng)作為加速各種形式的發(fā)展進程的驅動力所具有的全球性和開放性”。具體包括：“吁請所有國家促進數(shù)字掃盲”以“增進受教育權”，“在提供和擴大互聯(lián)網(wǎng)接入時必須采用基于人權的方法”，彌合基于性別、殘疾和不平等產(chǎn)生的“各種形式的數(shù)字鴻溝”。 2019年7月，聯(lián)合國人權理事會通過關于《新的和新興的數(shù)字技術與人權》的決議，其提出了一個設想，即“請咨詢委員會利用現(xiàn)有資源編寫一份報告，說明新興數(shù)字技術在促進和保護人權方面可能的影響、機遇和挑戰(zhàn)”。遺憾的是以上僅僅是一個工作指南，并沒有形成真正具有實質性法律意義的決議，更沒有直接確定數(shù)字技術對發(fā)展權究竟應當如何發(fā)揮作用。
另一方面，實現(xiàn)從倫理向法律的轉變。目前，聯(lián)合國和有關地區(qū)通過的關于數(shù)字技術方面的倫理規(guī)范，尚未上升到具有政策法律效力的規(guī)范性文件層面，而且這類倫理規(guī)范基本上沒有涉及發(fā)展權利的保障問題。歐盟2019年4月發(fā)布的《可信賴人工智能的倫理準則》運用“基于權利的人工智能倫理方法”，從“基本權利”“社會價值”“包括為善、不作惡、個人自主、公正、可解釋性等倫理原則”出發(fā)，強調(diào)“以基本權利、道德原則與價值為準繩，對人工智能于人類及公共利益可能帶來的影響進行事前評估”。以此為基點，提出了“可問責性、數(shù)據(jù)治理、面向全體公眾的設計、人工智能決策的治理（人類監(jiān)督）、非歧視、尊重人類自主、尊重隱私、穩(wěn)健性、安全、透明”等價值目標。聯(lián)合國教科文組織在2021年11月通過《人工智能倫理問題建議書》，在其序言第16段指出該倫理建議書“注意到《聯(lián)合國發(fā)展權利宣言》”，在價值目標上，確立了“相稱性和不損害”“安全和安保”“公平和非歧視”“可持續(xù)性”“隱私權和數(shù)據(jù)保護”“人類的監(jiān)督和決定”“透明度和可解釋性”“責任和問責”“認識和素養(yǎng)”“多利益攸關方與適應性治理和協(xié)作”共10大基本原則。盡管倫理規(guī)范不同于政策規(guī)范和法律規(guī)范，但無論如何，倫理規(guī)范為政策法律文本提供了必要的前提?？梢越璐藱C會進行政策法律規(guī)范意義上的決議文本的創(chuàng)制，在數(shù)字化發(fā)展之中融入人權要素，采用基于數(shù)字發(fā)展的人權路徑保障發(fā)展權的落實，為數(shù)字發(fā)展權的實現(xiàn)提供充分的指引。
總之，在正式的發(fā)展權利公約通過之前，可以考慮由聯(lián)合國人權理事會通過一份關于數(shù)字發(fā)展權的專門決議，對發(fā)展權數(shù)字化升級的必要性和緊迫性以及數(shù)字發(fā)展權的主要內(nèi)容、權利義務、法律責任與保障體系進行綱領性專項規(guī)定，在全球范圍尋求最大共識，為保障人人共享數(shù)字發(fā)展權提供全面的指引、規(guī)范和保障。
【作者簡介】
汪習根：中國教育部長江學者特聘教授，華中科技大學首席教授，任華中科技大學法學院院長、國家人權教育與培訓基地•華中科技大學人權法律研究院院長、中央鑄牢中華民族共同體意識研究基地首席專家，湖北司法大數(shù)據(jù)研究中心主任，“國家2011計劃·國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”博士研究生導師。兼任中國法學會法理學研究會副會長、中國法學會律師法學研究會副會長，奧地利奧中友好協(xié)會和奧地利中國及東南亞問題研究所終身高級顧問和終身高級研究員。2007年起受邀任聯(lián)合國發(fā)展權高級咨詢專家、全面參與聯(lián)合國人權理事會有關發(fā)展權問題各層次專家咨詢活動，主持起草發(fā)展權決議草案。入選國家“萬人計劃”全國哲學社會科學領軍人才、中央“四個一批”文化名家、國家百千萬人才工程、全國十大杰出青年法學家、全國百篇優(yōu)秀博士學位論文、中國高校首批新世紀優(yōu)秀人才、國家級有突出貢獻的中青年專家、國務院特殊津貼專家。美國哈佛大學、哥倫比亞大學、比利時根特大學以及荷蘭鹿特丹伊拉斯姆斯大學法學院高級訪問學者。在《中國法學》、《法學研究》、《求是》、《人民日報》、《光明日報》等發(fā)表論文約200篇，數(shù)十篇被新華文摘、中國社會科學文摘等轉載。在中國的人民出版社、荷蘭Brill出版公司等著名出版機構出版英文、日文和中文著作近30部，其中包括7部發(fā)展權專著。創(chuàng)辦《發(fā)展權研究》輯刊和《數(shù)字法律評論》輯刊并擔任主編。先后獲得國家級優(yōu)秀教學成果獎一等獎、中國高校社會科學優(yōu)秀成果獎、教育部人文社會科學優(yōu)秀成果獎、國家精品課程獎、國家精品網(wǎng)絡資源共享課程獎等各類獎勵約20項。受委托牽頭起草3部中國人權白皮書，赴聯(lián)合國參與國際標準、決議和公約起草，數(shù)十份對策建議被中央有關部門和聯(lián)合國采納。
段昀：國家人權教育與培訓基地——華中科技大學人權法律研究院博士研究生，主要研究方向為法理學、人權法。
【本文系國家社科基金重大項目“社會主義核心價值觀與教育法律制度的完善研究”（項目編號：19VHJ010）研究成果，原載《發(fā)展權研究》2025年第1輯第1~27頁。因篇幅較長，已略去原文注釋。本文轉自華中大Humanrights微信公眾號】
京公網(wǎng)安備 11010102003980號