離異女性對冷凍胚胎是否有處置權(quán)？
廈門首例“離異婦女起訴醫(yī)院要求返還冷凍胚胎案”解析
建立醫(yī)療服務(wù)合同的目的是通過輔助生殖技術(shù)生育子女，胚胎冷凍系為胚胎移植做準(zhǔn)備，是整個輔助生殖醫(yī)療活動的一部分，胚胎冷凍屬于醫(yī)療服務(wù)合同的內(nèi)容。冷凍胚胎的保管、使用應(yīng)服務(wù)于最終的生育目的，是胚胎權(quán)利人生育權(quán)行使的具體化，案涉冷凍胚胎的權(quán)利人有權(quán)選擇冷凍胚胎保存的醫(yī)療機構(gòu)并接受治療。
冷凍胚胎作為生命倫理物，應(yīng)嚴(yán)格保障其在轉(zhuǎn)移和保存期間的安全性，并充分考量冷凍胚胎被不法利用的風(fēng)險，相關(guān)醫(yī)學(xué)活動需要進行嚴(yán)格監(jiān)管。雖然我國目前尚未對于患者個人能否直接占有冷凍胚胎作出明確的法律規(guī)定，但冷凍胚胎交由胚胎權(quán)利人直接占有，確實存在對冷凍胚胎的非法使用難以實施有效監(jiān)管的問題，同時不利于維護胚胎轉(zhuǎn)移、保存過程中的安全，容易造成胚胎的毀損、滅失，故對于冷凍胚胎返還給個人直接占有應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。
本報記者 王瑩
一名離異女性，離異多年后想要福建廈門某醫(yī)院(以下簡稱甲醫(yī)院)返還其婚姻期間凍存在該院的3枚囊胚，打算在其他醫(yī)院通過移植胚胎手術(shù)懷孕生子。
她的愿望能否實現(xiàn)？她對這3枚冷凍胚胎是否有處置權(quán)？
2024年1月，廈門市思明區(qū)人民法院濱海法庭受理了這樣一起案件。半年后，判決作出：原告提供協(xié)助接收與保存冷凍胚胎的經(jīng)衛(wèi)生行政部門審查批準(zhǔn)的開展人類輔助生殖技術(shù)服務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)之日起7日內(nèi)，甲醫(yī)院應(yīng)向該醫(yī)療機構(gòu)返還3枚冷凍胚胎，同時駁回原告要求將胚胎返還交由其個人直接占有的訴訟請求。
近日，本案承辦法官、思明區(qū)法院民一庭副庭長(時任濱海法庭副庭長)劉建發(fā)向《法治日報》記者回憶了辦案經(jīng)過。
醫(yī)院拒絕返還胚胎
劉芳(化名)與前夫王鵬(化名)結(jié)婚后一直沒有孩子。自2009年開始，劉芳多次求診于甲醫(yī)院，經(jīng)取卵手術(shù)后形成10枚可用囊胚，但移植3次均未成功。剩余3枚囊胚凍存在甲醫(yī)院。
2015年，劉芳與王鵬離婚，此后未再婚。王鵬再婚后又離婚，目前二人均為單身。
2024年年初，年過四十的劉芳去醫(yī)院做了檢查，檢查結(jié)果顯示她排卵功能下降，存在早衰癥狀，目前已無法通過促排卵方式取得質(zhì)量合格的卵子，但其子宮功能正常，具備通過輔助生殖技術(shù)自主生育的能力。
劉芳說，她十分希望生育自己的孩子，想繼續(xù)通過移植胚胎手術(shù)懷孕生子。
由于在甲醫(yī)院多次移植胚胎均未成功，劉芳想將胚胎取回，另找其他醫(yī)院移植，但遭到甲醫(yī)院拒絕。
“目前，我國并無法律規(guī)定醫(yī)療服務(wù)合同解除后，患者有權(quán)從醫(yī)療機構(gòu)取回冷凍胚胎。”甲醫(yī)院訴訟代理人表示，院方遵循國家衛(wèi)健主管部門的相關(guān)規(guī)定及中華醫(yī)學(xué)會生殖分會專家共識建議保管胚胎，能夠使冷凍胚胎在公權(quán)力監(jiān)管下合法合規(guī)使用，避免出現(xiàn)違反法律和倫理道德的使用行為。
2024年1月，遭到拒絕的劉芳將甲醫(yī)院作為被告、王鵬作為第三人起訴至思明法院濱海法庭，要求返還凍存的3枚囊胚。
庭審中，王鵬同意劉芳的返還要求，也同意她繼續(xù)使用胚胎，并表示將來愿意共同撫養(yǎng)經(jīng)胚胎移植可能生育的子女。
沒有先例可供參考
“這是廈門法院受理的首例離異婦女起訴醫(yī)院要求返還冷凍胚胎的案件，我們通過公開渠道查不到類似案件，沒有先例可供參考。”劉建發(fā)回憶說。
冷凍胚胎的性質(zhì)為何？權(quán)利人為誰？思明法院經(jīng)審理認(rèn)為，冷凍胚胎并非民法上的一般物，而是具有生命屬性的倫理物，應(yīng)受到法律的特別尊重和特殊保護。
“案涉3枚冷凍胚胎來源于劉芳和王鵬二人，在生命倫理上與二人有著密切聯(lián)系，因此，劉芳和王鵬對3枚冷凍胚胎應(yīng)當(dāng)享有監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)。”劉建發(fā)說。
此外，劉芳與甲醫(yī)院建立醫(yī)療服務(wù)合同，是為了通過輔助生殖技術(shù)生育子女，而作為整個輔助生殖醫(yī)療活動的一部分，胚胎冷凍自然也屬于醫(yī)療服務(wù)合同的內(nèi)容。
“冷凍胚胎的保管、使用是胚胎權(quán)利人生育權(quán)行使的具體化，應(yīng)服務(wù)于最終的生育目的。作為案涉冷凍胚胎的權(quán)利人，劉芳有權(quán)選擇冷凍胚胎保存的醫(yī)療機構(gòu)并接受治療。”劉建發(fā)說。
記者了解到，案件審理過程中，作為胚胎另一權(quán)利人的王鵬向法院出具了《承諾函》，承諾其授權(quán)劉芳全權(quán)處置胚胎，且二人均向法院承諾，不會將3枚冷凍胚胎用于非法用途。
庭審中，面對已查明的上述事實，甲醫(yī)院也表態(tài)，可在劉芳提供可接收胚胎的正規(guī)醫(yī)院的證明后，將胚胎予以返還。思明法院據(jù)此認(rèn)定，醫(yī)療服務(wù)合同雙方已達成一致意見，劉芳有權(quán)要求甲醫(yī)院將保管的3枚冷凍胚胎返還。
應(yīng)附條件返還胚胎
解決了冷凍胚胎是否返還的問題，另一個要解決的關(guān)鍵問題就是胚胎應(yīng)如何返還。
思明法院認(rèn)為，冷凍胚胎權(quán)利人基于與原醫(yī)療機構(gòu)簽訂的輔助生殖醫(yī)療服務(wù)合同，在享有輔助生殖醫(yī)療的一系列服務(wù)的同時，也承擔(dān)著合法行使胚胎權(quán)利、不違反公序良俗的法定義務(wù)，對冷凍胚胎返還給個人直接占有應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。
劉建發(fā)告訴記者，目前，各地法院對冷凍胚胎的處理存在三種方式：直接返還、不予返還和附條件返還。
劉建發(fā)說，本案中，劉芳處于離異狀態(tài)，其是否符合實施冷凍胚胎移植的條件，需要經(jīng)后續(xù)接受其冷凍胚胎的相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)依法依規(guī)進行審查。因此，思明法院認(rèn)為，冷凍胚胎不宜交由劉芳個人直接占有，而是應(yīng)該由她提供符合接收和保存胚胎條件的正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)，并由醫(yī)療機構(gòu)代為接收。
據(jù)此，思明法院依法作出附條件返還的判決。
在判決書中，思明法院還特別向劉芳發(fā)出法律提示，提醒她必須遵守承諾，在行使案涉冷凍胚胎的處置權(quán)時，遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得利用胚胎從事買賣、代孕等違背倫理道德和公序良俗的活動，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
記者了解到，目前，劉芳正積極聯(lián)系其工作地所在城市的醫(yī)院，希望盡快把這3枚冷凍胚胎轉(zhuǎn)運過去。
喪偶女性有權(quán)繼續(xù)進行胚胎移植手術(shù)
本報記者 王瑩
“在辦理廈門首例離異婦女起訴醫(yī)院要求返還冷凍胚胎案時，我不由得想起曾辦理過的另一起胚胎移植糾紛案。”福建省廈門市思明區(qū)人民法院民一庭副庭長劉建發(fā)近日接受《法治日報》記者采訪時說，那起案件的當(dāng)事人為陳燕(化名)，其因喪偶后的胚胎移植問題與醫(yī)院打起了官司，在法院的判決支持下，她繼續(xù)實施了胚胎移植手術(shù)，現(xiàn)已順利產(chǎn)子。
事情還要從7年前說起——
2018年9月，陳燕與丈夫劉強(化名)因不孕癥在廈門一家醫(yī)院(以下簡稱乙醫(yī)院)就診，根據(jù)雙方達成的醫(yī)療服務(wù)合同，由乙醫(yī)院為陳燕夫婦實施胚胎冷凍、保管和移植服務(wù)。
2020年4月，在第一次胚胎移植手術(shù)失敗后，陳燕夫婦再次到乙醫(yī)院檢查身體，為第二次胚胎移植手術(shù)做準(zhǔn)備，但天有不測風(fēng)云，劉強在當(dāng)年5月6日因意外去世。
“劉強是家中獨子，他雖然不在了，我還想繼續(xù)完成手術(shù)，把孩子生下來，了卻我們夫妻和雙方家人的心愿。”劉強去世后，陳燕多次要求繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，但乙醫(yī)院以其配偶已死亡為由，拒絕繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同。
于是，陳燕一紙訴狀將乙醫(yī)院告到法院。
庭審中，乙醫(yī)院表示，拒絕陳燕的請求是該醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會在專門討論后達成的一致意見。首先，劉強意外身故后，陳燕就是單身婦女，醫(yī)院不能為其實施胚胎移植手術(shù)。其次，人類輔助生殖技術(shù)必須經(jīng)夫婦雙方自愿同意并簽署書面知情同意書后方可實施。劉強已過世，無法簽署相關(guān)文件，手術(shù)的必備程序無法完成。
針對院方的抗辯，思明法院認(rèn)為，對于丈夫死亡后是否允許對喪偶婦女實施人工輔助生殖技術(shù)，我國目前并無法律禁止性規(guī)定，醫(yī)療服務(wù)合同并不能當(dāng)然終止。乙醫(yī)院提到的醫(yī)療倫理原則，是衛(wèi)生行政部門對于醫(yī)療機構(gòu)的管理性規(guī)范，也不宜作為限制公民基本生育自由的依據(jù)。
“喪偶婦女不能等同于一般意義上的‘單身婦女’，陳燕在丈夫去世后自愿繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，為其生育子女，延續(xù)家族血脈，發(fā)生概率低，且與一般因喪偶而發(fā)生的‘遺腹子’生育并無不同，不存在對社會秩序產(chǎn)生沖擊的后果，理應(yīng)得到尊重。”劉建發(fā)說。
婦女權(quán)益保障法規(guī)定，婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。因此，審查陳燕的生育意愿是否為自愿真實的，也就成了本案的關(guān)鍵。
為了查清這一事實，劉建發(fā)在開庭前就書面征求了陳燕、陳燕父母和劉強父母的意愿。
在得到一致同意的書面意見后，劉建發(fā)又在開庭時組織陳燕和雙方父母均到場接受詢問。陳燕當(dāng)庭陳述，她自愿實施胚胎移植手術(shù)，愿意生育和撫養(yǎng)與劉強通過人工輔助生殖技術(shù)可能生育的子女。雙方父母也均表態(tài)，支持陳燕繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，愿意同她一起照顧和養(yǎng)育子女。
劉建發(fā)回憶說，為穩(wěn)妥起見，判決前，他再次單獨與陳燕確認(rèn)，排除其因家庭壓力而作出不真實的決定。
庭審中，乙醫(yī)院還基于倫理原則中的保護后代原則提出抗辯，認(rèn)為若陳燕通過胚胎移植手術(shù)生育了孩子，孩子一出生就沒有父親，易對其生理、心理、性格等方面帶來負(fù)面影響。
針對乙醫(yī)院的抗辯意見，思明法院認(rèn)為，雖然這在客觀上會造成所生育的子女一出生就沒有父親的后果，且在撫養(yǎng)、教育上存在一定的困難，但單憑這一點就否決生存配偶的生育權(quán)實屬不妥。
“母親是選擇胚胎移植的最大利益攸關(guān)者，也是將來子女能否順利健康成長的關(guān)鍵因素，是否進行胚胎移植，應(yīng)首先尊重母親的選擇權(quán)。”劉建發(fā)說，在接受法庭詢問時，陳燕明確表示愿意繼續(xù)生育和撫養(yǎng)移植胚胎后可能出生的子女，而當(dāng)時距離劉強死亡時間已經(jīng)過去3個月，說明她的這一決定是經(jīng)過慎重考慮的。且陳燕父母與公婆均年紀(jì)尚輕，經(jīng)濟條件尚可，有能力為孩子的健康成長提供幫助。
2020年9月1日，思明法院依法作出判決：乙醫(yī)院應(yīng)于判決生效之日起繼續(xù)履行與陳燕之間的醫(yī)療服務(wù)合同，為其實施胚胎移植手術(shù)。
宣判后，陳燕與乙醫(yī)院均未上訴。如今，成功接受了胚胎移植手術(shù)的陳燕已順利產(chǎn)子，一家人過著簡單平靜的生活。
去年，本案例作為參考案例被收錄到人民法院案例庫。
探索生育友好型社會建設(shè)的司法路徑
劉文戈
《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》強調(diào)，完善生育支持政策體系和激勵機制，推動建設(shè)生育友好型社會。其中，擴大輔助生殖技術(shù)服務(wù)資源是完善生育支持政策體系和激勵機制的重要舉措。
近年來，國家及時調(diào)整優(yōu)化生育政策，有關(guān)部門提出努力形成供需平衡、布局合理、規(guī)范發(fā)展的人類輔助生殖技術(shù)服務(wù)體系，努力滿足群眾生殖健康需求。在這樣的背景下，輔助生殖技術(shù)服務(wù)更加便利可及，幫助更多家庭實現(xiàn)了生育意愿。人民群眾對輔助生殖技術(shù)的需求也日趨多樣化，輔助生殖技術(shù)應(yīng)用面臨許多新課題。
在自然生育過程中，喪偶或離婚的婦女繼續(xù)孕育和分娩婚內(nèi)所懷的子女，并非法律所禁止。盡管當(dāng)事人在使用輔助生殖技術(shù)服務(wù)過程中需要比自然生育更復(fù)雜的法律手續(xù)，但父母與子女通過生育形成的法律關(guān)系是一致的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻耐葘Υ?/p>
現(xiàn)行《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》及《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》于21世紀(jì)初制定，至今仍是規(guī)范輔助生殖技術(shù)應(yīng)用的基本原則和制度保障。當(dāng)時國家尚未調(diào)整優(yōu)化生育政策，輔助生殖技術(shù)管理制度的部分條款承擔(dān)了貫徹計劃生育政策的功能。而在當(dāng)時的經(jīng)濟社會條件下，醫(yī)療實踐中對“單身婦女”“保護后代原則”等概念形成了較為嚴(yán)格的解釋，從而“一刀切”限制了由于喪偶、離婚等特殊情況單身婦女使用輔助生殖技術(shù)服務(wù)的正當(dāng)權(quán)利。隨著生育政策的調(diào)整優(yōu)化以及社會保障制度、生育支持政策體系的完善，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個案的情況詮釋這些法律概念，從而完善輔助生殖技術(shù)服務(wù)，更好滿足人民群眾的生育意愿。
廈門思明法院對兩起案件的判決堅持尊重生命、敬畏生命的總原則，細(xì)化裁判規(guī)則，體現(xiàn)以人民為中心的司法理念，做到用心用情、細(xì)心精心，用法治的力量引導(dǎo)人民向上向善，為人民群眾追求美好生活提供了有力保障。
2020年的判決綜合考量當(dāng)事各方實際情況，對輔助生殖技術(shù)服務(wù)醫(yī)療合同履行過程中的同意權(quán)分配進行精細(xì)分析，提出了保護后代原則的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為全國范圍類似爭議的解決提供了論證參照。
2024年的判決準(zhǔn)確抓住糾紛的實質(zhì)，聚焦患者接受輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)的選擇權(quán)，貫徹民法典保護人體胚胎的原則，改變了以往類案裁判僅用判決旁論進行法治宣導(dǎo)的模式，明確了胚胎的合法轉(zhuǎn)移方式，實現(xiàn)了保障當(dāng)事人生育權(quán)與防范非法應(yīng)用輔助生殖技術(shù)的統(tǒng)一。
通過司法裁判規(guī)則創(chuàng)新來完善制度可以形成示范，以個案的方式推動生育友好型社會建設(shè)。需要注意的是，完善生育支持政策體系是一個系統(tǒng)工程，輔助生殖技術(shù)的規(guī)范發(fā)展離不開立法、醫(yī)療技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范等多方面的改革，仍需要醫(yī)學(xué)界、法律界同向發(fā)力。
(作者系廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)中心倫理委員，福建省法學(xué)會醫(yī)事法學(xué)研究會理事)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號