多年來，中國對“一帶一路”沿線國家的投資持續(xù)增長，取得了舉世矚目的成就。由于投資多集中在人權(quán)敏感行業(yè)，東道國政治環(huán)境復(fù)雜，大國地緣博弈，在這些因素交織下，中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資面臨的人權(quán)風(fēng)險陡增。“一帶一路”倡議來自中國，成效惠及世界，旨在造福各國人民。預(yù)防人權(quán)風(fēng)險、注重企業(yè)人權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，既是推動“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要課題，也是推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的題中之義，更是落實《國家人權(quán)行動計劃（2021—2025年）》的重要一環(huán)。
01 中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資面臨的人權(quán)風(fēng)險
（一）敏感行業(yè)附帶的人權(quán)風(fēng)險
從行業(yè)角度來看，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線發(fā)展中國家的投資重點(diǎn)集中在能源礦產(chǎn)資源等自然資源采掘和大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)行業(yè)。這兩方面的投資活動具有工期長、用工人數(shù)多、對周圍環(huán)境改造大、風(fēng)險高、回報慢等特點(diǎn)；一般涉及征地和補(bǔ)償、雇傭勞工、環(huán)境評估以及建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)等多個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)的活動都可能影響當(dāng)?shù)鼐用竦木幼…h(huán)境、日常生活、工作權(quán)益，從而牽涉人權(quán)范疇，因而均屬于極為敏感的投資領(lǐng)域。
例如，工程前期的征地和補(bǔ)償環(huán)節(jié)需要人口遷移，涉及當(dāng)?shù)孛癖娀镜纳鏅?quán)和居住權(quán)，項目如果位于生態(tài)和人文保護(hù)區(qū)，還將涉及當(dāng)?shù)孛癖姷慕】禉?quán)和文化權(quán)利；資源開采和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過程，可能破壞生態(tài)環(huán)境，包括造成公共供水污染或者供水減少，污染土壤，侵害當(dāng)?shù)鼐用竦倪m當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、健康權(quán)；在開采和建設(shè)過程中，有關(guān)部門不僅應(yīng)當(dāng)注重解決當(dāng)?shù)孛癖姷木蜆I(yè)問題并且對勞工權(quán)益予以保護(hù)，包括工作條件和工作時間，而且需要處理同當(dāng)?shù)毓年P(guān)系。此外，由于缺乏對東道國社會風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)傳承、宗教信仰、價值觀等文化方面的了解，中國企業(yè)在東道國也可能面臨來自當(dāng)?shù)鼐用裰鲝埼幕矫鏅?quán)利的人權(quán)風(fēng)險。
（二）政治環(huán)境帶來的人權(quán)風(fēng)險
截至2021年6月，中國已經(jīng)同一百四十個國家簽署了共建“一帶一路”合作文件，其中亞洲、南美洲、非洲國家占65%。這些地區(qū)中的許多國家屬于高政治風(fēng)險國家。某些國家常有國內(nèi)武裝沖突，社會不穩(wěn)定，種族和宗教矛盾激烈，部分國家地緣政治復(fù)雜，政權(quán)更迭頻繁，或法制程度較低、治理結(jié)構(gòu)虛弱，或缺乏有力的當(dāng)局保障國內(nèi)和國際法律的實施。
此外，一些國家仍然是軍事獨(dú)裁者把握政權(quán)，政治腐敗積重難返。面對這類無能或者腐敗的政府，外資企業(yè)往往成為該國民眾表達(dá)憤怒的出口之一。缺乏監(jiān)管意愿或者監(jiān)管較為寬松的國家，容易引發(fā)當(dāng)?shù)厝嗣駥ν赓Y企業(yè)的抗議和不滿。對跨國公司而言，此類政治高風(fēng)險國家可能會進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為人權(quán)高風(fēng)險國家。2021年2月，緬甸發(fā)生了軍事政變，政局動蕩、內(nèi)部矛盾累積，民眾對軍政府的不滿殃及在緬甸經(jīng)營的外資企業(yè)，發(fā)生了大規(guī)模的抗議和暴力事件，引發(fā)了包括中國企業(yè)在內(nèi)的各國投資者的擔(dān)憂。與中國簽訂“一帶一路”合作文件的國家區(qū)域分布，見圖1。
.jpg)
（三）外部因素引發(fā)的人權(quán)風(fēng)險
隨著國際社會的目光聚焦中國“一帶一路”建設(shè)，中國企業(yè)受到的監(jiān)督乃至人權(quán)考驗也愈發(fā)嚴(yán)格。在一些投資項目中，東道國當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和勞工對中國企業(yè)的一些做法表達(dá)了不滿情緒。這些摩擦通常被西方媒體用夸張的標(biāo)題大肆傳播，令中國企業(yè)的投資飽受非議。這種不負(fù)責(zé)任、刻意煽動的言論容易增加?xùn)|道國民眾和社會團(tuán)體對中國企業(yè)的不信任感和不滿情緒，從而引發(fā)人權(quán)風(fēng)險。一些西方國家企圖抓住中國企業(yè)的不良經(jīng)營記錄，據(jù)此不斷以西方大國的殖民經(jīng)驗解讀中國在“一帶一路”沿線國家的投資，關(guān)于“一帶一路”倡議的“債務(wù)陷阱論”“地緣戰(zhàn)略論”“環(huán)境污染論”“規(guī)則替代論”“新殖民主義論”“新朝貢體系論”“經(jīng)濟(jì)滲透論”等經(jīng)不住推敲的負(fù)面言論，給“一帶一路”的國際形象造成了一定的消極影響。
02 “工商業(yè)與人權(quán)”議題下的企業(yè)人權(quán)責(zé)任
“企業(yè)人權(quán)責(zé)任”，始于20世紀(jì)70年代對跨國公司有害行為在國際層面進(jìn)行規(guī)制的爭論，隨后圍繞如何令企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的問題形成了“規(guī)制主義”和“共治主義”兩種主張。20世紀(jì)90年代初，與企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動同期，作為企業(yè)有害行為的敏感領(lǐng)域，人權(quán)受到了更多關(guān)注，“工商業(yè)與人權(quán)”成為全球政策議程的常設(shè)問題。“規(guī)制主義”和“共治主義”的僵局在21世紀(jì)初逐步白熱化，直到《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》開始向“多中心治理”邁進(jìn)才有所緩解。
（一）規(guī)制主義
20世紀(jì)50年代至70年代，大規(guī)模不道德的、非法的跨國公司活動逐步激起了對跨國公司行為進(jìn)行國際規(guī)制的聲浪。作為“國際經(jīng)濟(jì)新秩序”規(guī)范項目中的一部分，在發(fā)展中國家的推動下，聯(lián)合國于1973年成立跨國公司委員會，旨在對跨國公司活動的后果進(jìn)行調(diào)查，加強(qiáng)東道國的談判能力。跨國公司委員會在1977年開始擬訂《跨國公司行動守則（草案）》，首次嘗試為跨國公司提供全球性的、具有拘束力的社會與環(huán)境準(zhǔn)則，人權(quán)在此階段尚未受到更多關(guān)注。由于遭到發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)烈抵制，《跨國公司行動守則（草案）》幾經(jīng)修改仍未在聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會獲得通過，于1992年無果而終。1998年，聯(lián)合國人權(quán)委員會下設(shè)的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會設(shè)立“跨國公司工作方法和活動工作組”，以明確和審查跨國公司對人權(quán)的影響。2003年，促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會通過了由工作組起草的《跨國公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》草案，基于主要的國際人權(quán)文書，嘗試篩選出與工商業(yè)最相關(guān)的人權(quán)義務(wù)，在其影響范圍內(nèi)對它們直接適用?！犊鐕竞推渌ど虡I(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》對工商業(yè)企業(yè)有強(qiáng)制性的執(zhí)行機(jī)制，要求工商業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過傳播和執(zhí)行符合《跨國公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》的內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則，將《跨國公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》納入與他方簽訂的合同中，以確保遵行。由于規(guī)定了幾乎與國家同等的國際人權(quán)義務(wù)，《跨國公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》草案在商業(yè)界和人權(quán)倡導(dǎo)者之間引發(fā)了激烈爭論，在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會第六十屆會議上遭受了成員國的極度冷遇，最終被宣布不具有拘束力。令企業(yè)承擔(dān)國際法上的直接人權(quán)義務(wù)與責(zé)任，這種看似簡單直接的思路不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的國際法效力基礎(chǔ)，而且在不同時期都遭到了不同國家群體的反對，也無法獲得企業(yè)界的認(rèn)可，因而不可避免地都以失敗告終。
（二）共治主義
共治主義倡導(dǎo)依靠“內(nèi)部約束”和“外部監(jiān)督”令企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任。內(nèi)部約束，體現(xiàn)為企業(yè)行為守則和社會責(zé)任報告，卻往往成為企業(yè)裝點(diǎn)門面的“櫥窗道具”（WindowDressing），因此必須同時引入外部監(jiān)督——主要來自國際組織制定的規(guī)范性文件和行業(yè)倡議，鼓勵企業(yè)自愿將符合人權(quán)的良好做法納入經(jīng)營管理。
1976年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）通過了《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織跨國企業(yè)準(zhǔn)則》（The OECD Guidelines for Multinational Enterprises），一些人士將這一非約束性舉措視為一種拖延戰(zhàn)術(shù)，以阻礙在聯(lián)合國層面達(dá)成更具約束力的法律框架。國際勞工組織（In ternational Labour Organization，ILO）于1977年通過了《關(guān)于多國企業(yè)和社會政策的三方原則宣言》（Tripartite Declaration of Principles concerning Multinational Enterprises and Social Policy），號召企業(yè)尊重《世界人權(quán)宣言》（Universal Declaration of Human Rights）和其他相應(yīng)人權(quán)公約的規(guī)定。這兩個非約束性的文件只關(guān)注勞工權(quán)利，范圍較為有限，這一階段并未形成普遍的企業(yè)人權(quán)責(zé)任意識。
20世紀(jì)90年代初，李維斯（Levi’s）、耐克（NIKE）等知名品牌因在海外開設(shè)血汗工廠而惡名昭著，消費(fèi)者抵制來自“血汗工廠”的商品催生了企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的興起。由于政府的行動力度不夠，人權(quán)倡導(dǎo)者開始跨越國家的界限，將人權(quán)作為抨擊跨國公司有害行為的武器。這些社會運(yùn)動促進(jìn)了企業(yè)和行業(yè)自律，李維斯制定了世界范圍內(nèi)第一份“企業(yè)行為守則”。行業(yè)組織或者標(biāo)準(zhǔn)化組織也通過制定各種標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范跨國公司的行為，例如《赤道原則》（Equator Principles，EPs）、社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000（World Economic Forum，WEF）Social Accountability 8000 International Standard）等。
為了動員全球跨國公司參與減少全球化負(fù)面影響的行動，推進(jìn)全球化朝積極的方向發(fā)展，在1999年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇聯(lián)合國人權(quán)理事會（United Nations Human Rights Council）上，時任聯(lián)合國秘書長科菲·安南（Kofi Atta Annan）正式提出了《聯(lián)合國全球契約》（UN Global Compact），促請商業(yè)界領(lǐng)袖一道加入?！堵?lián)合國全球契約》于2000年在聯(lián)合國總部正式啟動，要求各企業(yè)在其影響范圍內(nèi)遵守、支持、實施一套在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境、反貪污四個方面的十項基本原則。作為一項促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的舉措。簽署《聯(lián)合國全球契約》的企業(yè)必須保證將這一契約納入企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略以貫徹實施各項原則，并且確保長期和持續(xù)的提升?！堵?lián)合國全球契約》在本質(zhì)上是一個學(xué)習(xí)框架，用于共享和傳播最佳做法，目前已經(jīng)成為全球最大的企業(yè)社會責(zé)任倡議。
共治主義的核心在于令跨國公司承擔(dān)道德性質(zhì)的人權(quán)責(zé)任，使跨國公司逐漸將國際人權(quán)原則和規(guī)范內(nèi)化為公司的價值和行為規(guī)范。共治主義由于缺乏法律約束力而被人權(quán)倡導(dǎo)者認(rèn)為不足以制止跨國公司侵害人權(quán)，因此受到詬病。
（三）多中心治理
從實用主義出發(fā)，為了解決工商業(yè)企業(yè)與人權(quán)問題，近年來國際社會逐步走向國家政府、企業(yè)、利益相關(guān)者等多方參與的多中心治理路徑。
圍繞《跨國公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》草案的爭議，陷入了在跨國公司和人權(quán)問題上選擇“強(qiáng)制”方式還是“自愿”方式的僵局。為了打破僵局，2005年，時任聯(lián)合國秘書長安南任命哈佛大學(xué)教授約翰·杰勒德·魯格（John G.Ruggie）為“工商業(yè)和人權(quán)”議題的秘書長特別代表。2008年，聯(lián)合國人權(quán)理事會（United Nations Human Rights Council）通過了約翰·杰勒德·魯格提出的《保護(hù)、尊重和救濟(jì)：工商業(yè)與人權(quán)框架》，該框架建立在三大支柱基礎(chǔ)上：國家保護(hù)人權(quán)義務(wù)、公司尊重人權(quán)責(zé)任、受害者享有有效救濟(jì)。2011年，聯(lián)合國人權(quán)理事會一致通過約翰·杰勒德·魯格制定的《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，以指導(dǎo)如何具體實施框架。
約翰·杰勒德·魯格認(rèn)為，必須突破“強(qiáng)制”和“自愿”的兩分法，通過三個系統(tǒng)共同影響企業(yè)的行為：公共系統(tǒng)的法律和政策；公民治理系統(tǒng)，包括外來的利益相關(guān)者或感興趣的跨國經(jīng)營者；公司治理，這是對另兩個系統(tǒng)要素的內(nèi)化，從而形成一種多中心治理?！堵?lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》既未突破現(xiàn)有國際法理論將企業(yè)上升為國際法主體，又為國家和企業(yè)界在人權(quán)方面各盡其責(zé)提供了具體的指引，得到了各國政府的普遍支持并且被企業(yè)界積極采納。依據(jù)《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在2011年修訂了《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織跨國企業(yè)準(zhǔn)則》；許多國家通過了實施《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的國家行動計劃；許多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化組織和企業(yè)內(nèi)部的行動準(zhǔn)則也納入了《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》。
約翰·杰勒德·魯格斷言“沒有銀子彈”，即不存在一種單一或簡單的方法能夠解決如此龐大而又復(fù)雜的問題。多中心治理的路徑在于調(diào)動所有治理系統(tǒng)，推動工商業(yè)企業(yè)尊重人權(quán)。除了承擔(dān)國家的法律義務(wù)之外，工商業(yè)企業(yè)還要承擔(dān)有效的人權(quán)盡責(zé)（Human Rights Due Diligence，《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》第十七條至第二十一條），通過設(shè)置一系列流程來管理企業(yè)卷入不利人權(quán)影響的風(fēng)險。以往人權(quán)通常規(guī)定在企業(yè)社會責(zé)任舉措中而被認(rèn)為是社會責(zé)任的一個具體方面，《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》中的企業(yè)人權(quán)責(zé)任更多地強(qiáng)調(diào)以人為中心而基于人權(quán)的方法，同傳統(tǒng)社會責(zé)任的區(qū)別日益突顯，給固守企業(yè)社會責(zé)任思維定式的企業(yè)履行人權(quán)責(zé)任帶來了挑戰(zhàn)。
03 在“一帶一路”沿線國家投資的中國企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任面臨的挑戰(zhàn)
許多自愿性的企業(yè)社會責(zé)任倡議納入了人權(quán)，人權(quán)因此通常與環(huán)境、勞工等問題一同被視為企業(yè)社會責(zé)任的一個具體方面。中國企業(yè)早已對企業(yè)社會責(zé)任不再陌生，并且在一些議題上扮演領(lǐng)先者的角色。絕大多數(shù)中國企業(yè)在人權(quán)議題上仍然屬于追趕者，并且對人權(quán)責(zé)任不同于傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任的特殊性缺乏認(rèn)識，表現(xiàn)為一些中國企業(yè)不了解、不重視國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以致對企業(yè)人權(quán)責(zé)任缺乏理解；有些中國企業(yè)盡管明白負(fù)責(zé)任的行為能夠減少糾紛，但是并不認(rèn)為尊重人權(quán)是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，也未將企業(yè)尊重人權(quán)的原則整合到管理戰(zhàn)略和行動守則之中；一些中國企業(yè)在對外投資過程中逐步學(xué)習(xí)和接受國際標(biāo)準(zhǔn)，具有人權(quán)責(zé)任意識，卻在具體執(zhí)行方面存在問題，或不重視落實，或固守履行傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任的行為模式，缺乏同當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者的直接對話。
因此，除了少數(shù)例外，當(dāng)前在“一帶一路”沿線國家投資的中國企業(yè)，從企業(yè)人權(quán)責(zé)任的承擔(dān)角度而言，在能力建設(shè)、行為模式轉(zhuǎn)換、同利益相關(guān)者關(guān)系建設(shè)等方面面臨著挑戰(zhàn)。
（一）承擔(dān)企業(yè)人權(quán)責(zé)任的能力挑戰(zhàn)
在“一帶一路”沿線國家投資的大多數(shù)中國企業(yè)面臨高人權(quán)風(fēng)險，缺乏對人權(quán)不利影響的風(fēng)險管理能力和總體的企業(yè)人權(quán)責(zé)任意識，對人權(quán)問題處于反應(yīng)模式之中，只是對經(jīng)歷或者目擊的外界動向做出回應(yīng)，既不具備全面的人權(quán)戰(zhàn)略，也缺乏應(yīng)對人權(quán)問題的能力。在“一帶一路”沿線國家投資的多數(shù)中國企業(yè)仍然將企業(yè)人權(quán)責(zé)任視為傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任問題，即將承擔(dān)企業(yè)人權(quán)責(zé)任作為可由企業(yè)選擇采取或者不采取的自愿性舉措，以及旨在提高自身聲譽(yù)或者處理危機(jī)的一項企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略。
事實上，工商業(yè)和人權(quán)問題在法律性質(zhì)和內(nèi)容上不同于企業(yè)社會責(zé)任問題。企業(yè)社會責(zé)任的話語植根于管理和商業(yè)學(xué)術(shù)，工商業(yè)和人權(quán)總體上起源于法律學(xué)術(shù)。企業(yè)社會責(zé)任主要是企業(yè)市場營銷和提高聲譽(yù)的工具，企業(yè)的經(jīng)營方式幾乎沒有任何改變；企業(yè)尊重人權(quán)大多被視為一個遵守法律的問題。約翰·杰勒德·魯格認(rèn)為，工商業(yè)和人權(quán)討論的焦點(diǎn)主要集中在不當(dāng)行為方面，他傾向于企業(yè)承擔(dān)消極的責(zé)任，即不干涉義務(wù)和“不傷害”，企業(yè)必須通過人權(quán)盡責(zé)來確保經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)不損害人權(quán)以抵御人權(quán)風(fēng)險。因此，企業(yè)人權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為任何公司戰(zhàn)略的主流，而不僅僅被視為企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的一部分。對比簡單地讓企業(yè)社會責(zé)任部門處理社會問題，人權(quán)問題需要公司做到更好的內(nèi)部整合和協(xié)調(diào)。企業(yè)的人權(quán)責(zé)任關(guān)涉法律、風(fēng)險、人力資源、采購、銷售、商務(wù)拓展、政府關(guān)系等部門對利益相關(guān)者的影響，不僅僅是某些企業(yè)決策者需要制定和頒布企業(yè)的人權(quán)承諾和政策，如果員工不了解企業(yè)的人權(quán)承諾和政策，或者根本不認(rèn)真對待，任何一個員工都可能無意中使企業(yè)受到不利的影響。
《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》要求企業(yè)的人權(quán)政策承諾應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在整個業(yè)務(wù)政策和程序之中并且傳達(dá)給所有相關(guān)方，包括員工和商業(yè)伙伴，評估、跟蹤監(jiān)控、報告人權(quán)風(fēng)險，建立申訴機(jī)制。人權(quán)責(zé)任對企業(yè)來說是一項系統(tǒng)工程，能力建設(shè)是落實和承擔(dān)企業(yè)人權(quán)責(zé)任最重要的一環(huán)。
（二）適應(yīng)企業(yè)人權(quán)責(zé)任的行為模式轉(zhuǎn)換挑戰(zhàn)
學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國早期理解的企業(yè)社會責(zé)任同國際主流相比內(nèi)容偏差較大，國際主流標(biāo)準(zhǔn)與人權(quán)、反腐敗相關(guān)的部分內(nèi)容并未包含在中國企業(yè)界定的企業(yè)社會責(zé)任之中。例如：《聯(lián)合國全球契約》和國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Standard Organization，ISO）發(fā)布的“社會責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)ISO 26000”這兩大國際主流企業(yè)社會責(zé)任體系主要涉及尊重人權(quán)、保障勞工權(quán)利、保護(hù)環(huán)境、公平運(yùn)營、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利、反對腐敗、健全管理體系、促進(jìn)社區(qū)參與和發(fā)展等。中國政府和企業(yè)界定的企業(yè)社會責(zé)任主要包括依法經(jīng)營、誠實守信、提高持續(xù)盈利能力、提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、節(jié)約資源保護(hù)環(huán)境、自主創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)步、嚴(yán)格保障生產(chǎn)安全、維護(hù)職工合法權(quán)益、參與社會公益事業(yè)等。
中國企業(yè)將這種認(rèn)識帶到投資東道國，形成了具有中國特色的企業(yè)社會責(zé)任實踐，表現(xiàn)為十分重視自身對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，把促進(jìn)所在國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高該國人民生活水平作為社會責(zé)任的重要方面，卻極少關(guān)注人權(quán)、透明度、反腐敗。中國學(xué)者認(rèn)為，這或許是中國長期奉行的“不干涉別國內(nèi)政”原則在企業(yè)社會責(zé)任方面的體現(xiàn)。
企業(yè)社會責(zé)任通常被視為是錦上添花或者企業(yè)主動為之的慈善行為，是商業(yè)利益驅(qū)動下的選擇和自上而下的舉措。相比之下，企業(yè)的人權(quán)責(zé)任則是一種基于權(quán)利的舉措，更加關(guān)注企業(yè)給利益相關(guān)者帶來的風(fēng)險。這并不是說公司社會責(zé)任活動不值得進(jìn)行，而是錦上添花的公司社會責(zé)任活動無法替代對人權(quán)影響的應(yīng)對。公司社會責(zé)任的方法往往是自上而下的：公司決定想要處理什么問題。也許在促進(jìn)社區(qū)教育、醫(yī)療、藝術(shù)發(fā)揮作用，或?qū)饩葹?zāi)進(jìn)行捐贈，或采取步驟鼓勵員工多樣性，或減少污染，這些自愿的舉措應(yīng)該受到歡迎。人權(quán)不是自上而下，而是自下而上的，人在中心，而非公司。
《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》要求企業(yè)在發(fā)展新的活動和關(guān)系時就啟動人權(quán)盡責(zé)，為防止、緩解、消除人權(quán)影響采取持續(xù)的行動。這意味著中國企業(yè)對待人權(quán)議題必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的行為模式。中國企業(yè)在海外投資過程中經(jīng)常使用國內(nèi)經(jīng)營的思維模式，而非“因地制宜”，這種思維慣式不十分符合《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》對企業(yè)人權(quán)責(zé)任的要求。
（三）同利益相關(guān)者的關(guān)系建設(shè)挑戰(zhàn)
跨國直接投資具有長期性和滲透性，相關(guān)經(jīng)營無法脫離廣泛的社會背景?？鐕镜幕顒幽軌蛴绊懰械睦嫦嚓P(guān)者，主要包括員工、所在社區(qū)、消費(fèi)者等?！堵?lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》指出，工商業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)同利益相關(guān)者建立廣泛的聯(lián)系，包括同利益相關(guān)者進(jìn)行磋商、提供透明度、獲得利益相關(guān)者對消除不利人權(quán)影響的反饋等?，F(xiàn)實中的大多數(shù)企業(yè)只重視從東道國政府獲得經(jīng)營許可，缺乏測量方法用以評估同當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)生沖突的成本或者建立良好關(guān)系的利潤，從而漠視利益相關(guān)者的訴求。當(dāng)前一些案例證實了企業(yè)獲得所謂“社會許可證”（Social License）的重要性，即社區(qū)對企業(yè)運(yùn)營的廣泛認(rèn)可。一些外資企業(yè)在人權(quán)爭議發(fā)生前漠視這種社會許可，將人權(quán)問題完全歸因東道國政府，當(dāng)東道國政府不能或者不愿采取行動時，來自民眾的抵抗最終令投資項目難以為繼，企業(yè)才追悔莫及。
例如，荷蘭皇家殼牌有限公司（Royal Dutch Shell plc）在尼日利亞的石油開采遭到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的抵制，荷蘭皇家殼牌有限公司不得不退出尼日爾三角洲。2011年，康佳鐵礦項目這一秘魯歷史上最大的單項投資，終因民眾的大規(guī)模抗議而被擱置。這些前車之鑒，警示中國企業(yè)在海外經(jīng)營時注重同當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者建立廣泛的聯(lián)系。
在現(xiàn)實中，“走出去”的中國企業(yè)也表現(xiàn)為更愿意同東道國政府和官員打交道，而不是同當(dāng)?shù)孛癖娕c社會組織接觸和協(xié)商。商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布的報告顯示，受訪企業(yè)對企業(yè)在海外遇到的社區(qū)問題表示，最主要的三個原因分別是對當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗的不了解、中方雇員與當(dāng)?shù)鼐用褚蛭幕煌a(chǎn)生誤解和矛盾、缺乏同當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的溝通和互動。在“一帶一路”倡議受到外部更多人權(quán)監(jiān)督的情況下，受輿論影響，一些東道國利益相關(guān)者的不信任給中國企業(yè)的經(jīng)營帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
04 在“一帶一路”沿線國家投資的中國企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的對策
（一）國家層面
約翰·杰勒德·魯格提出的多中心治理之中的公共法律系統(tǒng)，要求在個體國家層面制定法律和政策，這里的“國家”既包括東道國也包括跨國公司的母國。目前，一系列國際人權(quán)文書要求跨國公司的母國承擔(dān)保護(hù)域外人權(quán)的義務(wù)，各人權(quán)條約機(jī)構(gòu)已經(jīng)建議跨國公司的母國采取措施防止設(shè)在管轄權(quán)范圍內(nèi)的跨國公司實施與工商業(yè)有關(guān)的侵犯人權(quán)行為。
中國批準(zhǔn)和加入了包括《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》（International Covenanton Economic，Socialand Cultural Rights）在內(nèi)的六項聯(lián)合國核心人權(quán)條約、二十八項國際勞工公約以及一系列國際人權(quán)文書。中國作為母國有人權(quán)義務(wù)和責(zé)任對“走出去”的中國企業(yè)的行為予以監(jiān)管。中國自2011年在聯(lián)合國人權(quán)理事會贊同《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》以來，先后采取了一系列的政策措施并且在各種場合做出承諾，監(jiān)督和確保中國企業(yè)在境外投資中尊重人權(quán)。鑒于“一帶一路”沿線復(fù)雜的投資環(huán)境和現(xiàn)實的人權(quán)風(fēng)險給中國企業(yè)帶來的影響，中國政府還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取措施，制定法律法規(guī)或者改進(jìn)方式方法，保證中國企業(yè)在投資過程中尊重東道國的人權(quán)，引導(dǎo)中國企業(yè)妥善化解各類人權(quán)風(fēng)險。
1. 制定并且執(zhí)行相關(guān)的法律和政策
中國發(fā)布的眾多法規(guī)或政策性文件體現(xiàn)了政府為保障中國企業(yè)在海外負(fù)責(zé)任投資行為做出的努力，主要包括中華人民共和國商務(wù)部、中華人民共和國外交部、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會于2011年制定的《境外中資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）員工管理指引》，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會于2012年制定的《綠色信貸指引》，中華人民共和國商務(wù)部、中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部于2013年制定的《對外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》，中華人民共和國商務(wù)部2014年發(fā)布的《境外投資管理辦法》、中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會等七部門于2018年聯(lián)合印發(fā)的《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》等，均包含要求企業(yè)在海外投資過程中遵守東道國法律，保護(hù)勞工權(quán)利、注重環(huán)保等負(fù)責(zé)任經(jīng)營的規(guī)定。這些由各部委發(fā)布的以“準(zhǔn)則”“指引”“意見”“辦法”命名的規(guī)范性文件盡管具有權(quán)威性，但是內(nèi)容上較為原則、籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)；具體落實主要由企業(yè)自己主導(dǎo)，或者僅要求企業(yè)遵守當(dāng)?shù)胤?；既無懲罰措施，也缺乏關(guān)于責(zé)任的規(guī)定和對受害者的補(bǔ)救措施，在制定的目標(biāo)與實際實施之間存在差距。
中國政府應(yīng)當(dāng)提高規(guī)范中國企業(yè)海外投資行為的相關(guān)文件的層級，出臺正式的法律、法規(guī)，通過適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧┐_保中國企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人對在境外項目中侵犯人權(quán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任，包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任，為受害人提供可以獲得救濟(jì)的申訴機(jī)制和獲得補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會等；除了司法機(jī)制之外，還應(yīng)當(dāng)建立針對企業(yè)具有補(bǔ)充性質(zhì)的非司法機(jī)制，以服務(wù)于受到影響的個人和社區(qū)，使申訴得到早期解決，提供直接救濟(jì)。
此外，法國、英國、瑞士等國家以及歐盟層面均通過立法關(guān)注本土大型企業(yè)在海外投資和供應(yīng)鏈方面的人權(quán)盡責(zé)，要求企業(yè)披露非財政信息，包括面臨的人權(quán)風(fēng)險和采取的措施，中國可以借鑒這類立法。
在人權(quán)政策層面，中國在《國家人權(quán)行動計劃（2016—2020年）》和《國家人權(quán)行動計劃（2021—2025年）》中均提及企業(yè)在對外投資過程中尊重人權(quán)的問題，可以看出政府對這一問題的重視程度不斷提高。從2016年至2020年的“支持和鼓勵企事業(yè)單位……在境內(nèi)外投資中將尊重和保障人權(quán)作為決策的重要考慮因素；推動中國海外企業(yè)在對外經(jīng)貿(mào)合作、援助、投資中遵守駐在國法律，履行社會責(zé)任”到2021年至2025年“促進(jìn)工商業(yè)在對外經(jīng)貿(mào)合作、投資中，遵循《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，實施人權(quán)盡責(zé)，履行尊重和促進(jìn)人權(quán)的社會責(zé)任”，這一最新承諾獲得了國際社會的普遍贊譽(yù)。中國政府下一步可以考慮根據(jù)聯(lián)合國人權(quán)理事會的建議，制定專門的“國家工商業(yè)與人權(quán)行動計劃”作為促進(jìn)全面有效執(zhí)行《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的工具，當(dāng)前有四十多個國家已經(jīng)制定或者正在制定《國家工商業(yè)與人權(quán)行動計劃》。中國在“一帶一路”倡議的背景下制定并且發(fā)布“國家工商業(yè)與人權(quán)行動計劃”具有現(xiàn)實性和必要性。
聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)工作組發(fā)布的《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)〈國家行動計劃〉指導(dǎo)原則》從制定過程到主要內(nèi)容均提供了方法和路線，可以作為中國制定“國家工商業(yè)與人權(quán)行動計劃”的工具。中國已就促進(jìn)對外投資企業(yè)遵循《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》作出承諾，在此基礎(chǔ)上，“國家工商業(yè)與人權(quán)行動計劃”可以進(jìn)一步澄清該計劃同“一帶一路”倡議的關(guān)系，根據(jù)《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的規(guī)定逐項討論當(dāng)前和已經(jīng)計劃的活動，明確指出執(zhí)行方式，包括明確相關(guān)單位的職責(zé)、時限、評估成功的指標(biāo)，注重對計劃落實的監(jiān)督和計劃的更新等。
2. 強(qiáng)化對企業(yè)人權(quán)責(zé)任的宣傳
國內(nèi)對《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的宣傳力度有待加強(qiáng)，采取的方法是將人權(quán)作為企業(yè)社會責(zé)任的一個方面，一些企業(yè)對國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，也缺乏對人權(quán)議題特殊性的認(rèn)識，有些企業(yè)在制定行為守則時雖然將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)納入其中，但是在現(xiàn)實操作中沒有給予應(yīng)有的重視。目前，中國企業(yè)對外投資的風(fēng)險評估逐步完善，在國家安全、法律文本、政治風(fēng)險等領(lǐng)域積累了豐富的實踐工作經(jīng)驗，需要加強(qiáng)主動應(yīng)對勞資關(guān)系、人權(quán)、環(huán)境等方面的挑戰(zhàn)的能力。
中國政府接下來應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步向企業(yè)界普及企業(yè)人權(quán)責(zé)任，包括如何履行人權(quán)盡責(zé)，由國家部委開展相關(guān)的宣傳和普及工作，比企業(yè)“臨時抱佛腳”疲于應(yīng)付更為積極有效，也能夠樹立起東道國和其他利益相關(guān)者對中國企業(yè)的信心，有利于“一帶一路”倡議的實施。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、中華人民共和國商務(wù)部等是推廣企業(yè)社會責(zé)任的重要政府部門，能夠提供更多機(jī)會或者搭建平臺供中國企業(yè)學(xué)習(xí)和交流包括同其他國家的相應(yīng)機(jī)構(gòu)保持合作，交流企業(yè)人權(quán)責(zé)任方面的經(jīng)驗。
例如：瑞典駐華大使館企業(yè)社會責(zé)任中心與中國國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會合作，在2014年成功地對二十個重要的國有企業(yè)組織了有關(guān)《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的培訓(xùn)。中國還可以推動在具有官方背景的社會組織諸如行業(yè)協(xié)會、大學(xué)、智庫、企業(yè)之間建立橋梁，促進(jìn)企業(yè)學(xué)習(xí)如何尊重人權(quán)，落實人權(quán)盡責(zé)。
（二）企業(yè)自身層面
1. 提高人權(quán)風(fēng)險的防范意識，履行人權(quán)盡責(zé)
從目前來看，中國企業(yè)的社會責(zé)任意識已經(jīng)有了長足的進(jìn)步和提高，但是就人權(quán)議題而言，中國企業(yè)同其他國家一些先進(jìn)的全球性企業(yè)相比仍然有很多地方需要學(xué)習(xí)和改進(jìn)，有很多經(jīng)驗需要借鑒和積累。企業(yè)人權(quán)責(zé)任不等同于企業(yè)社會責(zé)任，或者不能完全適用企業(yè)社會責(zé)任的方法來踐行人權(quán)責(zé)任。“一帶一路”沿線國家政治、文化背景復(fù)雜，中國企業(yè)尤其要注意“因地制宜”，在海外投資過程中避免經(jīng)常使用國內(nèi)經(jīng)營的思維模式，注重方式方法的轉(zhuǎn)換；提高防范人權(quán)風(fēng)險的意識，認(rèn)真學(xué)習(xí)并且實施《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》中的人權(quán)盡責(zé)方法，注重人權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
首先，中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和評估可能卷入的負(fù)面人權(quán)影響的范圍，了解自身活動或者供應(yīng)鏈中作為商業(yè)關(guān)系的結(jié)果可能參與造成的任何實際或者潛在的負(fù)面人權(quán)影響，確定受影響的人和關(guān)涉的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以防止或者預(yù)防負(fù)面人權(quán)影響并且對此影響負(fù)責(zé)。
其次，中國企業(yè)在衡量人權(quán)風(fēng)險，確認(rèn)和評估不利人權(quán)影響的過程中，除了借助內(nèi)部和外部的人權(quán)專門知識之外，還要根據(jù)工商業(yè)的規(guī)模及其經(jīng)營的性質(zhì)和背景，酌情同利益相關(guān)方進(jìn)行切實磋商。
再次，中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)同利益相關(guān)者尤其是社區(qū)、社會組織、工會建立廣泛聯(lián)系。相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)提前做足“功課”，加深對當(dāng)?shù)刂R文化的了解。就“一帶一路”倡議而言，有學(xué)者指出我們自身相對缺乏沿線國家的相關(guān)知識，尤其是對沿線國家包括習(xí)慣、習(xí)俗、宗教信仰、價值觀等文化性制度即內(nèi)在制度了解得嚴(yán)重不足，這是我們和平走出去的最大阻礙。“走出去”的中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)拋開固有的思維定式，把東道國的利益相關(guān)者置于中心地位，充分了解當(dāng)?shù)氐闹R和文化，善于同當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者和有關(guān)社會組織進(jìn)行溝通，避免做無用功。
2. 增強(qiáng)能力建設(shè)，在經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)尊重人權(quán)
如前文所述，人權(quán)責(zé)任是企業(yè)的一項系統(tǒng)工程，企業(yè)的各個部門和職能都應(yīng)該有所準(zhǔn)備，并非簡單的社會捐贈或者慈善就能解決問題。為履行《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》所要求的人權(quán)盡責(zé)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)全面提升應(yīng)對人權(quán)問題的能力。
首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)熟悉國際公認(rèn)的所有人權(quán)，需要具備識別、解決、溝通與任何國際公認(rèn)的人權(quán)相關(guān)問題的能力，包括聘請專業(yè)顧問或者設(shè)置人權(quán)問題專員，將盡責(zé)調(diào)查的回應(yīng)納入企業(yè)內(nèi)部政策體系，追蹤企業(yè)的行為和不利的人權(quán)后果，持續(xù)改進(jìn)行為方式，及時向利益相關(guān)方傳達(dá)企業(yè)應(yīng)對后果的方法。
其次，劃分監(jiān)督和實施職責(zé)。上層定調(diào)對確保相關(guān)信息的有效傳達(dá)與實施至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)由高管人員或者董事會成員負(fù)責(zé)監(jiān)督人權(quán)問題以及清楚地傳達(dá)公司的人權(quán)政策聲明，包括相關(guān)的政策、流程、責(zé)任。鑒于人權(quán)問題涉及企業(yè)的整個管理流程，相關(guān)部門可以組建跨職能工作組負(fù)責(zé)人權(quán)政策的實施，跨職能工作組應(yīng)當(dāng)涵蓋銷售、采購、運(yùn)營、法律、人力資源等職能部門，由各職能部門的高管負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。
再次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)不斷培養(yǎng)員工識別和應(yīng)對人權(quán)風(fēng)險的能力，員工需要了解公司的政策承諾，接受相關(guān)培訓(xùn)和操作指導(dǎo)?！堵?lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》和人權(quán)議題衍生了一些新的術(shù)語，諸如“權(quán)利持有人”“人權(quán)盡責(zé)”“補(bǔ)救”“申訴”等，人權(quán)專家熟悉這些術(shù)語，其他人卻可能很陌生，為此需要將與人權(quán)相關(guān)的概念“翻譯”為操作語言，確保員工知道在哪里可以找到更多與人權(quán)問題相關(guān)的信息。
此外，根據(jù)企業(yè)所處的行業(yè)或者運(yùn)營環(huán)境的不同，一些類別的人權(quán)可能比其他種類的人權(quán)面臨更大的風(fēng)險，為了開展有效的人權(quán)盡責(zé)調(diào)查，相關(guān)職能的員工還需要具備特定的知識和能力以滿足不同行業(yè)與運(yùn)營環(huán)境的不同需求。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的《負(fù)責(zé)任的商業(yè)行為盡責(zé)管理指南》在2018年出臺之后，更多的全球企業(yè)在內(nèi)部踐行人權(quán)盡責(zé)。中國企業(yè)自身要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，找準(zhǔn)定位，不斷借鑒先進(jìn)經(jīng)驗，一些中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資中承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的成功經(jīng)驗值得進(jìn)一步推廣。
05 結(jié)語
中國在《國家人權(quán)行動計劃（2021—2025年）》中承諾促進(jìn)全球供應(yīng)鏈中的負(fù)責(zé)任商業(yè)行為，特別是促進(jìn)工商業(yè)企業(yè)在對外經(jīng)貿(mào)合作和投資中遵循《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，實施人權(quán)盡責(zé)，體現(xiàn)了國家進(jìn)一步監(jiān)督和強(qiáng)化“走出去”的中國企業(yè)在東道國履行人權(quán)責(zé)任的堅定決心，以及構(gòu)建利益共同體、責(zé)任共同體和行動共同體的人類命運(yùn)共同體理念。
當(dāng)前，“一帶一路”倡議為中國企業(yè)全球化搭建了新平臺，為經(jīng)濟(jì)全球化提供了新機(jī)遇。中國企業(yè)不僅要充分了解當(dāng)?shù)匚幕?，尊重東道國的人權(quán)，學(xué)會適應(yīng)海外投資環(huán)境，注重防范人權(quán)風(fēng)險，而且應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到人權(quán)議題的特殊性，積極進(jìn)行能力建設(shè)，履行人權(quán)盡責(zé)要求，在贏得東道國利益相關(guān)者尊重的同時，擴(kuò)大中國企業(yè)的國際美譽(yù)度和影響力。
（來源：《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年7月第48卷第4期。）
（作者：雋薪，廣州大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事工商業(yè)與人權(quán)、國際投資法、數(shù)字法治方面的研究。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號