內(nèi)容提要：新冠疫情的全球暴發(fā)對人權(quán)保護產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)。由中國人權(quán)研究會指導(dǎo)，中國政法大學(xué)人權(quán)研究院主辦的“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國際研討會第二場會議于2020年5月18日通過視頻網(wǎng)絡(luò)舉行，研討會主題為“構(gòu)建人類命運共同體理念與疫情防控中的國際合作”。通過此次研討會，中外專家深入討論了人權(quán)理論的價值觀念、中國和歐盟在抗擊新冠疫情方面的具體實踐措施、緊急情勢下人權(quán)保護和人權(quán)的克減問題。此次研討會的基本共識是，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中應(yīng)當(dāng)摒棄偏見，在聯(lián)合國框架內(nèi)持續(xù)推進國際合作，共建人類命運共同體。
關(guān)鍵詞：新冠疫情 人權(quán)保障 國際合作 人類命運共同體
2020年5月18日，“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國際研討會第二場會議通過視頻網(wǎng)絡(luò)順利舉行。此次研討會由中國人權(quán)研究會指導(dǎo)、中國政法大學(xué)人權(quán)研究院主辦，會議主題為“構(gòu)建人類命運共同體理念與疫情防控中的國際合作”。來自中國、瑞典、法國、澳大利亞等國家以及相關(guān)國際組織近30位人權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者、人權(quán)機構(gòu)和國際組織官員參加會議并展開討論。與會人士圍繞“人權(quán)視野下新冠疫情應(yīng)對的域外實踐”“疫情防控中的國際合作”等議題進行了深入討論。
新冠疫情突如其來的暴發(fā)為全球治理和人權(quán)保護提出了新的議題和巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，如何應(yīng)對全球性風(fēng)險并在全球化視域下如何開展多邊國際合作成為亟待解決的議題。中國政府提出“構(gòu)建人類命運共同體理念”，在實質(zhì)平等的基礎(chǔ)上開展國際合作，逐漸突破原有依靠少數(shù)強國主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球治理體系，為破解全球化難題，特別是應(yīng)對全球突發(fā)公共衛(wèi)生事件，提供新的思路。本次研討會匯集中外多元學(xué)科背景的人權(quán)學(xué)者，聚焦疫情防控中的國際實踐、國際合作及人權(quán)價值等議題，以人類命運共同體理念為基礎(chǔ)，交流討論中國與歐洲基于新冠疫情而闡發(fā)的人權(quán)保護政策，在對話中激蕩思想，并在差異中尋找人權(quán)保護的價值共識。本次研討會具有積極理論價值和實踐意義。
一、權(quán)利優(yōu)先性、共同價值及對權(quán)利的限制
法治是人類文明進步的標(biāo)志，人權(quán)亦是法律的價值目標(biāo)之一。而人權(quán)得以表達需要價值觀體系的支撐?；诘赜?、宗教、語言、歷史、習(xí)俗等衍生了不 同國家獨特的政治意識形態(tài)內(nèi)容；而不同文明中對于人道、人文、自由、個人和集體等價值的影響滲透到各國的人權(quán)理論之中，形成了多元化的人權(quán)價值體系。與會代表深入探討了中歐在新冠疫情中的人權(quán)保護思路、價值體系、政策選擇、國際合作的必要性等方面的內(nèi)容。對于歐盟抗擊新冠疫情政策，專家評價稱歐盟作為具有特殊地位的區(qū)域性組織，成員國與歐盟間存在權(quán)利的張力，特別是在人權(quán)領(lǐng)域，歐盟的行為是否可被視為在其權(quán)限范圍內(nèi)開展的行為有時存在爭議，成員國法院經(jīng)常會面臨這些問題。
斯特拉斯堡大學(xué)法學(xué)院弗洛朗絲·羅默教授介紹了歐洲理事會在新冠疫情期間所做的工作：歐洲理事會積極采取行動抵抗新冠疫情，但由于其對成員國國內(nèi)政策沒有決定權(quán)，故采取向47個成員國發(fā)布建議的方式。其中最重要的是如何使成員國有效地應(yīng)對這場危機，并確保成員國所采取的政策不會對歐洲理事會所珍惜的基于人權(quán)、法治與民主而構(gòu)建的價值體系造成損害。故此，歐洲理事會要求成員國制定的新冠疫情政策應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，即為抗擊新冠疫情所采取的措施必須與疫情傳播所帶來的威脅相稱，而且這些措施的實施應(yīng)有明確的時間限制。
新冠疫情中所體現(xiàn)的中西方人權(quán)價值觀差異亦體現(xiàn)于對權(quán)利優(yōu)先性的探討。在面對新冠疫情時，很多權(quán)利可能面臨挑戰(zhàn)，如生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等。在此背景下，對于權(quán)利保護和限制的國家實踐，體現(xiàn)了人權(quán)的普遍性和相對性的沖突、絕對自由主義與相對自由主義的矛盾、個人主義與集體主義之間的分歧。與會專家認為，關(guān)于權(quán)利的優(yōu)先性問題很難達成共識，學(xué)界亦沒有定論，聯(lián)合國曾倡導(dǎo)不應(yīng)該優(yōu)先考慮任何權(quán)利，南北差異、東西方差異都應(yīng)該全面考慮。疫情背景下，所有的權(quán)利都有被侵犯的風(fēng)險。專家指出，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，有些權(quán)利可以克減，有些則不能。國家人權(quán)機構(gòu)歐洲網(wǎng)絡(luò)理事、挪威國家人權(quán)機構(gòu)首任主任彼得·威利指出，權(quán)利之間是相互依賴的，而《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中并未給涉及的權(quán)利劃定等級次序，在特定緊急情況下限制行動自由，同時也是在保護其他權(quán)利。弗洛朗絲·羅默教授從《歐洲人權(quán)公約》角度認為，目前的冠狀病毒威脅所采取的一些限制性措施是合理的。如《歐洲人權(quán)公約》預(yù)見到，為了保護健康，言論自由可能會受到限制。這種限制亦可能涉及結(jié)社自由、宗教信仰自由、家庭生活權(quán)等權(quán)利。但她同時強調(diào)，即使在緊急狀態(tài)下，國家行動也必須始終符合法律并有憲法依據(jù)，這是法治的精神之一。
突發(fā)公共安全危機情況下，生命權(quán)和健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到特別保護，這是人權(quán)保護的共同價值。但與會專家同時指出，應(yīng)在考慮當(dāng)?shù)貙嶋H情況的前提下，合理的使用限制性措施，避免使民眾更加脆弱。復(fù)旦大學(xué)人權(quán)研究中心常務(wù)副主任陸志安副教授認為，人權(quán)在本質(zhì)上是平等的，但當(dāng)情況緊急時，需要關(guān)注特定權(quán)利，集中處理這些權(quán)利的需求，國家需要采取緊急措施優(yōu)先應(yīng)對新冠病毒對生命權(quán)和健康權(quán)帶來的威脅和侵害。為了達到這一目的，國家在此情勢下依法適當(dāng)克減其他人權(quán)，符合國際人權(quán)法規(guī)定。中國政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長張偉教授基于權(quán)利價值體系強調(diào)，中國強調(diào)個人的責(zé)任而不僅僅是權(quán)利，在權(quán)利的優(yōu)先順序上，強調(diào)保障人民的生活權(quán)利，但并不意味著忽視其他的人權(quán)。專家普遍認為如果為了共同利益和公共安全，限制自由遷徙應(yīng)該是可以被接受的。彼得·威利補充說，這符合《歐洲人權(quán)公約》第11條的規(guī)定。
與會專家對如何將共同價值融入當(dāng)前國際政治體系展開討論。政治是由政治領(lǐng)袖實踐的，但普通人的文化藝術(shù)觀念可以提高普通人的共同理解，民眾亦可影響政府的態(tài)度。文學(xué)、音樂等文化藝術(shù)作品有跨越國界、民族和種族的感染力，有助于形成文化共情，彰顯人性。武漢大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長張萬洪教授強調(diào)，文化在理解共同價值方面的重要性，中國抗擊疫情取得階段性成功的文化因素主要包括，對學(xué)者和權(quán)威的尊重、對政治的信任和公民對規(guī)則的敬畏，以及對社交禮儀的遵守。中國正在開辟最有利于在中國實現(xiàn)人類尊嚴(yán)和價值、發(fā)揚人道精神和保障人權(quán)的道路，并非簡單重復(fù)西方模式，這種探索和嘗試已取得積極效果。專家也指出，應(yīng)警惕文化中贊美戰(zhàn)爭和沖突的消極方面，這并非人權(quán)圖景的一部分。
二、新冠疫情中應(yīng)摒棄偏見、開展國際合作
與會專家認為，新冠疫情對人權(quán)保護帶來多方面的挑戰(zhàn)和負面影響，國際社會應(yīng)當(dāng)摒棄偏見和歧視并加強合作。全球性、區(qū)域性組織和國家人權(quán)機構(gòu)均在新冠疫情期間關(guān)注相關(guān)議題，如聯(lián)合國關(guān)注疫情期間性別歧視、種族歧視、弱勢群體保護等問題；歐盟機構(gòu)網(wǎng)站開設(shè)新冠疫情專區(qū)，并針對成員國政府為遏制疫情和減輕疫情對健康、經(jīng)濟和社會影響而制定的政策發(fā)布相關(guān)報告。
彼得·威利指出，國際合作是保障人類安全的必要途徑。從聯(lián)合國的相關(guān)實踐看來，其所傳遞的信息表現(xiàn)出沒有國家可以在疫情下獨善其身，國際社會應(yīng)當(dāng)努力開展各層次的合作。其中，各國進行信息共享在疫情防控中顯得尤為重要。聯(lián)合國條約機構(gòu)、特別程序等也涉及各國如何從人權(quán)保障的角度對新冠疫情做出回應(yīng)。張偉教授強調(diào)，在新冠疫情期間，更應(yīng)當(dāng)重視國際合作，加強國際團結(jié)。吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任何志鵬教授進一步指出，疫情不分國界，國際社會應(yīng)當(dāng)在信息協(xié)同、管控協(xié)同、科技協(xié)同、理念協(xié)同等方面共同合作抵抗新冠疫情造成的風(fēng)險，如果各國各自為政，極易產(chǎn)生誤解，疫情可能很難得到有效控制。張萬洪教授認為，構(gòu)建以反歧視為核心的人權(quán)文化是國際合作抗疫的關(guān)鍵，平等、寬容的理念是開展國際抗疫合作的基石。
與會專家認為，各國政府應(yīng)當(dāng)在維護國際法原則基礎(chǔ)上與政府間國際組織繼續(xù)開展有益合作，而非進行對抗。“澳大利亞勛章”獲得者、國際人權(quán)法資深專家布萊恩·伯德金教授強調(diào)，國際合作符合國際法價值理念，盡管美國對世界衛(wèi)生組織進行荒謬的批評，世界衛(wèi)生組織仍然需要繼續(xù)發(fā)揮核心作用。同時，應(yīng)當(dāng)意識到某些流行病對特定區(qū)域的影響尤為嚴(yán)重，如SARS病毒對亞洲的影響（實際上未影響歐洲和非洲）、埃博拉疫情對非洲的毀滅性打擊；寨卡病毒在拉丁美洲的肆虐等。在疫情環(huán)境下，國際合作不應(yīng)遺忘被主要人權(quán)公約中提及的“將資源從富裕國家轉(zhuǎn)移到貧窮國家的原則”。弗洛朗絲·羅默教授贊賞中國政府努力與國際社會合作抗擊疫情，符合國際合作原則。專家指出，國際合作不應(yīng)僅限于此次的疫情，還應(yīng)推及至其他全球性問題，如氣候變化等。各國政府應(yīng)從現(xiàn)在疫情中吸取教訓(xùn)，并利用這次機會，制定政策和準(zhǔn)則靈活開展雙邊合作，以及通過聯(lián)合國、世衛(wèi)組織等國際組織開展的區(qū)域合作。
與會專家號召開展多層次國際合作。彼得·威利基于歐洲國家人權(quán)機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)在疫情中的實踐分享了相關(guān)經(jīng)驗，認為政府應(yīng)當(dāng)積極與國家人權(quán)機構(gòu)進行合作，國家人權(quán)機構(gòu)向政府提供相關(guān)信息，對人權(quán)克減的合法性提供咨詢意見。對國家所采取的措施的人權(quán)影響進行評估并提供相應(yīng)建議。
三、突發(fā)公共危機中凝聚人類命運共同體意識
中國積極倡導(dǎo)并在國際關(guān)系實踐中踐行“人類命運共同體”理念。這一理念是中國古典政治哲學(xué)的升華，其中包含著廣泛的“美美與共，世界大同”的包容情懷，也與《世界人權(quán)宣言》所倡導(dǎo)的人權(quán)保護精神異曲同工。人權(quán)不僅關(guān)注公民個體，以及公民與國家的關(guān)系，更進一步上升至人類命運的共同議題。當(dāng)前，疫情防控已然成為一個全球性的安全和人權(quán)治理問題。在疫情陰影的籠罩下，除摒棄偏見開展國際合作外，人類社會更深刻地感受到命運休戚與共，逐漸認識到應(yīng)在疫情防控中人權(quán)保障的差異性中尋求共同價值，樹立長遠的人類安全底線倫理思維。
布萊恩·伯德金教授從國際組織工作實踐出發(fā)，指出國際人權(quán)憲章和各種人權(quán)公約、宣言、行為準(zhǔn)則、最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則等應(yīng)是確立“國際法價值”的起點。其中一些原則與“構(gòu)建命運共同體”有深刻的聯(lián)系。張偉教授指出，在當(dāng)前世界各國均面臨新冠疫情挑戰(zhàn)的背景下，各國應(yīng)秉持人類命運共同體理念，加強國際團結(jié)與合作，更好地實現(xiàn)和保障人權(quán)。何志鵬教授認為新冠疫情是一個全球性的健康問題，全球命運共同體視野下，一國采取措施所帶來的結(jié)果將超越國界，并會對其他國家產(chǎn)生影響，國際社會亟須團結(jié)合力解決這次危機。
各國應(yīng)對新冠肺炎政策和沖突突顯了人權(quán)保護中的“一元論”和“多元論”之間的矛盾，但同時也折射出人類共同面臨危機和參與治理的內(nèi)在要求。與會專家指出，在尚未發(fā)現(xiàn)有效疫苗抑制新冠病毒的情況下，當(dāng)前情況可能成為人類社會常態(tài)，在此背景下，如何構(gòu)建符合全人類共同利益需要和共同價值的人權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，是值得思考的問題。基于對生命和健康保護的全人類共同需求，應(yīng)當(dāng)推動構(gòu)建維護全人類共同利益和基本生存的健康命運共同體，在應(yīng)對公共健康危機中踐行人類命運共同體理念。
四、結(jié)語
疫情對公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)濟社會和文化權(quán)利、少數(shù)群體權(quán)利、發(fā)展權(quán)等權(quán)利保護產(chǎn)生嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其中，哪些權(quán)利應(yīng)該得到優(yōu)先考量？疫情防控情勢下人權(quán)保護的國際實踐中，一些國際組織，如聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、開發(fā)計劃署、兒童基金會等均發(fā)揮了積極作用，安理會和其他聯(lián)合國機構(gòu)亦通過相關(guān)決議。政府間組織在國際合作中應(yīng)如何發(fā)揮作用，聯(lián)合國在多大程度上需要對此進行監(jiān)督并關(guān)注哪些領(lǐng)域，與會專家圍繞以上話題以全球為視角，進行了理性、平等和深入的學(xué)術(shù)討論。
不同文化背景導(dǎo)致疫情防控中各國對人權(quán)保護的選擇路徑存在差異甚至沖突，各國政府應(yīng)本著包容和開放心態(tài)，摒棄偏見進行合作。中國政府始終強調(diào)把人民群眾的生命健康放在第一位，并將全球范圍內(nèi)疫情的普遍防控與持久安全理念相結(jié)合，探索應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險的社會治理框架。國際合作作為國際法的重要原則在應(yīng)對國際安全風(fēng)險中的重要作用得到與會專家的一致肯定。而人類命運共同體理念在疫情防控中的實踐，體現(xiàn)了中國政府既對本國人民生命安全和身體健康負責(zé)，也對全球公共衛(wèi)生事業(yè)有盡責(zé)的擔(dān)當(dāng)。本次研討會圍繞疫情防控中的人權(quán)保護和國際合作所進行的一系列討論，啟迪了思維，也提出了值得進一步思考和探究的新問題。
?。畈┏?，中國政法大學(xué)人權(quán)研究院講師，法學(xué)博士。）
關(guān)鍵詞：新冠疫情 人權(quán)保障 國際合作 人類命運共同體
2020年5月18日，“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國際研討會第二場會議通過視頻網(wǎng)絡(luò)順利舉行。此次研討會由中國人權(quán)研究會指導(dǎo)、中國政法大學(xué)人權(quán)研究院主辦，會議主題為“構(gòu)建人類命運共同體理念與疫情防控中的國際合作”。來自中國、瑞典、法國、澳大利亞等國家以及相關(guān)國際組織近30位人權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者、人權(quán)機構(gòu)和國際組織官員參加會議并展開討論。與會人士圍繞“人權(quán)視野下新冠疫情應(yīng)對的域外實踐”“疫情防控中的國際合作”等議題進行了深入討論。
新冠疫情突如其來的暴發(fā)為全球治理和人權(quán)保護提出了新的議題和巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，如何應(yīng)對全球性風(fēng)險并在全球化視域下如何開展多邊國際合作成為亟待解決的議題。中國政府提出“構(gòu)建人類命運共同體理念”，在實質(zhì)平等的基礎(chǔ)上開展國際合作，逐漸突破原有依靠少數(shù)強國主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球治理體系，為破解全球化難題，特別是應(yīng)對全球突發(fā)公共衛(wèi)生事件，提供新的思路。本次研討會匯集中外多元學(xué)科背景的人權(quán)學(xué)者，聚焦疫情防控中的國際實踐、國際合作及人權(quán)價值等議題，以人類命運共同體理念為基礎(chǔ)，交流討論中國與歐洲基于新冠疫情而闡發(fā)的人權(quán)保護政策，在對話中激蕩思想，并在差異中尋找人權(quán)保護的價值共識。本次研討會具有積極理論價值和實踐意義。
一、權(quán)利優(yōu)先性、共同價值及對權(quán)利的限制
法治是人類文明進步的標(biāo)志，人權(quán)亦是法律的價值目標(biāo)之一。而人權(quán)得以表達需要價值觀體系的支撐?；诘赜?、宗教、語言、歷史、習(xí)俗等衍生了不 同國家獨特的政治意識形態(tài)內(nèi)容；而不同文明中對于人道、人文、自由、個人和集體等價值的影響滲透到各國的人權(quán)理論之中，形成了多元化的人權(quán)價值體系。與會代表深入探討了中歐在新冠疫情中的人權(quán)保護思路、價值體系、政策選擇、國際合作的必要性等方面的內(nèi)容。對于歐盟抗擊新冠疫情政策，專家評價稱歐盟作為具有特殊地位的區(qū)域性組織，成員國與歐盟間存在權(quán)利的張力，特別是在人權(quán)領(lǐng)域，歐盟的行為是否可被視為在其權(quán)限范圍內(nèi)開展的行為有時存在爭議，成員國法院經(jīng)常會面臨這些問題。
斯特拉斯堡大學(xué)法學(xué)院弗洛朗絲·羅默教授介紹了歐洲理事會在新冠疫情期間所做的工作：歐洲理事會積極采取行動抵抗新冠疫情，但由于其對成員國國內(nèi)政策沒有決定權(quán)，故采取向47個成員國發(fā)布建議的方式。其中最重要的是如何使成員國有效地應(yīng)對這場危機，并確保成員國所采取的政策不會對歐洲理事會所珍惜的基于人權(quán)、法治與民主而構(gòu)建的價值體系造成損害。故此，歐洲理事會要求成員國制定的新冠疫情政策應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，即為抗擊新冠疫情所采取的措施必須與疫情傳播所帶來的威脅相稱，而且這些措施的實施應(yīng)有明確的時間限制。
新冠疫情中所體現(xiàn)的中西方人權(quán)價值觀差異亦體現(xiàn)于對權(quán)利優(yōu)先性的探討。在面對新冠疫情時，很多權(quán)利可能面臨挑戰(zhàn)，如生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等。在此背景下，對于權(quán)利保護和限制的國家實踐，體現(xiàn)了人權(quán)的普遍性和相對性的沖突、絕對自由主義與相對自由主義的矛盾、個人主義與集體主義之間的分歧。與會專家認為，關(guān)于權(quán)利的優(yōu)先性問題很難達成共識，學(xué)界亦沒有定論，聯(lián)合國曾倡導(dǎo)不應(yīng)該優(yōu)先考慮任何權(quán)利，南北差異、東西方差異都應(yīng)該全面考慮。疫情背景下，所有的權(quán)利都有被侵犯的風(fēng)險。專家指出，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，有些權(quán)利可以克減，有些則不能。國家人權(quán)機構(gòu)歐洲網(wǎng)絡(luò)理事、挪威國家人權(quán)機構(gòu)首任主任彼得·威利指出，權(quán)利之間是相互依賴的，而《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中并未給涉及的權(quán)利劃定等級次序，在特定緊急情況下限制行動自由，同時也是在保護其他權(quán)利。弗洛朗絲·羅默教授從《歐洲人權(quán)公約》角度認為，目前的冠狀病毒威脅所采取的一些限制性措施是合理的。如《歐洲人權(quán)公約》預(yù)見到，為了保護健康，言論自由可能會受到限制。這種限制亦可能涉及結(jié)社自由、宗教信仰自由、家庭生活權(quán)等權(quán)利。但她同時強調(diào)，即使在緊急狀態(tài)下，國家行動也必須始終符合法律并有憲法依據(jù)，這是法治的精神之一。
突發(fā)公共安全危機情況下，生命權(quán)和健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到特別保護，這是人權(quán)保護的共同價值。但與會專家同時指出，應(yīng)在考慮當(dāng)?shù)貙嶋H情況的前提下，合理的使用限制性措施，避免使民眾更加脆弱。復(fù)旦大學(xué)人權(quán)研究中心常務(wù)副主任陸志安副教授認為，人權(quán)在本質(zhì)上是平等的，但當(dāng)情況緊急時，需要關(guān)注特定權(quán)利，集中處理這些權(quán)利的需求，國家需要采取緊急措施優(yōu)先應(yīng)對新冠病毒對生命權(quán)和健康權(quán)帶來的威脅和侵害。為了達到這一目的，國家在此情勢下依法適當(dāng)克減其他人權(quán)，符合國際人權(quán)法規(guī)定。中國政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長張偉教授基于權(quán)利價值體系強調(diào)，中國強調(diào)個人的責(zé)任而不僅僅是權(quán)利，在權(quán)利的優(yōu)先順序上，強調(diào)保障人民的生活權(quán)利，但并不意味著忽視其他的人權(quán)。專家普遍認為如果為了共同利益和公共安全，限制自由遷徙應(yīng)該是可以被接受的。彼得·威利補充說，這符合《歐洲人權(quán)公約》第11條的規(guī)定。
與會專家對如何將共同價值融入當(dāng)前國際政治體系展開討論。政治是由政治領(lǐng)袖實踐的，但普通人的文化藝術(shù)觀念可以提高普通人的共同理解，民眾亦可影響政府的態(tài)度。文學(xué)、音樂等文化藝術(shù)作品有跨越國界、民族和種族的感染力，有助于形成文化共情，彰顯人性。武漢大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長張萬洪教授強調(diào)，文化在理解共同價值方面的重要性，中國抗擊疫情取得階段性成功的文化因素主要包括，對學(xué)者和權(quán)威的尊重、對政治的信任和公民對規(guī)則的敬畏，以及對社交禮儀的遵守。中國正在開辟最有利于在中國實現(xiàn)人類尊嚴(yán)和價值、發(fā)揚人道精神和保障人權(quán)的道路，并非簡單重復(fù)西方模式，這種探索和嘗試已取得積極效果。專家也指出，應(yīng)警惕文化中贊美戰(zhàn)爭和沖突的消極方面，這并非人權(quán)圖景的一部分。
二、新冠疫情中應(yīng)摒棄偏見、開展國際合作
與會專家認為，新冠疫情對人權(quán)保護帶來多方面的挑戰(zhàn)和負面影響，國際社會應(yīng)當(dāng)摒棄偏見和歧視并加強合作。全球性、區(qū)域性組織和國家人權(quán)機構(gòu)均在新冠疫情期間關(guān)注相關(guān)議題，如聯(lián)合國關(guān)注疫情期間性別歧視、種族歧視、弱勢群體保護等問題；歐盟機構(gòu)網(wǎng)站開設(shè)新冠疫情專區(qū)，并針對成員國政府為遏制疫情和減輕疫情對健康、經(jīng)濟和社會影響而制定的政策發(fā)布相關(guān)報告。
彼得·威利指出，國際合作是保障人類安全的必要途徑。從聯(lián)合國的相關(guān)實踐看來，其所傳遞的信息表現(xiàn)出沒有國家可以在疫情下獨善其身，國際社會應(yīng)當(dāng)努力開展各層次的合作。其中，各國進行信息共享在疫情防控中顯得尤為重要。聯(lián)合國條約機構(gòu)、特別程序等也涉及各國如何從人權(quán)保障的角度對新冠疫情做出回應(yīng)。張偉教授強調(diào)，在新冠疫情期間，更應(yīng)當(dāng)重視國際合作，加強國際團結(jié)。吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任何志鵬教授進一步指出，疫情不分國界，國際社會應(yīng)當(dāng)在信息協(xié)同、管控協(xié)同、科技協(xié)同、理念協(xié)同等方面共同合作抵抗新冠疫情造成的風(fēng)險，如果各國各自為政，極易產(chǎn)生誤解，疫情可能很難得到有效控制。張萬洪教授認為，構(gòu)建以反歧視為核心的人權(quán)文化是國際合作抗疫的關(guān)鍵，平等、寬容的理念是開展國際抗疫合作的基石。
與會專家認為，各國政府應(yīng)當(dāng)在維護國際法原則基礎(chǔ)上與政府間國際組織繼續(xù)開展有益合作，而非進行對抗。“澳大利亞勛章”獲得者、國際人權(quán)法資深專家布萊恩·伯德金教授強調(diào)，國際合作符合國際法價值理念，盡管美國對世界衛(wèi)生組織進行荒謬的批評，世界衛(wèi)生組織仍然需要繼續(xù)發(fā)揮核心作用。同時，應(yīng)當(dāng)意識到某些流行病對特定區(qū)域的影響尤為嚴(yán)重，如SARS病毒對亞洲的影響（實際上未影響歐洲和非洲）、埃博拉疫情對非洲的毀滅性打擊；寨卡病毒在拉丁美洲的肆虐等。在疫情環(huán)境下，國際合作不應(yīng)遺忘被主要人權(quán)公約中提及的“將資源從富裕國家轉(zhuǎn)移到貧窮國家的原則”。弗洛朗絲·羅默教授贊賞中國政府努力與國際社會合作抗擊疫情，符合國際合作原則。專家指出，國際合作不應(yīng)僅限于此次的疫情，還應(yīng)推及至其他全球性問題，如氣候變化等。各國政府應(yīng)從現(xiàn)在疫情中吸取教訓(xùn)，并利用這次機會，制定政策和準(zhǔn)則靈活開展雙邊合作，以及通過聯(lián)合國、世衛(wèi)組織等國際組織開展的區(qū)域合作。
與會專家號召開展多層次國際合作。彼得·威利基于歐洲國家人權(quán)機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)在疫情中的實踐分享了相關(guān)經(jīng)驗，認為政府應(yīng)當(dāng)積極與國家人權(quán)機構(gòu)進行合作，國家人權(quán)機構(gòu)向政府提供相關(guān)信息，對人權(quán)克減的合法性提供咨詢意見。對國家所采取的措施的人權(quán)影響進行評估并提供相應(yīng)建議。
三、突發(fā)公共危機中凝聚人類命運共同體意識
中國積極倡導(dǎo)并在國際關(guān)系實踐中踐行“人類命運共同體”理念。這一理念是中國古典政治哲學(xué)的升華，其中包含著廣泛的“美美與共，世界大同”的包容情懷，也與《世界人權(quán)宣言》所倡導(dǎo)的人權(quán)保護精神異曲同工。人權(quán)不僅關(guān)注公民個體，以及公民與國家的關(guān)系，更進一步上升至人類命運的共同議題。當(dāng)前，疫情防控已然成為一個全球性的安全和人權(quán)治理問題。在疫情陰影的籠罩下，除摒棄偏見開展國際合作外，人類社會更深刻地感受到命運休戚與共，逐漸認識到應(yīng)在疫情防控中人權(quán)保障的差異性中尋求共同價值，樹立長遠的人類安全底線倫理思維。
布萊恩·伯德金教授從國際組織工作實踐出發(fā)，指出國際人權(quán)憲章和各種人權(quán)公約、宣言、行為準(zhǔn)則、最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則等應(yīng)是確立“國際法價值”的起點。其中一些原則與“構(gòu)建命運共同體”有深刻的聯(lián)系。張偉教授指出，在當(dāng)前世界各國均面臨新冠疫情挑戰(zhàn)的背景下，各國應(yīng)秉持人類命運共同體理念，加強國際團結(jié)與合作，更好地實現(xiàn)和保障人權(quán)。何志鵬教授認為新冠疫情是一個全球性的健康問題，全球命運共同體視野下，一國采取措施所帶來的結(jié)果將超越國界，并會對其他國家產(chǎn)生影響，國際社會亟須團結(jié)合力解決這次危機。
各國應(yīng)對新冠肺炎政策和沖突突顯了人權(quán)保護中的“一元論”和“多元論”之間的矛盾，但同時也折射出人類共同面臨危機和參與治理的內(nèi)在要求。與會專家指出，在尚未發(fā)現(xiàn)有效疫苗抑制新冠病毒的情況下，當(dāng)前情況可能成為人類社會常態(tài)，在此背景下，如何構(gòu)建符合全人類共同利益需要和共同價值的人權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，是值得思考的問題。基于對生命和健康保護的全人類共同需求，應(yīng)當(dāng)推動構(gòu)建維護全人類共同利益和基本生存的健康命運共同體，在應(yīng)對公共健康危機中踐行人類命運共同體理念。
四、結(jié)語
疫情對公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)濟社會和文化權(quán)利、少數(shù)群體權(quán)利、發(fā)展權(quán)等權(quán)利保護產(chǎn)生嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其中，哪些權(quán)利應(yīng)該得到優(yōu)先考量？疫情防控情勢下人權(quán)保護的國際實踐中，一些國際組織，如聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、開發(fā)計劃署、兒童基金會等均發(fā)揮了積極作用，安理會和其他聯(lián)合國機構(gòu)亦通過相關(guān)決議。政府間組織在國際合作中應(yīng)如何發(fā)揮作用，聯(lián)合國在多大程度上需要對此進行監(jiān)督并關(guān)注哪些領(lǐng)域，與會專家圍繞以上話題以全球為視角，進行了理性、平等和深入的學(xué)術(shù)討論。
不同文化背景導(dǎo)致疫情防控中各國對人權(quán)保護的選擇路徑存在差異甚至沖突，各國政府應(yīng)本著包容和開放心態(tài)，摒棄偏見進行合作。中國政府始終強調(diào)把人民群眾的生命健康放在第一位，并將全球范圍內(nèi)疫情的普遍防控與持久安全理念相結(jié)合，探索應(yīng)對突發(fā)公共風(fēng)險的社會治理框架。國際合作作為國際法的重要原則在應(yīng)對國際安全風(fēng)險中的重要作用得到與會專家的一致肯定。而人類命運共同體理念在疫情防控中的實踐，體現(xiàn)了中國政府既對本國人民生命安全和身體健康負責(zé)，也對全球公共衛(wèi)生事業(yè)有盡責(zé)的擔(dān)當(dāng)。本次研討會圍繞疫情防控中的人權(quán)保護和國際合作所進行的一系列討論，啟迪了思維，也提出了值得進一步思考和探究的新問題。
?。畈┏?，中國政法大學(xué)人權(quán)研究院講師，法學(xué)博士。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號