內(nèi)容提要：隨著我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，殘疾人的受教育權(quán)、工作權(quán)、康復(fù)權(quán)等逐漸得到重視，獲得了較好的保障。但是，作為殘疾人基礎(chǔ)權(quán)利之一的無障礙權(quán)利，并沒有受到足夠的重視。無障礙設(shè)施不夠發(fā)展和完善，保障還不夠充分有效。無障礙權(quán)利保障的不足，會使殘疾人的受教育權(quán)、工作權(quán)等權(quán)利的實現(xiàn)面臨嚴(yán)重困難。無障礙權(quán)利保障需要有自己獨特的理論支持，才能獲得更好的制度實踐。美國學(xué)者約翰·羅爾斯在其正義理論中強調(diào)的“最少受惠者的最大利益”的差別原則，為保障殘疾人無障礙權(quán)利提供了較為堅實的理論支持。差別原則所蘊含的補償和互惠價值，為殘疾人無障礙權(quán)利保障提供了正當(dāng)性依據(jù)?；谘a償和互惠的要求，只有改變造成殘疾人障礙的社會結(jié)構(gòu)，促進無障礙設(shè)施等建設(shè)，才能維護殘疾人的正當(dāng)權(quán)益。
關(guān)鍵詞：殘疾人 無障礙權(quán)利 羅爾斯 “差別原則”
殘疾人權(quán)利的保障水平體現(xiàn)了一個國家人權(quán)保障的程度。在殘疾人享有的眾多權(quán)利中，人們往往關(guān)注生命健康權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)等權(quán)利，而無障礙權(quán)利是很容易被忽視的權(quán)利，它卻是殘疾人權(quán)利中最重要的權(quán)利之一，“是殘疾人獨立生活以及充分平等地參與社會的前提條件” ①?！稓埣踩藱?quán)利公約》將無障礙作為其關(guān)鍵性的根本性原則之一，其序言第22條就此明確宣示：“確認無障礙的物質(zhì)、社會、經(jīng)濟和文化環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生和教育以及信息和交流，對殘疾人能夠享有一切人權(quán)和基本自由至關(guān)重要。”我國《殘疾人保障法》第52條關(guān)于“為殘疾人平等參與社會創(chuàng)造無障礙環(huán)境”和《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》第1條關(guān)于“保障殘疾人等社會成員平等參與社會生活”的規(guī)定，同樣也表明了無障礙權(quán)利在殘疾人權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性地位。我國目前城市無障礙環(huán)境建設(shè)成效明顯，具體表現(xiàn)為：初步形成了城市無障礙化的基本格局，信息交流無障礙取得了積極進展，殘疾人無障礙服務(wù)網(wǎng)絡(luò)初具規(guī)模。②但是，在無障礙權(quán)利保障方面仍然存在一些亟待解決的困難和問題，例如，無障礙設(shè)施的覆蓋率較低，信息交流無障礙與社會總體需要差別極大，在制度無障礙和意識無障礙方面也有諸多不足。③根據(jù)2016年國家關(guān)于殘疾人的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國目前擁有將近8,500萬殘疾人，占全國總?cè)丝诘?.21%，直接影響到2.6億家庭人口。我國的國情決定了必須加快充分保障殘疾人無障礙權(quán)利的步伐，讓殘疾人平等融入社會，和非殘疾人一樣學(xué)習(xí)、生活和工作?；跉埣踩说纳鐣鮿萑后w特性和無障礙權(quán)利在殘疾人權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性地位，羅爾斯正義理論中“差別原則”所體現(xiàn)的補償(principle of redress)和互惠(reciprocity)的價值理念，與殘疾人無障礙權(quán)利的保障相當(dāng)契合，在一定程度上為該權(quán)利的實現(xiàn)提供了理論支撐，并可以指引法律制度保障實踐。
一、羅爾斯的“差別原則”觀點與作為最少受惠者的殘疾人
羅爾斯的正義理論的獨特之處就是提出了“差別原則”，使社會最少受惠者也能夠從社會資源的不平等分配中獲益。差別原則包含著補償和互惠的雙重價值。殘疾人作為社會中比較典型的最少受惠者，差別原則對其的適用也具有代表性。
(一)羅爾斯的“差別原則”及其雙重價值
在西方自由主義的視閾中，自由與平等是最重要的道德價值和政治價值。羅爾斯是從弱勢群體利益的視角思考自由與平等問題的，并把理論的焦點放在經(jīng)濟不平等(或者說經(jīng)濟平等)問題上。④羅爾斯的差別原則關(guān)注的是平等，而且是實質(zhì)平等。他關(guān)于正義原則的表述是這樣的：第一個原則是每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利(平等自由的原則)。第二個原則是社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排，使它們在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者(least advantaged class)的最大利益(差別原則)；并且依系于在機會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放(機會的公平平等原則)。⑤正義的這兩項原則是以一種詞典式序列(lexical order)排列的，也就是說第一個原則中的“平等自由的原則”優(yōu)先于第二個原則，而第二個原則中的“機會的公平平等原則”又優(yōu)先于“差別原則”。雖然差別原則位于最后，但是差別原則卻是羅爾斯正義論的核心。
羅爾斯對社會弱勢群體利益是極為關(guān)注的，差別原則也體現(xiàn)了他對弱勢群體的關(guān)切，顯示了比較濃厚的人道主義關(guān)懷。人們的生活前景不僅受到政治、經(jīng)濟和社會條件的限制和影響，也受到人們出生伊始所享有的社會地位和天賦(natural assets)的影響?；蛟S社會的偶因可以通過平等自由的原則和機會的公平平等原則消除，但是自然的不平等難以解決。而差別原則就是為了消除自然偶因所造成的不平等。財富和收入應(yīng)該是平等分配的，但是如果一種不平等的分配有利于所有人，尤其是社會中的最少受益者，那么這種不平等分配也是允許的。羅爾斯認為，社會基本結(jié)構(gòu)可以如此安排，用這些偶然因素來為最不幸者謀利。他希望建立這樣一個社會體系，在一體系中，使任何人都不會因為他在自然資質(zhì)的分布中的偶然地位或者社會中的最初地位得益或者受損而不同時給出或收到某些補償利益。⑥差別原則體現(xiàn)了在不平等的社會狀況下尋求最大平等的道德理想，表達了對社會弱勢群體的關(guān)注與同情。
羅爾斯的“差別原則”體現(xiàn)了補償、互惠的價值理念。差別原則首先強調(diào)補償價值，這是有關(guān)不應(yīng)得的不平等要求補償?shù)脑瓌t；由于出身和天賦的不平等是不應(yīng)得的，對這些不平等就多少應(yīng)給予某種補償。⑦其次，差別原則表達了一種互惠的價值觀念，這是因為，雖然在表面看來差別原則是一種傾向于保護弱勢群體利益的原則，但實質(zhì)上它促進了帕累托較優(yōu)的實現(xiàn)，可以保護社會各方的利益的總體提升。
(二)作為最少受惠者的殘疾人
殘疾人包括肢體、精神、智力或感官有長期損傷的人，這些損傷與各種障礙相互作用，可能阻礙殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實地參與社會。⑧ “殘疾人所在的社會對殘疾的理解方式對作為個體的殘疾人將產(chǎn)生重要的影響” ⑨，目前國際社會對于殘疾的理解主要有個體或醫(yī)學(xué)模式和社會情境模式兩種類型。殘疾的個體或醫(yī)學(xué)模式從醫(yī)學(xué)的視角，按照醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)把身體、精神和智力等方面的殘缺或功能損傷視為殘疾，把身體健全的視為正常的人，把殘疾人視為非正常的人，即醫(yī)學(xué)治療和矯正的對象。醫(yī)學(xué)模式關(guān)注醫(yī)學(xué)概念上人的功能缺陷，認為這種缺陷是造成殘疾人不能充分參與社會的唯一原因，強調(diào)殘疾人的“內(nèi)在”特征而完全忽略“外部”的社會環(huán)境的影響。因此，人們往往把殘疾當(dāng)作一種個人悲劇。⑩這一模式導(dǎo)致了社會對殘疾人的歧視和偏見更加嚴(yán)重，也使殘疾人更加難以融入主流文化。不同于個體或醫(yī)學(xué)模式，社會情境模式認為殘疾是一種社會建構(gòu)，為殘疾人設(shè)置種種障礙的社會同樣需要治療和矯正。社會情境模式的最直觀作用在于幫助改變醫(yī)學(xué)模式帶來的消極看法——殘疾是個人的悲劇。他們最需要的不是憐憫、同情，而是平等的權(quán)利和尊重，他們的生活內(nèi)容不只是接受福利救濟，還包括平等、全面地參與社會。?現(xiàn)代社會已經(jīng)漸漸拋棄殘疾的個體或醫(yī)療模式，社會情境模式成為確定殘疾的主流。
殘疾人是社會的弱勢群體，需要社會和國家的救助，這是與我們的直覺相符合的。但是，在差別原則視角下，對弱勢群體的界定不僅要依靠直覺，還需要一定的證明。羅爾斯認為，每個人都占據(jù)兩種地位：一是平等公民的地位，二是在收入和財富分配中的地位(假定權(quán)力與財富通常結(jié)為一體)。這樣，確定最少受惠者可通過選擇某一特定社會地位(如非熟練工人)，或按達不到中等收入水平的一半的標(biāo)準(zhǔn)來進行。?通過這兩個定義，弱勢群體就包括了那些在出身、天賦和運氣等偶然因素方面最不利的人。據(jù)調(diào)查，我國殘疾人家庭人均可支配收入僅是全國平均水平的56.2%，差距明顯。殘疾人家庭醫(yī)療保健支出及其占家庭消費支出比例均遠高于全國平均水平。2013年度，城鎮(zhèn)和農(nóng)村殘疾人家庭人均醫(yī)療保健支出分別為1,789.40元和1,032.80元，分別是全國城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民家庭人均醫(yī)療保健支出的1.6倍和1.7倍。2013年度，殘疾人家庭恩格爾系數(shù)為48.5%，比全國居民家庭恩格爾系數(shù)36.2%高出12.3個百分點。?殘疾人的收入明顯偏低，生活水平比非殘疾人的要低很多。按照羅爾斯對最少受惠者的界定，殘疾人無疑是社會的最少受惠者。
殘疾人屬于社會弱勢群體里面最困難的一個群體。殘疾人在一個社會中的生存樣態(tài)，以及他們的人權(quán)狀況，不僅關(guān)系著殘疾人的命運，更是一個社會文明程度的晴雨表，一個國家人權(quán)保障水平的標(biāo)尺。?羅爾斯的差別原則及其蘊含的補償和互惠價值對社會弱勢群體給予了特別關(guān)注，強調(diào)社會和經(jīng)濟的不平等分配要適合于最少受惠者的最大利益，對于保障殘疾人的權(quán)利十分重要。
二、作為殘疾人權(quán)利實現(xiàn)前提的無障礙權(quán)利
殘疾人和其他個體一樣應(yīng)當(dāng)有效和平等地享有各類公民、政治、經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，而殘疾人所具有的身心特性和社會情境現(xiàn)實地決定了無障礙成為“殘疾人充分和平等參與社會、有效享有所有人權(quán)和基本自由的關(guān)鍵前提條件” ?。
(一)殘疾人的無障礙權(quán)利
無障礙指的是殘疾人、小孩、老人等不便行動者，與社會其他成員一起出行、居住和工作等時，可安全自主地使用設(shè)施、通行及獲取服務(wù)等，能夠正常地生活。?殘疾人無障礙包括物質(zhì)無障礙、信息無障礙、制度無障礙和觀念無障礙四個方面，其中物質(zhì)無障礙和信息無障礙受到更多的關(guān)注。
1.國際人權(quán)文書中的殘疾人無障礙權(quán)利
目前，國際人權(quán)規(guī)則規(guī)定殘疾人無障礙權(quán)利的主要有《殘疾人權(quán)利公約》《殘疾人機會均等規(guī)則》兩部國際人權(quán)文件。
《殘疾人權(quán)利公約》第9條第1款規(guī)定：為了使殘疾人能夠獨立生活和充分參與生活的各個方面，締約國應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施，確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上，無障礙地進出物質(zhì)環(huán)境，使用交通工具，利用信息和通信，包括信息和通信技術(shù)和系統(tǒng)，以及享用在城市和農(nóng)村地區(qū)向公眾開放或提供的其他設(shè)施和服務(wù)。這些措施應(yīng)當(dāng)包括查明和消除阻礙實現(xiàn)無障礙環(huán)境的因素，并除其他外，應(yīng)當(dāng)適用于：(1)建筑、道路、交通和其他室內(nèi)外設(shè)施，包括學(xué)校、住房、醫(yī)療設(shè)施和工作場所；(2)信息、通信和其他服務(wù)，包括電子服務(wù)和應(yīng)急服務(wù)。該條第2款進一步規(guī)定了締約國應(yīng)該采取的措施，以期切實有效地保障殘疾人無障礙權(quán)利。
《殘疾人機會均等規(guī)則》在規(guī)則5“無障礙”中強調(diào)“各國確認無障礙環(huán)境在社會各個領(lǐng)域機會均等過程中的全面重要性”，并明確規(guī)定了各國在物質(zhì)環(huán)境無障礙和信息交流無障礙上應(yīng)采取的具體措施。
2.我國法律法規(guī)中的殘疾人無障礙權(quán)利
我國目前對于殘疾人無障礙權(quán)利的規(guī)定主要體現(xiàn)在《殘疾人保障法》和《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》之中。
《殘疾人保障法》在第7章(“無障礙環(huán)境”)集中對殘疾人的無障礙權(quán)利進行了規(guī)定。其第52條對無障礙權(quán)利做了一般性規(guī)定：“國家和社會應(yīng)當(dāng)采取措施，逐步完善無障礙設(shè)施，推進信息交流無障礙，為殘疾人平等參與社會生活創(chuàng)造無障礙環(huán)境。各級人民政府應(yīng)當(dāng)對無障礙環(huán)境建設(shè)進行統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合協(xié)調(diào)，加強監(jiān)督管理。”從第53到第58條，《殘疾人保障法》進一步對國家保障殘疾人物質(zhì)環(huán)境無障礙和信息交流無障礙等所應(yīng)采取的措施進行了規(guī)定。
《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》是專門規(guī)定無障礙環(huán)境建設(shè)問題的行政法規(guī)。依據(jù)《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》第2條的規(guī)定：“無障礙環(huán)境建設(shè)，是指為便于殘疾人等社會成員自主安全地通行道路、出入相關(guān)建筑物、搭乘公共交通工具、交流信息、獲得社區(qū)服務(wù)所進行的建設(shè)活動。”《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》從無障礙設(shè)施建設(shè)、無障礙信息交流和無障礙社區(qū)服務(wù)等方面，比較全面地對我國承擔(dān)的保障無障礙環(huán)境建設(shè)責(zé)任進行了規(guī)定。
(二)殘疾人無障礙權(quán)利的基礎(chǔ)性
有些人將殘疾人排斥在主流社會之外，主要不是因為殘疾人自身的傷殘，更多的是因為偏見和歧視，以及社會為殘疾人提供的無障礙設(shè)施不夠。這使得殘疾人權(quán)利的行使和實現(xiàn)受到了限制，從而使其在社會生活中處于不利地位。例如，2018年3月26日，盲人歌手周云蓬在中國銀行深圳沙河支行辦理借記卡時，被工作人員以其是“無民事行為能力人”為由拒絕辦卡，對于這個理由，周云蓬表示無法理解，他認為銀行應(yīng)該想辦法讓無障礙通道更暢通，而不是要求監(jiān)護人陪同。?銀行的這種行為不僅傷害到了周云蓬的自尊，也暴露了我國在無障礙設(shè)施方面存在的不足，導(dǎo)致殘疾人的其他權(quán)利不能得到充分實現(xiàn)。《殘疾人權(quán)利公約》序言第22條闡明：確認無障礙的物質(zhì)、社會、經(jīng)濟和文化環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生和教育以及信息和交流，對殘疾人能夠充分享有一切人權(quán)和基本自由至關(guān)重要，“假如通過促進無障礙環(huán)境的措施提供了均等參與的機會，那么平等參與將能夠?qū)崿F(xiàn)” ?。聯(lián)合國將以下幾個方面作為評估“無障礙”的參考依據(jù)：(1)指導(dǎo)——你得到你想要的信息了嗎？(2)獨立自主——你可以選擇自己想要做的事嗎？(3)活動——你去自己想要去的地方了嗎？(4)時間的使用——你是在自己想要參與的時候參與嗎？(5)社會融合——你被別人所接受嗎？(6)經(jīng)濟自給自足——你擁有自己想要的資源嗎？(7)過渡——你為變化做好準(zhǔn)備了嗎？?這些方面的障礙涉及殘疾人生活、學(xué)習(xí)和工作的方方面面。
如果無障礙權(quán)利不能得到保障，殘疾人不能“無障礙地進出物質(zhì)環(huán)境，使用交通工具，利用信息和通信，包括信息和通信技術(shù)和系統(tǒng)，以及享用在城市和農(nóng)村地區(qū)向公眾開放或提供的其他設(shè)施和服務(wù)” ?，那么，殘疾人就不會有平等的機會參與到他們各自的社會中去。所以說，殘疾人無障礙權(quán)利是殘疾人其他權(quán)利實現(xiàn)的前提條件，在殘疾人權(quán)利體系中處于基礎(chǔ)地位。
三、差別原則雙重價值視野下的殘疾人無障礙權(quán)利保障
在最近幾十年來，國際法中的平等觀“由形式平等轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性平等”[21]，這一轉(zhuǎn)變在殘疾人權(quán)利保障上產(chǎn)生了重大影響。形式平等意味著法律和制度的管理平等地適用于社會的各個階層，即與法律和制度相應(yīng)的正義原則平等地適用于所有人，而不管這種正義原則本身為何。因此，形式平等的理念隱含在法律和制度之中。作為平等原則，形式平等只關(guān)心原則上的正義和公正，對于實質(zhì)上的正義和公正則不述及。[22]在殘障領(lǐng)域，這種形式上的平等忽視了殘疾人群體的特殊性，無差別的對待反而對殘疾人不公平。羅爾斯的差別原則因其對弱勢群體的偏愛，并且致力于消除社會和自然的偶因所造成的不平等，從而可以實現(xiàn)實質(zhì)平等。殘疾人作為社會的弱勢群體，保障他們的權(quán)益得到實現(xiàn)是社會正義的要求。而作為殘疾人其他權(quán)利實現(xiàn)的基礎(chǔ)，保障殘疾人無障礙權(quán)利是至關(guān)重要的。差別原則蘊含的補償、互惠價值為保障殘疾人無障礙權(quán)利提供了理論支持，對推進我國的無障礙設(shè)施建設(shè)、促進殘疾人充分融入社會都具有借鑒意義。
(一)“補償”與殘疾人無障礙權(quán)利保障
羅爾斯認為出身和天賦的不平等是不應(yīng)得的，就這些不平等多少應(yīng)給予某種補償。補償原則認為，為了平等地對待所有人，提供真正的同等機會，社會必須更多地關(guān)注那些天賦較低和出身較不利的社會地位的人們。這個觀念就是要按平等的方向補償由偶然因素造成的傾斜。[23]差別原則不是完全補償原則，它并不要求社會去努力抹平障礙，仿佛所有人都可期望在同樣的競賽中在一公平的基礎(chǔ)上競爭。而是使社會的基本結(jié)構(gòu)和制度的安排必須滿足于人們的自然和社會的偶然因素來為社會最少受惠者謀利，以達到社會最大限度的平等。補償原則強調(diào)社會政策向弱勢群體傾斜，差別原則并不反對這一點，但是差別原則同時強調(diào)通過改善較有利者的處境以實現(xiàn)較不利者的利益。[24]可見，差別原則雖然不是補償原則，但是卻起到了補償原則的某種目的，并且維護了社會的最少受惠者的利益。
依據(jù)差別原則，國家可以通過對教育、就業(yè)等方面的資源的差別分配來改善最不利者的長遠期望。例如，殘疾人不同于非殘疾人，他們因其身體或者智力等原因不可能像非殘疾人一樣無差別地接受教育。一般情況下，對于留守兒童、貧困家庭子女等社會弱勢群體只需要在學(xué)費、餐費等方面給予補貼或者減免就可以保證其接受正常教育，但是對于殘疾人，這樣的救助措施遠遠不夠，他們在受教育方面面臨著更大的挑戰(zhàn)。因此，近些年聯(lián)合國殘疾人權(quán)利委員會提出了對于殘疾人的個性化教育。依據(jù)聯(lián)合國殘疾人權(quán)利委員會《關(guān)于包容性教育權(quán)的第4(2016)號一般性意見》，個性化教育的基本內(nèi)容是：對于每一個殘疾人，“教育系統(tǒng)必須提供個性化的教育對策”[25]，而不是指望學(xué)生通過自己的努力適應(yīng)現(xiàn)有的教育體系、系統(tǒng)和師資。[26]這樣，就必須為殘疾人提供無障礙的學(xué)習(xí)環(huán)境，包括進出教室的無障礙、盲文教材、手語老師、語音系統(tǒng)等無障礙措施?？梢韵胂螅瑳]有這些無障礙措施，殘疾人不可能正常地接受教育。
國家通過教育資源的傾斜對殘疾人進行補償，而殘疾人受教育權(quán)的保障又不能缺少無障礙設(shè)施，“如果沒有到學(xué)校的無障礙交通，學(xué)校建筑物沒有實現(xiàn)無障礙，信息和通信也不采取無障礙手段，那么，殘疾人就沒有機會行使受教育的權(quán)利”[27]。我國對無障礙環(huán)境對保障殘疾人的受教育權(quán)的重要性有著清醒的認識。為了保障殘疾人的受教育權(quán)，我國《殘疾人保障法》第29條規(guī)定：“政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)組織和扶持盲文、手語的研究和應(yīng)用，特殊教育教材的編寫和出版，特殊教育教學(xué)用具及其他輔助用品的研制、生產(chǎn)和供應(yīng)。”第54條又規(guī)定了殘疾人參加考試方面的無障礙措施，即國家舉辦的各類升學(xué)考試、職業(yè)資格考試和任職考試，有盲人參加的，應(yīng)當(dāng)為盲人提供盲文試卷、電子試卷或者由專門的工作人員予以協(xié)助。在《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》中對此也有類似規(guī)定。由此可見，殘疾人無障礙權(quán)利的切實保障其實是對殘疾人利益的一種補償。
(二)“互惠”與殘疾人無障礙權(quán)利保障
羅爾斯認為較有利者應(yīng)該認識到每個人的福利都依靠著一個社會的合作體系，沒有它，任何人都不可能有一個滿意的生活；他們也應(yīng)認識到他們只能在這一合作體系的條件是合理的情況下期望所有人的自愿合作。所以他們自認為已經(jīng)得到這種利益的補償了，而這種利益是沒有人先驗地具有要求權(quán)的。[28]如果我們最大化較幸運者的利益，那就是在自然和社會的偶因已經(jīng)給予的優(yōu)越條件上再度給予優(yōu)待，這是不會獲得社會其他階層的同意的，尤其是最少受惠者。羅爾斯認為，一個社會應(yīng)當(dāng)努力避免使那些狀況較好者對較差者福利的邊際貢獻是一負數(shù)，社會最有利者與最不利者的利益差距越大，最不利者的狀況就越差，這種狀況是一種不正義的安排。“差別原則要求，財富和收入方面的差別無論有多么大，人們無論有多么情愿工作以在產(chǎn)品中為自己掙得更大的份額，現(xiàn)存的不平等必須確實有效地有利于最不利者的利益，否則這種不平等是不被允許的。”[29]差別原則雖然強調(diào)最少受惠者利益的最大化，但是并沒有忽視其他階層的利益，通過社會合作，通過帕累托較優(yōu)的限制，其他階層仍可獲利，并且不會缺少動力。
“無障礙環(huán)境不是某個特定社會群體的關(guān)切，而是提高所有人的地位所不可或缺的先決條件”[30]，符合差別原則蘊含的互惠價值的要求。例如，無障礙設(shè)施的設(shè)計理念是一種通用設(shè)計，“通用設(shè)計”是指盡最大的可能讓所有人可以使用，無須做出調(diào)整或者特別設(shè)計的產(chǎn)品、環(huán)境、方案和服務(wù)設(shè)計。通用設(shè)計意味著“不僅能使殘疾人，而且也能使所有人都融入社會”[31]。為此，我國《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》第6條規(guī)定：“國家鼓勵、支持采用無障礙通用設(shè)計的技術(shù)和產(chǎn)品，推進殘疾人專用的無障礙技術(shù)和產(chǎn)品的開發(fā)、應(yīng)用和推廣。”現(xiàn)代社會是一個充滿風(fēng)險的社會，任何人在生命周期的任何階段，皆有可能因為遺傳、疾病、意外事件、犯罪、自然災(zāi)害、貧困、戰(zhàn)爭等諸多因素致殘。無障礙設(shè)施不僅對殘疾人是必要的，對非殘疾人也有“潛在”的作用。因此，“無障礙性不僅應(yīng)該在平等和不歧視的背景下予以看待，而且還應(yīng)該被看作社會投資的一種方式和可持續(xù)發(fā)展議程的一個組成部分”[32]。如果城市的建筑、交通和通信最初的設(shè)計采用的是通用設(shè)計，那么這個城市將完全實現(xiàn)無障礙。這樣不僅可以方便殘疾人、老人和兒童，甚至是一時面臨障礙的人都可以獲得巨大的便利。我們經(jīng)?？梢钥吹揭恍┭姥缹W(xué)語的兒童和走路蹣跚的老人乘坐火車站或者地鐵站的無障礙電梯，這的確免去了他們許多麻煩。無障礙設(shè)施可以改善人們的生活環(huán)境，所有人都將擁有舒適便捷的生活條件。保障殘疾人的無障礙權(quán)利可以使社會中的其他人也受益，這樣既實現(xiàn)了利益和諧的理想，也滿足了互惠互利的標(biāo)準(zhǔn)。由此，殘疾人無障礙權(quán)利是符合差別原則的互惠理念的。
差別原則所體現(xiàn)的補償以及互惠的價值對于保障殘疾人的權(quán)益是十分重要的，而無障礙權(quán)利的保障充分體現(xiàn)了差別原則的價值理念。我國關(guān)于殘疾人無障礙的立法也體現(xiàn)了一定的差別原則的補償和互惠的價值理念，但是并沒有得到應(yīng)有的重視。同時，我國殘疾人無障礙權(quán)利不能得到真正保障的原因更多在于執(zhí)法和司法方面存在著較大的問題，沒有認識到基于補償和互惠的要求，切實保障殘疾人的無障礙權(quán)利就是保障社會中所有個人“無障礙”的權(quán)利，對殘疾人無障礙權(quán)利的保障還不夠充分有力。如果國家和社會公眾深入理解和把握差別原則所蘊含的補償和互惠價值，并將之體現(xiàn)在我國的立法、執(zhí)法和司法的各個環(huán)節(jié)，我國的殘疾人無障礙權(quán)利必將得到進一步的有力保障。
四、結(jié)語
羅爾斯的差別原則表現(xiàn)了對社會弱勢群體的極大關(guān)注，強調(diào)社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)該符合最少受惠者的最大利益。差別原則因其具有補償和互惠的價值，不僅保證了弱勢群體的利益，也照顧到了其他階層的利益。殘疾人無障礙權(quán)利作為殘疾人的基礎(chǔ)權(quán)利，其實現(xiàn)對于殘疾人的意義不言而喻。差別原則在殘疾人無障礙權(quán)利的適用，契合差別原則的價值理念。將其應(yīng)用到殘疾人無障礙權(quán)利的立法、執(zhí)法和司法的各個環(huán)節(jié)，會對無障礙環(huán)境的建設(shè)起到積極的助推作用，使殘疾人的無障礙權(quán)利得到真正的保障，從而促使殘疾人的其他權(quán)利得到充分實現(xiàn)，讓殘疾人真正地融入主流社會。
?。▌⒀┍螅执髮W(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心副教授，法學(xué)博士；王志偉，吉林大學(xué)法學(xué)院研究生。本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重點項目“權(quán)利視野下法治政府建設(shè)的理論與實踐研究”(項目號：16JJD820005)的階段性成果。）
注釋：
?、俾?lián)合國殘疾人權(quán)利委員會《第二號一般性意見(2014)第九條：無障礙》(CRPD/C/GC/2)，第1段。
?、趨⒁娙珖舜髢?nèi)務(wù)司法委員會、中國殘疾人聯(lián)合會編著：《〈中華人民共和國殘疾人保障法〉立法后評估報告》，華夏出版社2012年版，第195-198頁。
?、蹍⒁娚献ⅲ?98-201頁?！稛o障礙環(huán)境建設(shè)“十三五”實施方案》，載中國人民大學(xué)人權(quán)研究中心編：《殘障人權(quán)益保障：立法、政策及實踐》，第249頁。
?、軈⒁娻u海貴、曾長秋：《羅爾斯差別原則對弱勢群體利益的關(guān)注——基于社會救助(保障)制度之道德正當(dāng)性與政治合法性思考》，載《天津大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第5期，第448頁。
?、輩⒁姡勖溃菁s翰•羅爾斯：《正義論》(修訂版)，何懷宏、何包鋼等譯，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第237頁。
?、迏⒁娚献?，第78頁。
?、邊⒁娚献?，第77頁。
?、鄥⒁姟稓埣踩藱?quán)利公約》第1條。
⑨［美］Juliet C.Rothman：《殘疾人社會工作》，曾守錘、張坤等譯，華東理工大學(xué)出版社2008年版，第7頁。
?、鈪⒁娗圉骸丁礆埣踩藱?quán)利公約〉與中國的殘疾模式轉(zhuǎn)換》，載《學(xué)習(xí)與探索》2013年第4期，第65頁。
?參見劉文靜：《〈殘疾人權(quán)利公約〉視角下的中國殘疾人權(quán)益保障：理念變遷與制度創(chuàng)新》，載《人權(quán)》2015年第2期，第102頁。
?參見何懷宏：《公平的正義——解讀羅爾斯的〈正義論〉》，山東人民出版社2002年版，第20頁。
?參見中國殘疾人聯(lián)合會：《關(guān)于印發(fā)〈2013 年度殘疾人狀況及小康進程監(jiān)測報告〉的通知》(殘聯(lián)發(fā)〔2014〕47 號)，載中國殘疾人聯(lián)合會網(wǎng)站：2018年6月21日訪問。
?參見張愛寧：《國際法對殘疾人的保護——兼評聯(lián)合國〈殘疾人權(quán)利公約〉》，載《政法論壇》2010年第4期，第140頁。
?同注①，第12段。
?參見趙春力：《有關(guān)殘疾人無障礙權(quán)益保障法律的完善與思考》，載《前沿》2012年第22期，第74頁。
?參見《盲人歌手周云蓬辦卡遭拒絕，中行稱其無民事行為能力》，2018年7月1日訪問。
?聯(lián)合國關(guān)于保護和促進殘疾人權(quán)利和尊嚴(yán)的全面整體國際公約特設(shè)委員會《有關(guān)提高殘疾人地位的問題和新出現(xiàn)的趨勢 秘書長的報告》(A/AC.265/2003/1)，第5段。
?參見上注，第7段。
?同注①，第1段。
[21]同上注，第14段。
[22]參見王立：《平等的雙重維度——形式平等和實質(zhì)平等》，載《理論探討》2011年第2期，第59頁。
[23]參見注⑤，第77頁。
[24]參見注④。
[25]同注①，第12段(C)。
[26]參見劉雪斌：《我國殘疾兒童個性化教育權(quán)利的保障——限于義務(wù)教育階段的考察》，載《人權(quán)》2017年第4期，第36頁。
[27]同注①，第39段。
[28]參見注⑤，第79頁。
[29]［美］約翰•羅爾斯：《作為公平的正義：正義新論》，姚大志譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第126頁。
[30]同注?，第8段。
[31]]同注①，第16段。
[32]同上注，第4段。
Abstract:Persons with disabilities are the typical disadvantaged groups in the society.In recent years，with the development of protection of human rights in China，the right to education，right to work and right to rehabilitation of persons with disabilities haveattracted more attention and received more effective protection.However，as one of the basic rights of persons with disabilities，the right to accessibility has not been given enough attention，and the barrier-free facilities are not fully developed and imperfect，offering inadequate protection.The lack of right to accessibility will cause serious difficulties in realizing the right to education，right to work and other rights of persons with disabilities.In order to obtain better institutional practice，the protection of right to accessibility needs its unique theoretical support.John Rawls's theory of justice emphasizes the difference principle of “the greatest benefit for the least advantaged members of society” provides a solid theoretical support for the protection of the right to accessibility of persons with disabilities.The value of redress and reciprocity embodied in the Difference Principle provides the justifiable basis for the protection of the right to accessibility of persons with disabilities.The rights of persons with disabilities can be protected only by changing the social structurewhich causes the barriers for persons with disabilitiesand promoting the construction of the barrier-free facilities.
(責(zé)任編輯葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號