一、 引言
本文將“中國(guó)夢(mèng)”解讀為，號(hào)召中國(guó)的人權(quán)專家積極地與國(guó)外同行分享自身的想法、理論以及觀念。這一解釋是以中共中央總書(shū)記習(xí)近平2013年8月19日在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上的講話為基礎(chǔ)的。此次會(huì)議期間習(xí)近平明確表示，中國(guó)應(yīng)該利用新的方法，讓世界了解中國(guó)的故事和中國(guó)的主張。①因此，中國(guó)人權(quán)專家不應(yīng)該將自己關(guān)于人權(quán)的想法和觀念予以保留，而應(yīng)該與他人進(jìn)行分享，與世界進(jìn)行交流。
舉辦論壇與外部世界積極進(jìn)行人權(quán)對(duì)話，已經(jīng)不是中國(guó)思想第一次對(duì)世界人權(quán)做出重大貢獻(xiàn)了。早在18世紀(jì)，一些中國(guó)思想的翻譯文本，尤其是孔子思想的翻譯著作，激發(fā)并使得歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲人們形成了自身關(guān)于人權(quán)的理念。中國(guó)思想在西方人權(quán)理論形成過(guò)程中所起的作用，并不為西方世界所熟知，對(duì)此我們將在本文第二部分進(jìn)行討論。此外，中國(guó)著名的學(xué)者、劇作家及外交家張彭春（在本文中簡(jiǎn)稱“張”）于1947-48年間，作為聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》的主要起草人之一，成功地將中國(guó)思想引入宣言的起草和討論過(guò)程中。張的角色和作用將在本文第三部分進(jìn)行討論。在這兩部分的敘述中我們可以看出，以儒家“仁”為基礎(chǔ)的中國(guó)思想在世界人權(quán)的參與和辯論過(guò)程中保持了邏輯上的連續(xù)性和互聯(lián)性。本文第四部分將提出一些觀點(diǎn)，使人權(quán)這一概念成為中國(guó)在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)這一實(shí)踐的一部分。
本文中提及的“儒家學(xué)說(shuō)”代指中國(guó)思想；中國(guó)思想當(dāng)然還包括道家思想、馬克思主義和佛教思想。本文中所指的南方國(guó)家包括亞洲、非洲及拉丁美洲的一些國(guó)家，北方國(guó)家包括歐洲、北美，澳大利亞和新西蘭。北方國(guó)家和南方國(guó)家在人權(quán)發(fā)展方面有著顯著的區(qū)別。②
二、中國(guó)思想激發(fā)了歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家
盡管人權(quán)這一概念在人類社會(huì)已經(jīng)存在了很多年，甚至上千年，但毫無(wú)疑問(wèn)這一概念是在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)期間被引入西方的。然而，我們不能忽視歐洲的思想家們關(guān)于人權(quán)這一概念的形成，很大程度要依賴于中國(guó)思想。啟蒙運(yùn)動(dòng)期間，歐洲的哲學(xué)家們從中國(guó)思想中獲得了很多靈感，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)中國(guó)思想非常具有吸引力。③1687年歐洲出版了一本介紹孔子的書(shū)（拉丁文），這本書(shū)對(duì)歐洲產(chǎn)生了重大的影響。④這本書(shū)并沒(méi)有表示歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)期間的新思想全部源于中國(guó)，但歐洲人對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的興趣，很多國(guó)家都開(kāi)始關(guān)注中國(guó)。⑤
眾所周知，當(dāng)歐洲的思想家們提出世俗主義、理性主義以及科學(xué)方法等概念時(shí)，他們從中國(guó)思想中汲取了靈感。⑥而且鮮為人知的是，當(dāng)時(shí)孔子的儒家思想也被引入了討論的話題之中。這對(duì)那些習(xí)慣于通過(guò)狹隘的視角，將人權(quán)視為“用法律強(qiáng)制手段保障個(gè)人權(quán)利”的人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是具有震撼性的，因?yàn)榭鬃拥摹墩撜Z(yǔ)》里面根本就沒(méi)有這些東西。人權(quán)理論的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比法治主義和自由主義更廣泛，而這些超出的部分恰恰來(lái)源于孔子的儒家思想。
啟蒙運(yùn)動(dòng)的很多哲人都對(duì)基督教義中關(guān)于“人類的墮落”這一消極觀點(diǎn)持否定態(tài)度。⑦為防止人類偏離正確的道路，基督教教義依靠一種強(qiáng)調(diào)罪行和罪惡的壓制體系來(lái)確保人們的順從性。而儒家思想宣揚(yáng)人性的善，強(qiáng)調(diào)“人之初，性本善”，這與基督教教義對(duì)人性的消極態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比，這也是孔子的儒家思想之所以吸引啟蒙運(yùn)動(dòng)眾多哲人的原因。因?yàn)樗麄兛吹?，人類社?huì)不依靠宗教約束照樣也可以繁榮興旺，中國(guó)就是一個(gè)很好的例證。⑧因此，貝爾認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)向世界表明，宗教并不是保證一個(gè)社會(huì)具有完善道德體系的先決條件。⑨沃爾夫也對(duì)中國(guó)不依靠宗教就可以建立自己道德體系和倫理制度而大為贊嘆。⑩伏爾泰也表示感慨，中國(guó)社會(huì)擁有合理的道德體系，而他們不用信奉某個(gè)神就可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。（11）
孔子的儒家思想作為人權(quán)主義的搖籃，當(dāng)時(shí)被納入到了啟蒙運(yùn)動(dòng)哲人的爭(zhēng)鳴之中。人性本善和“仁”的重要性，是孔子儒家思想的兩大基石。歐洲的哲學(xué)家很可能對(duì)中國(guó)的古典典籍只有一個(gè)粗略的了解，而其中的一些哲學(xué)家策略性地選用了中國(guó)哲學(xué)中的一些論點(diǎn)，就聲稱自己形成了新的哲學(xué)思想。（12）但事實(shí)不可否認(rèn)，孔子的儒家學(xué)說(shuō)，包括“仁”的思想，對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中的理論，以及人權(quán)思想，產(chǎn)生了極大的影響。
哪一種哲學(xué)觀點(diǎn)具體來(lái)源于何種思想，現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行精確考證，因?yàn)橹袊?guó)思想已經(jīng)完全融入到了西方思想當(dāng)中，而且已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行清晰辨識(shí)。（13）盡管這種說(shuō)法的佐證只是間接的，但中國(guó)思想可能推動(dòng)了“博愛(ài)”這一概念的形成，而“博愛(ài)”思想在法國(guó)大革命中發(fā)揮了重要作用。奧佐夫認(rèn)為，“博愛(ài)”這一思想概念具體來(lái)源于何處，目前已經(jīng)難以進(jìn)行考證。（14）它就像一顆降落在地球上的隕石，在落地前已經(jīng)將自身灼燒得面目全非。這說(shuō)明，“博愛(ài)”這一思想觀點(diǎn)最初可能來(lái)源于歐洲之外的世界。盡管沒(méi)人可以斷定它就是來(lái)源于中國(guó)，但我們不可否認(rèn)“博愛(ài)”和“仁”之間的相似性確實(shí)是非常明顯的。
因此，狄德羅的研究者龔皆認(rèn)為，“博愛(ài)”與“仁愛(ài)”一詞是同義的。（15）曾有一項(xiàng)有趣的研究活動(dòng)，目的是探討“博愛(ài)”一詞到底是如何用于法國(guó)大革命期間小說(shuō)著作中的。研究人員莫雷爾認(rèn)為，這一詞語(yǔ)是用來(lái)形容社會(huì)凝聚力的，一方面可以用來(lái)緩解同一階層間民眾的緊張關(guān)系，另一方面又可以增強(qiáng)同一階層間的團(tuán)結(jié)性。（16）一些作者認(rèn)為，“博愛(ài)”一詞是用于保持社會(huì)和諧性的道德“粘合劑”，因?yàn)樯鐣?huì)是由追求個(gè)人利益的個(gè)體組成的。因此，這一詞語(yǔ)是利己主義、個(gè)人野心和聚斂財(cái)富的制動(dòng)器。
三、 中國(guó)對(duì)《世界人權(quán)宣言》的制定做出了重要貢獻(xiàn)
（一）引言
中國(guó)著名的學(xué)者、教育家、劇作家和外交家張彭春先生，在《世界人權(quán)宣言》的起草過(guò)程中，曾擔(dān)任聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的成員和副主席。作為宣言起草委員會(huì)的編委成員，張先生對(duì)文件的起草做出了重大貢獻(xiàn)。（17）張先生是委員會(huì)成員中精力最為旺盛的人之一，而且他的觀點(diǎn)和主張具有舉足輕重的作用。（18）張先生是《世界人權(quán)宣言》的主要起草人之一，理應(yīng)受到后人的尊重。
張彭春在宣言起草過(guò)程中引入了大量的儒家思想和概念。因此，他并不是一個(gè)機(jī)械執(zhí)行國(guó)家指令的政府代表人員，而是一個(gè)中國(guó)思想和中國(guó)文化的代言大使。他指出，《世界人權(quán)宣言》的制定和討論應(yīng)該建立在哲學(xué)和道德考慮因素的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)該單純建立在政治因素的基礎(chǔ)上。（19）張彭春在聯(lián)合國(guó)所擔(dān)當(dāng)?shù)恼軐W(xué)家的角色后來(lái)得到了進(jìn)一步印證，我們有充分的理由來(lái)尊重張所做出的貢獻(xiàn)，他代表的是整個(gè)中華文明，而不僅僅是他個(gè)人。為此，相應(yīng)的內(nèi)容將于該部分做重點(diǎn)介紹。（20）
特維斯認(rèn)為，張?jiān)谛云鸩葸^(guò)程中所發(fā)揮的重要作用，駁斥了《世界人權(quán)宣言》是西方人的人權(quán)宣言這一荒謬觀點(diǎn)。（21）這也給西方的一些評(píng)論人士上了一課。他們認(rèn)為一位中國(guó)代表參與了宣言的起草，就意味著中國(guó)在《世界人權(quán)宣言》中做出了承諾，就應(yīng)該踐行自己的諾言。當(dāng)然這種看法本身并沒(méi)有錯(cuò)，但我們同樣應(yīng)該承認(rèn)，張確實(shí)提升了《世界人權(quán)宣言》的廣泛度和深度。
?。ǘ?ldquo;仁”的思想是《世界人權(quán)宣言》的重要組成部分
繼18世紀(jì)中國(guó)思想對(duì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生重要影響后，張彭春又一次展現(xiàn)了中國(guó)思想的魅力。在張的學(xué)術(shù)著作和他在參與起草《世界人權(quán)宣言》的過(guò)程中，他一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)先哲思想的重要性；他表示自己是站在中國(guó)先哲巨人的肩膀上才取得了自己的成就，因?yàn)橹袊?guó)古代的先哲早就對(duì)人權(quán)形成了最早的思想。（22）張?jiān)趨⑴c起草《世界人權(quán)宣言》的過(guò)程中提出了三個(gè)主要觀點(diǎn)。
首先，他清楚地表明，《世界人權(quán)宣言》只有融入各國(guó)的文化，才能真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)的普遍性。（23）張極力想把《世界人權(quán)宣言》變?yōu)檎嬲饬x上的普遍性文件，他認(rèn)為宣言必須容納各國(guó)的傳統(tǒng)，而不能只注重某一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)。這意味著西方思想和東方思想必須交匯并融為一體，《世界人權(quán)宣言》應(yīng)該將西方思想和儒家哲學(xué)的精華進(jìn)行綜合。劉禾認(rèn)為，相關(guān)事實(shí)證明，張彭春一直在不斷努力連接各國(guó)的文化傳統(tǒng)。（24）
張彭春并沒(méi)有運(yùn)用這些精確的詞匯，但“極力追求陰陽(yáng)平衡”也許最能描繪他的初衷。從張的論文導(dǎo)師杜威（25）的著作中我們可以得知，張?jiān)噲D將中國(guó)和西方文化中的精華融合在一起。（26）他樂(lè)于接受西方的人權(quán)思想，而不是試圖用中國(guó)儒家思想中的“禮”來(lái)取代前者。（27）這些權(quán)利應(yīng)該以“大同”職責(zé)來(lái)作為補(bǔ)充，而且最終的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“教化”和“仁道”。（28）張將“人性本善”的觀點(diǎn)（這一觀點(diǎn)曾于18世紀(jì)被歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)采納）與儒家思想進(jìn)行了結(jié)合，后者認(rèn)為人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于孝義道德。（29）
第二，正如特維斯所指出的，張彭春認(rèn)為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)受到了中西方思想的雙重推動(dòng)。（30）人權(quán)觀點(diǎn)是18世紀(jì)在西方世界產(chǎn)生的，但其同時(shí)也受到了中國(guó)先哲的影響，尤其是孔子。當(dāng)時(shí)孔子的著作已經(jīng)被翻譯成多種版本并在歐洲廣為流傳。因此，人權(quán)有兩個(gè)“母親”，一個(gè)是歐洲思想，一個(gè)是中國(guó)哲學(xué)。（31）張先生認(rèn)為，這一觀點(diǎn)應(yīng)在《世界人權(quán)宣言》的起草過(guò)程中得以繼續(xù)。
第三，為確保東方哲學(xué)在宣言起草的磋商過(guò)程中作為考慮因素，張非常雄辯地將磋商的注意力引到中國(guó)思想上來(lái)，尤其是強(qiáng)調(diào)“仁”的重要性。（32）張表示，《世界人權(quán)宣言》應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)人類的人性教化為目標(biāo)，（33）所以工作的重點(diǎn)應(yīng)該放在人權(quán)中的“人”的方面。個(gè)人在所處的社會(huì)中，應(yīng)始終關(guān)注他人的存在。（34）在張的堅(jiān)持下，“仁”的思想被納入到《世界人權(quán)宣言》中，并體現(xiàn)為宣言第一款的“良心”和“兄弟精神”。（35）張認(rèn)為，“兄弟精神”與中國(guó)思想中的“禮”是相對(duì)應(yīng)的，或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，是與“仁”的思想相對(duì)應(yīng)的，“仁”及善待他人。（36）
張認(rèn)為，儒家思想中的“仁”應(yīng)該是《世界人權(quán)宣言》中的個(gè)人權(quán)利的補(bǔ)充。在他看來(lái)，“兄弟精神”意味著對(duì)他人的一種職責(zé)。這些權(quán)利和職責(zé)是相互依賴的?！妒澜缛藱?quán)宣言》第一款中納入“兄弟精神”，目的是防止個(gè)人權(quán)利發(fā)展成為利己主義和狹隘個(gè)人主義滋生的源泉。（37）張認(rèn)為《世界人權(quán)宣言》的目的并不是確保個(gè)人獲取私利，而是提升全人類的道德水平。（38）對(duì)張來(lái)說(shuō)，人性遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比權(quán)利重要，因?yàn)槿耸紫纫ㄟ^(guò)“仁”和“禮”來(lái)獲取人性，接下來(lái)才能要求自身的權(quán)利。（39）
正如劉禾所指出的，要想成功做到這一點(diǎn)，張彭春就必須將中國(guó)哲學(xué)通過(guò)合理的方式解釋給西方的伙伴。張成功做到了，因?yàn)樗麑W(xué)貫中西，對(duì)中國(guó)文化和西方文化的造詣都非常深厚。劉禾認(rèn)為張彭春在這一領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了歷史性的突破，（40）但有時(shí)候張彭春的努力并沒(méi)有得到相應(yīng)的回報(bào)。因此，張只得接受《世界人權(quán)宣言》中第一款將“仁”解釋為“良心”，而這一詞語(yǔ)并不能完全表達(dá)“仁”的內(nèi)涵。（41）
四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)：中國(guó)對(duì)人權(quán)理論的第三次貢獻(xiàn)
?。ㄒ唬┰谑澜绶秶鷥?nèi)分享中國(guó)人權(quán)概念的重要性
與其他國(guó)家一樣，作為自身多邊責(zé)任的一部分，中國(guó)也需要審問(wèn)自己，當(dāng)前中國(guó)的法律和慣例是否可以滿足國(guó)際人權(quán)的相關(guān)要求。中國(guó)夢(mèng)對(duì)中國(guó)自身提出了一個(gè)更高的要求：中國(guó)如何才能促進(jìn)全球人權(quán)的發(fā)展？這一問(wèn)題并不是中國(guó)應(yīng)該向人權(quán)專家進(jìn)行學(xué)習(xí)的，而是人權(quán)專家應(yīng)該向中國(guó)學(xué)習(xí)的東西。歷史上的兩次重要時(shí)刻，即歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)和《世界人權(quán)宣言》的起草，中國(guó)已對(duì)世界人權(quán)理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。通過(guò)實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，中國(guó)應(yīng)該能夠做出自己的第三次重要貢獻(xiàn)。眾所周知，在西方文化中，“三”這個(gè)數(shù)字通常是與好運(yùn)和完美聯(lián)系在一起的。
中國(guó)在積極與世界分享自身人權(quán)理念和觀念的基礎(chǔ)上，做出了更為自信的決策，這是符合中國(guó)自身利益的，同時(shí)也是符合全球利益的。一直以來(lái)，中國(guó)都在承受北方國(guó)家政府組織和非政府組織批評(píng)的聲音。很多情況下這種批評(píng)都是因?yàn)楸狈絿?guó)家對(duì)中國(guó)所出現(xiàn)的人權(quán)思想爭(zhēng)鳴產(chǎn)生誤會(huì)和不甚了解造成的。直到今天，中國(guó)依然主要依靠主權(quán)自治和互不干涉內(nèi)政這兩項(xiàng)政策來(lái)保護(hù)自己免受北方國(guó)家的批評(píng)。盡管中國(guó)所采取的立場(chǎng)是可理解的也是正當(dāng)?shù)?，但是這并不能消除北方國(guó)家的誤解和不了解。通過(guò)積極主動(dòng)參與國(guó)際人權(quán)討論，中國(guó)正在從根本上消除這些偏見(jiàn)產(chǎn)生的根源，中國(guó)的國(guó)際地位也會(huì)隨之上升，同時(shí)外部的質(zhì)疑也會(huì)隨之消除。
正如啟蒙運(yùn)動(dòng)人權(quán)討論和《世界人權(quán)宣言》起草過(guò)程中張彭春對(duì)中國(guó)思想的運(yùn)用一樣，中國(guó)此次舉措的目的意在融合東方和西方的傳統(tǒng)智慧精髓，并使之相互促進(jìn)，共同提升和加強(qiáng)。這是對(duì)《世界人權(quán)宣言》和其他主要人權(quán)條約的又一次解讀，是對(duì)中西文化的又一次融合。此舉會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)人權(quán)體系的合理性，對(duì)人權(quán)討論帶來(lái)益處。
?。ǘ┲袊?guó)對(duì)國(guó)際人權(quán)事業(yè)可能作出的重大貢獻(xiàn)
1、人權(quán)促進(jìn)社會(huì)人性的提升
18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)期間以及《世界人權(quán)宣言》起草期間，通過(guò)將中國(guó)的人道思想注入到世界人權(quán)討論當(dāng)中，中國(guó)成功地將“仁”的思想或互相關(guān)愛(ài)精神，以及悲憫精神和兄弟精神等思想融入到了人權(quán)的概念當(dāng)中。由于中國(guó)的參與，《世界人權(quán)宣言》的第一款條文中，通過(guò)“良心”和“兄弟關(guān)系精神”表明，人權(quán)應(yīng)該服務(wù)于社會(huì)的“人性”。
“仁”的原則是社會(huì)道德粘合劑，它可以保持社會(huì)的和諧性，因?yàn)樯鐣?huì)是由追求個(gè)人自身利益的個(gè)體所組成的。（42）它可以防止個(gè)人權(quán)利演變?yōu)樽晕抑髁x、索要主義、文牘主義、好訟主義及狹隘個(gè)人主義滋生的源頭。作為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的一部分，中國(guó)的專家正好可以通過(guò)此舉來(lái)吸引社會(huì)對(duì)這一人權(quán)保護(hù)基石性原則的注意力。
2、因?yàn)槿藱?quán)涉及他人和社會(huì)，所以人權(quán)也關(guān)乎義務(wù)與責(zé)任
人不但享有人權(quán)，而且周圍的人及社會(huì)也應(yīng)該從個(gè)人的人權(quán)中受益。這意味著，人權(quán)的行使應(yīng)該考慮到他人和社會(huì)的權(quán)利和利益。正如《世界人權(quán)宣言》第29款所指出的一樣，人權(quán)與個(gè)人在所處社會(huì)所擔(dān)負(fù)的義務(wù)是互為補(bǔ)充的。義務(wù)是權(quán)利的來(lái)源：家庭成員有義務(wù)照顧老年人，這與老年人有權(quán)利得到家庭成員的照顧是相呼應(yīng)的。
3、為實(shí)現(xiàn)真正的普遍性，人權(quán)應(yīng)該與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況相結(jié)合。
各個(gè)國(guó)家在認(rèn)可各類人權(quán)條約的同時(shí)，也就等于接受了這些條約本身所包含的普遍性。此外，為實(shí)現(xiàn)真正的普遍性并確保所有人都可以受益，人權(quán)應(yīng)該在國(guó)家和地區(qū)層面上給出定義，確保其與人們的價(jià)值和需求相匹配。人權(quán)需要得到人們的支持才有意義，不應(yīng)該由遍布各處的警察靠強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)施。在儒家學(xué)說(shuō)看來(lái)，人權(quán)規(guī)范更應(yīng)該是主觀的，而不應(yīng)該依靠懲罰以及其他形式的強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)施。
人類學(xué)家莎利·福爾克·穆?tīng)栆呀?jīng)證明，那些希望借助正式規(guī)則來(lái)改變社會(huì)行為的人，應(yīng)該盡可能地依靠自己所處社會(huì)業(yè)已存在的非正式規(guī)則。（43）正式規(guī)則通常伴有借助特定方式來(lái)更改社會(huì)安排的意圖，但現(xiàn)有的社會(huì)安排通常要比新制定的法律更為強(qiáng)大，而且它們通常難以被改變。因此，為進(jìn)行社會(huì)變革，正式的規(guī)則應(yīng)該與非正式的規(guī)則相聯(lián)合，而不應(yīng)該將后者予以取締。所以，確保成功實(shí)現(xiàn)國(guó)際人權(quán)的最佳途徑就是，將人權(quán)與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的社會(huì)制度和文化價(jià)值進(jìn)行融合。
國(guó)際公法也通過(guò)區(qū)分特定標(biāo)準(zhǔn)與具體實(shí)施環(huán)境，來(lái)符合全球各地實(shí)際情況的要求。當(dāng)各國(guó)政府被要求毫無(wú)保留地履行國(guó)際義務(wù)時(shí)，這些國(guó)家只能簽署協(xié)議成為締約國(guó)，他們也只能根據(jù)自身的裁量權(quán)，根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況對(duì)國(guó)際法進(jìn)行解讀。因此，締約國(guó)不得將文化原因作為無(wú)法履行國(guó)際人權(quán)義務(wù)的借口，但他們有權(quán)在實(shí)施國(guó)際人權(quán)義務(wù)時(shí)，考慮文化、社會(huì)及政治環(huán)境等因素。
《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》第5段內(nèi)容已經(jīng)指明，普遍性并非意指均一性；人權(quán)條約締約國(guó)完全有權(quán)通過(guò)符合本國(guó)國(guó)家性或地區(qū)性文化、社會(huì)及政治環(huán)境的特定方式，來(lái)實(shí)施人權(quán)。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，共同的文化和社會(huì)穩(wěn)定的重要性應(yīng)該成為重要的考慮因素，一些政治哲學(xué)比如馬克思主義和儒家思想同樣也應(yīng)該成為重要的考慮因素。
4、人權(quán)的實(shí)施應(yīng)該依靠“禮”和“法”，二者同等重要
在國(guó)際公法條件下，各國(guó)可以依靠法律來(lái)履行各自的人權(quán)義務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)法治在中國(guó)社會(huì)中一直扮演著重要角色，過(guò)去的40年中，中國(guó)在法治領(lǐng)域已經(jīng)取得了巨大成就。中國(guó)在人權(quán)治理方面有著強(qiáng)大的法律后盾。
然而，法律并不是履行國(guó)際人權(quán)義務(wù)的唯一途徑。在中國(guó)等國(guó)家，人權(quán)并非是完全依靠法律來(lái)保障的；一些價(jià)值觀和社會(huì)體系，比如家庭關(guān)系、孝道、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及良好的鄰里關(guān)系等，也可以成為人權(quán)實(shí)施的保障。中國(guó)的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》指出，法律并非是保護(hù)人權(quán)的唯一途徑。因?yàn)閲?guó)際公法允許各國(guó)依靠本國(guó)的社會(huì)制度和文化價(jià)值觀（來(lái)履行人權(quán)義務(wù)），所以中國(guó)可以成為引領(lǐng)這種履行方式的榜樣。
5、人權(quán)條約允許各國(guó)的政府人權(quán)職能以及國(guó)家和非政府組織間的關(guān)系依據(jù)國(guó)情而有所不同
重大的國(guó)際條約都要求締約國(guó)確保條約中所規(guī)定權(quán)利得到實(shí)施。一些國(guó)家，比如中國(guó)等，仁政是政府的施政目標(biāo)，也是民心所向，所以中國(guó)政府非常審慎地履行自己的職責(zé)。中國(guó)政府積極提高和保護(hù)人權(quán)——不但是經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，也包括公民權(quán)利和政治權(quán)利。由此，中國(guó)政府與非政府組織人權(quán)機(jī)構(gòu)開(kāi)展積極合作，因?yàn)楹笳咭渤钟邢嗤哪繕?biāo)和追求。
相比之下，“自由民主”國(guó)家通常將人權(quán)視為一種負(fù)擔(dān)，這些國(guó)家是否可以充分促進(jìn)和保障人權(quán)很是值得懷疑。捍衛(wèi)人權(quán)的國(guó)家所負(fù)有的條約義務(wù)與這些國(guó)家政府明顯無(wú)法履行這些義務(wù)之間的缺口，由非政府組織及民間團(tuán)體來(lái)彌補(bǔ)。（44）通過(guò)充分重視這些因素，并公開(kāi)與他人分享，政府就會(huì)被認(rèn)為是尊重人權(quán)的。
盡管很難將自由主義與條約義務(wù)進(jìn)行匹配，但有些事物可以作為這兩者共有的模型。因此，具體選擇前者還是后者，是由政府及國(guó)民決定的。這意味著國(guó)際人權(quán)社會(huì)不允許在人權(quán)條約下，將自由民主主義與需要政府全面干預(yù)以及同非政府組織合作的社會(huì)體系強(qiáng)行掛鉤。另一方面來(lái)講，這也不需要干預(yù)職能較強(qiáng)的政府實(shí)施不太負(fù)責(zé)任的政府職能進(jìn)行干預(yù)，而讓非政府組織充當(dāng)彌補(bǔ)政府職能缺陷的角色。一個(gè)真正獨(dú)立的非政府組織應(yīng)該能夠自主決定是否就人權(quán)事宜與政府進(jìn)行合作，自主決定何時(shí)應(yīng)該與政府保持一定的距離。
6、人權(quán)理論允許某些權(quán)利獲取優(yōu)先地位
人權(quán)理論的一個(gè)重要方面是，人權(quán)是相互聯(lián)系的有機(jī)體而且是不可分割的。這意味著一種人權(quán)不能用來(lái)評(píng)判或凌駕于另一種人權(quán)之上。然而，這并不排除在特定的社會(huì)環(huán)境下，一些權(quán)利應(yīng)該比其他權(quán)利更為重要。
因此，在美國(guó)，言論自由被視為擁有“優(yōu)先的地位”。（45）而在德國(guó)，一般人格權(quán)被視為最重要的權(quán)利。（46）中國(guó)將生存權(quán)和發(fā)展權(quán)視為最重要和最根本的權(quán)利。在北方國(guó)家，公民權(quán)利和政治權(quán)利通常會(huì)高于其他權(quán)利，而南方國(guó)家比較看重社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。國(guó)情不同，看重的權(quán)利種類也不同，但這并不意味著看重一種權(quán)利會(huì)忽視另一種權(quán)利，這在人權(quán)理論中是完全合理的。對(duì)于這種權(quán)利關(guān)系，中國(guó)的人權(quán)專家會(huì)解釋得更到位。
7、為取得富有成效的人權(quán)討論，各方首先應(yīng)該建立信任關(guān)系
國(guó)際人權(quán)討論只有植根于信任的沃土之中才會(huì)開(kāi)花結(jié)果。只有各國(guó)互相尊重并接受互相平等的原則，才可能形成有意義的對(duì)話、進(jìn)步和公開(kāi)。國(guó)際人權(quán)對(duì)話的參與各方越是互相信任，各方才越能減少彼此之間的戒備之心，才越能聽(tīng)取對(duì)方的意見(jiàn)。如果一方不太了解另一方國(guó)情卻公開(kāi)地橫加指責(zé)，富有成效的對(duì)話恐怕只能成為空談。
為避開(kāi)來(lái)自外界的人權(quán)批評(píng)，南方國(guó)家通常啟用國(guó)家主權(quán)的概念以及互不干涉內(nèi)政的原則。（47）同時(shí)這種防御姿態(tài)也是由于他們?cè)?jīng)遭受北方國(guó)家的殖民主義和帝國(guó)主義侵害所導(dǎo)致的。（48）通過(guò)真誠(chéng)地與這些南方國(guó)家建立信任關(guān)系，北方國(guó)家才能真正實(shí)現(xiàn)與南方國(guó)家更有活力、更為公開(kāi)的人權(quán)合作。
為增強(qiáng)國(guó)際互信，中國(guó)政府提出了一系列沖突解決方案，這些解決方案曾經(jīng)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)揮了一定的作用，比如通過(guò)調(diào)解與追求和諧消除分歧和達(dá)成共識(shí)等。這些概念和措施可以被其他南方國(guó)家所借鑒和利用。通過(guò)富有建設(shè)性的對(duì)話體制，而不是對(duì)抗與抵制，南方國(guó)家可以結(jié)束長(zhǎng)久以來(lái)人權(quán)狀況和人權(quán)合作事宜方面的敏感態(tài)度，同時(shí)這是他們政策開(kāi)始轉(zhuǎn)變的一個(gè)明顯信號(hào)。
五、結(jié)論
實(shí)現(xiàn)人權(quán)領(lǐng)域的中國(guó)夢(mèng)，可以被視為敦促和邀請(qǐng)中國(guó)專家在人權(quán)領(lǐng)域改變保守狀態(tài)的一個(gè)信號(hào)。2018年是《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》發(fā)布25周年，該條約文件明確指出，實(shí)現(xiàn)普遍人權(quán)的道路是多種多樣的。如果中國(guó)屆時(shí)可以舉辦一次國(guó)際會(huì)議來(lái)慶?！毒S也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》起草25周年，并分享中國(guó)在踐行維也納宣言方面取得的成效，這將是一個(gè)不錯(cuò)的主意。屆時(shí)大會(huì)將成為中國(guó)向世界分享中國(guó)夢(mèng)的一個(gè)平臺(tái)。
通過(guò)與中國(guó)和非洲國(guó)家伙伴的合作，目前我們正在建設(shè)一個(gè)跨文化的人權(quán)中心。該中心的職責(zé)是反映南方國(guó)家的人權(quán)觀點(diǎn)，并引起北方國(guó)家的關(guān)注。這意味著，通過(guò)相同的策略和戰(zhàn)略南方國(guó)家可以在人權(quán)對(duì)話中提高自身人權(quán)概念和成就的影響度，也意味著北方國(guó)家也可以通過(guò)該中心取得類似的成果。該中心的目的是展示南方國(guó)家在人權(quán)領(lǐng)域的智慧，而這些智慧是主流人權(quán)國(guó)家所不能忽視的。該中心將在人權(quán)對(duì)話中開(kāi)展積極自信的合作，并阻止北方國(guó)家將自身人權(quán)思想和觀點(diǎn)視為唯一真理的企圖。
該中心將以“思想庫(kù)”的形式展現(xiàn)在全球人權(quán)舞臺(tái)上，并從南方國(guó)家的角度出發(fā)來(lái)刊發(fā)政策文件、學(xué)術(shù)報(bào)告、博客以及人權(quán)評(píng)論文章。該中心不但會(huì)自行刊發(fā)這些文件，而且也會(huì)應(yīng)第三方要求刊發(fā)此類文件，比如區(qū)域性國(guó)際機(jī)構(gòu)及政府等。此外，該中心還會(huì)組織會(huì)議和專家研討會(huì)，邀請(qǐng)學(xué)者和政府決策人員參與。該中心的資金主要由認(rèn)同本機(jī)構(gòu)使命的贊助方提供。該中心非常樂(lè)于同中國(guó)專家一起合作，讓世界更好地了解中國(guó)的歷史和現(xiàn)狀，了解中國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域的主張和看法。該中心還將協(xié)助中國(guó)承辦2018年人權(quán)會(huì)議，如果中國(guó)決定承辦的話。
在2013年的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記呼吁要著力打造新概念新范疇新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，并指出新概念“融通中外”，得到國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)的歡迎。就人權(quán)而言，也許人權(quán)“受體性途徑”（receptor approach）就是習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的一種新方法。（49）這種新的人權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑是由一個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)聯(lián)盟提出的，該聯(lián)盟中發(fā)揮主要作用的是中國(guó)和非洲國(guó)家的學(xué)者。受體性途徑的理念是，有許多人權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)就是所有人類社會(huì)（包括南方國(guó)家）體系中的一部分，這些人權(quán)是以價(jià)值觀和社會(huì)體系的形式出現(xiàn)的。通過(guò)人種學(xué)研究，我們可以確定此類社會(huì)體系和文化價(jià)值觀，而且它們是與國(guó)家人權(quán)義務(wù)相匹配的。當(dāng)這些體系和價(jià)值觀缺乏相應(yīng)的義務(wù)時(shí)，它們可以通過(guò)符合國(guó)情的補(bǔ)救方法來(lái)進(jìn)行擴(kuò)充。如果可能，“受體性途徑”會(huì)依靠當(dāng)?shù)匚幕拖鄳?yīng)的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行完善。
?。ㄗ髡呦岛商m烏特勒支大學(xué)法學(xué)院教授、荷蘭人權(quán)研究所所長(zhǎng)）
注釋：
?、?ldquo;南方”國(guó)家成員的人權(quán)發(fā)展系數(shù)得分低于5.0，或者介于5-8之間；而“北方”國(guó)家成員得分一般高于8分。
?、跩ohn M. Hobson，《西方文明的東方起源》，劍橋，194頁(yè)及195頁(yè)；于建?！度寮椅幕逃龑?duì)近代歐洲文明的影響與啟示》，4 (2009)《中國(guó)教育前沿》10-16頁(yè)。
?、蹾obson supra note 3 at 194
?、軼alter W. Davis，《中國(guó)、儒家思想及歐洲啟蒙時(shí)代》44 頁(yè)(1983)，《思想史雜志》523-548頁(yè) ，545頁(yè)。
?、轍obson，見(jiàn)注解三，194-196頁(yè)。張彭春經(jīng)常指出這一觀點(diǎn)，不管是在其學(xué)術(shù)著作中還是在《世界人權(quán)宣言》的起草中。見(jiàn)Sumner B. Twiss，《孔子對(duì)世界人權(quán)宣言的貢獻(xiàn)、歷史及哲學(xué)視角》Arvind Sharma（編輯），《世界宗教》《當(dāng)代讀者》，明尼阿波利斯，2011，102-114頁(yè) ，106、108及110頁(yè)，以及本文第三（二）部分內(nèi)容。
?、逥avis 注解5，523頁(yè)、547頁(yè)
?、喑鎏幫?，534頁(yè)
?、岢鎏幫?，534頁(yè)
?、獬鎏幫希?36頁(yè)
?。?1）出處同上，541頁(yè)
（12）出處同上，547頁(yè)
（13）出處同上，545頁(yè)
?。?4）Mona Ozouf，博愛(ài)，弗朗索瓦·福雷及奧佐夫（編輯），Dictionnaire Critique de la Révolution Fran?aise，巴黎，1992, 731-740頁(yè)，731頁(yè)。
?。?5）Charles Gonthier，自由、平等、博愛(ài)The Forgotten Leg of the Triology，F(xiàn)raternity，《民主的三大支柱》，45 (2000)，《麥吉爾法律期刊》，567-589頁(yè)， 571頁(yè)。
?。?6）Anne-Rozenn Morel, Le Principe de Fraternité dans les Fictions Utopiques de la Révolution Fran?aise, 41 (2009) Dix-Huitième Siècle, 120-136.
?。?7）Twiss，見(jiàn)注解6，103-104頁(yè)
（18）出處同上，102頁(yè)
?。?9）出處同上，110頁(yè)
?。?0）比較Twiss，見(jiàn)注解6，其在《世界人權(quán)宣言》負(fù)責(zé)的部分為《孔子對(duì)世界人權(quán)宣言的貢獻(xiàn)》。
?。?1）Twiss supra note 6 at 102
（22）出處同上，106、108、110頁(yè)
?。?3）劉禾，《普遍主義下 的陰影：1948年人權(quán)故事》40 (2014)，《批評(píng)探索》，385 – 417頁(yè)，409頁(yè)
（24）出處同上，408頁(yè)
（25）Jessica Ching - Sze Wang，《杜威在中國(guó)》《教與學(xué)》，奧爾巴尼，2007
?。?6）Twiss, supra note 6 at 104, 105.
（27）出處同上114頁(yè)
?。?8）出處同上113頁(yè)
（29）出處同上
?。?0）出處同上110頁(yè)
（31）出處同上
?。?2）出處同上，106頁(yè)，這是中國(guó)漢字的直譯，見(jiàn)劉禾注解23。
（33）Twiss supra note 6 at 110
?。?4）出處同上
?。?5）出處同上，111，Johannes Morsink《世界人權(quán)宣言》《起草和意圖》，費(fèi)城，1999，96-302。
?。?6）Twiss supra note 6 at 111
?。?7）出處同上 111-112頁(yè)
（38）出處同上113頁(yè)
?。?9）Liu supra note 23 at 411；wiss supra note 6 at 111
（40）Liu supra note 23 at 406
?。?1）出處同上，412-413頁(yè)
（42）該句話摘自Morel注解16。
（43）莎利·福爾克·穆?tīng)?，《法律過(guò)程》《人類學(xué)探討方法》，英國(guó)，1978年，54-81頁(yè)。
（44）事實(shí)上，自由民主國(guó)家的非政府組織通常與政府進(jìn)行合作：他們從政府的緊貼和項(xiàng)目中受益，他們享受財(cái)政特權(quán)，比如免稅捐款等，而且他們還參與政策制定。
?。?5）Elizabeth Wallmeyer, Filled Milk，注解四及第一次修訂：《卡羅林產(chǎn)品決議后的言論優(yōu)先地位》，13 (2003)，《福特漢姆知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，《媒體和娛樂(lè)雜志》1019-1052頁(yè)。
?。?6）Edward J. Eberle，《德國(guó)及美國(guó)憲法中的人格尊嚴(yán)、隱私及人格》4 (1997) 《猶他州法律總覽》963-1056頁(yè)。
?。?7）中國(guó)及國(guó)際人權(quán)外交9 (2011)，《中國(guó)》：國(guó)際雜志，217-245頁(yè)，221頁(yè)。
?。?8）出處同上。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)