人格尊嚴在實質(zhì)上是強調(diào)人是人，要把人當作人。顯然否定人格尊嚴，無異于否定人本身。所以，人格尊嚴是一項不可剝奪、不受限制的權(quán)利。如果說“世界上沒有不受限制的權(quán)利”有例外的話，那就是人格尊嚴。所謂“士可殺，不可辱”，即使是違法犯罪分子，甚至在被依法執(zhí)行死刑之時，其人格尊嚴也應受到尊重。監(jiān)獄服刑人員被剝奪了人身自由，隨之就也會有其他一些權(quán)利的行使受限或停止。面對大墻之內(nèi)的這一特殊群體，保障其人格尊嚴權(quán)尤為重要，這不僅有利于他們自身的權(quán)利保障，也有利于他們的矯正回歸，有利于社會文明與法律進步。
一、在我國對服刑人員人格尊嚴權(quán)的保障已具備了各項基礎(chǔ)
在法律層面上，我國《監(jiān)獄法》第7條明確規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。”這是我國《監(jiān)獄法》在總則中對監(jiān)獄服刑人員權(quán)利的宣言式的綱領(lǐng)性規(guī)定，同時我國《監(jiān)獄法》在各個章節(jié)的有關(guān)條款中規(guī)定了監(jiān)獄服刑人員基本權(quán)利的具體內(nèi)容。這些權(quán)利不僅有明確的法律規(guī)定，而且在實踐中采取各種措施，使之盡可能地落到實處。為了防止監(jiān)獄人民警察侵犯監(jiān)獄服刑人員權(quán)利現(xiàn)象的發(fā)生，我國《監(jiān)獄法》第13條和第14條還專門規(guī)定了監(jiān)獄人民警察的義務與紀律。另外，我國《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》《人民警察法》、《國家賠償法》等一系列法律都從不同角度規(guī)定了監(jiān)獄服刑人員的權(quán)利。還有若干涉及到監(jiān)獄服刑人員權(quán)利的行政法規(guī)、部門規(guī)章等等。這些都是監(jiān)獄服刑人員基本權(quán)利保障的法律依據(jù)，也是服刑人員人格尊嚴權(quán)保障的法律依據(jù)。1991年發(fā)表了第一個人權(quán)狀況白皮書后，我國已發(fā)表了一系列的人權(quán)進展白皮書，向世人展示我國人權(quán)的保障與進展情況。服刑人員作為社會成員中的一部分特殊群體，其權(quán)利保障也必然涵蓋其中。1992年中國政府發(fā)表了《中國改造罪犯的狀況》白皮書，向世人表明：“中國在改造罪犯的實踐中注意貫徹人道主義的原則。對罪犯不僅保障應有的生活條件，更尊重人格，禁止侮辱。”2004年十屆全國人大第二次會議通過的憲法修正案第33條中，明確將“國家尊重和保障人權(quán)”載入條文，充分展示了我國在憲政文明道路上跨出的重要一步。
在實踐層面上，早在80年代初，山東省濰坊勞改支隊(現(xiàn)為山東省第三監(jiān)獄)就掀開了監(jiān)獄辦特殊學校的序幕，從而使監(jiān)獄辦特殊學校成為新時期監(jiān)獄改革的基本制度之一，這種特別重視教育改造的理念與做法，在國際行刑矯正領(lǐng)域中也是獨樹一幟的；現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的創(chuàng)建活動，不論在軟件方面還是在硬件方面，均極大地提高了監(jiān)獄的綜合能力，為進一步保障監(jiān)獄服刑人員各項合法權(quán)利打下了較堅實的基礎(chǔ)；為保證公正執(zhí)法，自1999年開始，對監(jiān)獄人民警察進行了為期3年的素質(zhì)教育；各級人民檢察院除設置專門的監(jiān)所檢察機構(gòu)外，到1995年，全國所有的監(jiān)獄場所都設立了派駐檢察院(室)，依法對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作進行檢察監(jiān)督；近年來，為了把監(jiān)獄的執(zhí)法活動置于廣泛的監(jiān)督之下，保障監(jiān)獄服刑人員的合法權(quán)益，增強執(zhí)法透明度，推行了獄務公開這項“陽光工程”。1999年7月，司法部下發(fā)了《關(guān)于監(jiān)獄系統(tǒng)在執(zhí)行刑罰過程中實行“兩公開、一監(jiān)督”的規(guī)定》(試行)。2001年10月12日司法部下發(fā)了《關(guān)于在監(jiān)獄系統(tǒng)推行獄務公開的實施意見》(司法通[2001]105號)。其中“監(jiān)獄獄務公開內(nèi)容”包括服刑人員的基本權(quán)利，而第一項基本權(quán)利就是“罪犯有人格不受侮辱、人身安全和合法財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利”。司法部2006年2月14日向監(jiān)獄系統(tǒng)發(fā)出了《監(jiān)獄人民警察六條禁令》，這些規(guī)定及做法均是保障服刑人員人格尊嚴權(quán)的有效措施。近年，司法部在全國監(jiān)獄系統(tǒng)開展了“規(guī)范執(zhí)法行為、促進執(zhí)法公正”專項整改活動。通過專項整改活動，使執(zhí)法行為進一步規(guī)范、公正和高效，這種執(zhí)法環(huán)境也為保護服刑人員權(quán)利、尊重服刑人員人格尊嚴提供了保障。
國家為監(jiān)獄服刑人員人格尊嚴權(quán)的實現(xiàn)提供了切實的物質(zhì)保障。雖然我國還處于社會主義初級階段的尚不發(fā)達時期，但國家盡可能地不斷改善著監(jiān)獄服刑人員的物質(zhì)生活條件。監(jiān)獄服刑人員的吃、穿、住、用等物質(zhì)條件由國家予以保障。監(jiān)獄服刑人員的飲食能夠做到吃飽、吃熟、吃熱、吃得衛(wèi)生。我國監(jiān)獄系統(tǒng)已經(jīng)形成由省、自治區(qū)、直轄市的中心醫(yī)院、監(jiān)獄醫(yī)院、基層醫(yī)務室組成的三級醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)絡，使患病服刑人員能得到及時、有效的治療。我國《監(jiān)獄法》明確規(guī)定：“國家保障監(jiān)獄改造罪犯所需經(jīng)費，監(jiān)獄人民警察經(jīng)費、罪犯改造經(jīng)費、罪犯生活費、獄政設施經(jīng)費及其他專項經(jīng)費，列入國家預算”。2003年《監(jiān)獄基本支出經(jīng)費標準》的出臺，首次實現(xiàn)了監(jiān)獄經(jīng)費保障全面標準化的形式，明確了監(jiān)獄經(jīng)費的財政保障范圍，為建立監(jiān)獄經(jīng)費全額保障體系奠定了基礎(chǔ)。隨著監(jiān)獄體制改革的全面推進，監(jiān)獄經(jīng)費標準逐年提高，全額保障的逐步落實和監(jiān)獄經(jīng)費動態(tài)增長的長效機制的確立，為保障服刑人員的人權(quán)，進一步尊重服刑人員的人格尊嚴奠定的堅實的基礎(chǔ)。隨著我國的社會保障不斷加強，我國政府也會越來越高度重視刑滿釋放人員的社會保障，包括合法權(quán)利的保護、物質(zhì)幫助與救濟就業(yè)與安置、生活指導與幫教等許多方面，使刑滿釋放人員應享有的權(quán)利成為完全真實的權(quán)利，促使他們真正成為遵紀守法、自食其力的公民，免受歧視。
二、在保障服刑人員人格尊嚴權(quán)方面應注意的幾個方面
(一)要樹立尊重服刑人員人格的理念
在注意樹立這一理念的同時，就要避免對服刑人員的非人格化心理。犯罪心理學研究表明，犯罪人在對被害人進行加害的過程中，往往會極力貶低甚至抹殺被害人人格，以強化其犯罪心理，規(guī)避良心和道德的譴責，使犯罪行為得以順利實施。事實上，國家在控制犯罪的過程中，對犯罪人也有一個類似于犯罪人在犯罪實施中對被害人的非人格化過程，這一點在對犯罪人施以處罰的具體過程中最為突出。譬如，在犯罪偵察階段，人們常常把偵察人員與犯罪嫌疑人比作獵人與狐貍，偵察人員也常常是以獵人自居。在公訴階段，檢察官習慣于用“沒有人性”、“發(fā)泄獸欲”之類的詞語來說服法官與群眾犯罪嫌疑人是有罪的。在判決書中類似對犯罪人非人格化的詞句亦很常見。在矯治場所，由于犯罪人，即服刑人員進入了絕對弱者的情境，維護和樹立矯治場所的監(jiān)管權(quán)威又是如此的重要，在許多管教人員的觀念中存在“從某種程度上而言，對服刑人員的非人格化是對犯罪人的監(jiān)管和懲罰所必須的”偏見，因而非常容易忽視對服刑人員的人格的尊重?？磥?，既要完成打擊和控制犯罪的國家責任，又要避免對進入矯治場所服刑人員的非人格化，這是一個長期性的挑戰(zhàn)。 社會公眾對犯罪人的否定評價，也包含了一個對犯罪人非人格化的過程。主流社會輿論習慣于用沒有人性、禽獸不如、發(fā)泄獸欲、色狼、冷血動物、精神變態(tài)等詞匯描述犯罪人，公眾投向犯罪人的目光，有如打量禽獸。特別是對待那些傳統(tǒng)的針對人身的暴力犯罪人，如強奸犯、殺人犯。社會公眾在犯罪控制中的作用，可以說是以犧牲犯罪人的人格為代價的。它對犯罪人的非人格化，雖然能起到遏制犯罪的作用，但常常是非理性的，容易走向極端。 尊重犯罪人及服刑人員的人格的理念，在公眾心中的培養(yǎng)和樹立是一個迫切而長期的過程。 在監(jiān)獄干警心中的培養(yǎng)和樹立也是一個迫切而長期的過程。
(二)注意對服刑人員平等權(quán)的落實
有差異與歧視，人格尊重必然受損。當然從人權(quán)角度來講，平等權(quán)是人權(quán)的基本內(nèi)容之一，是以人的人身、人格權(quán)利為基礎(chǔ)，與人的自由權(quán)相并列的基本人權(quán)。平等權(quán)是指社會成員在社會生活中所享有的同等或類似情形被對等對待的權(quán)利。其中當然包含不能享受特權(quán)也不遭受歧視的基本要求?！妒澜缛藱?quán)宣言》第2條規(guī)定：平等是要求“人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由,不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。”對于監(jiān)獄服刑人員，其人身自由受限，其平等權(quán)與社會普通人當然有所差異。但其中一些基本理念還應貫徹。這就是法律面前一律平等，包括行刑上一律平等?！妒澜缛藱?quán)宣言》第7條規(guī)定“法律之前人人平等,并有權(quán)享受法律的平等保護,不受任何歧視。人人有權(quán)享受平等保護,以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動這種歧視的任何行為之害。” 我國《憲法》明確規(guī)定，任何組織或個人“都必須遵守憲法和法律”，“都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，”“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”為了使這一原則進一步得到貫徹執(zhí)行，我國一些基本法律也規(guī)定了這一原則，如《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》都規(guī)定了公民在適用法律上一律平等。1997年修訂的《刑法》在第4條明確規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”這就是我國刑法的基本原則之一，即刑法面前人人平等原則。這個原則包含著三方面的內(nèi)容：定罪上一律平等；量刑上一律平等；行刑上一律平等。行刑面前人人平等這一原則，就是要求監(jiān)獄對罪犯執(zhí)行刑罰時，對所有受刑人平等對待，在監(jiān)獄行刑過程中，只要獲得同樣的考核記分，刑罰處遇也應相同，不能考慮權(quán)勢地位、富裕程度等而使一部分服刑人員搞特殊。而對另一部分服刑人員加以歧視。例如掌握法律規(guī)定的減刑、假釋的條件標準也應體現(xiàn)平等，誰符合條件，誰不夠條件，都要嚴格以法律為準繩，不搞親疏貴賤。當然，罪行輕重不同、主觀惡性不同、改造表現(xiàn)不同而給予差別處遇，這是行刑過程中必然存在現(xiàn)象，比如，教育勞動改造工作中的評分制、累進制，都體現(xiàn)相同情況相同對待、不同情況區(qū)別對待的司法公正精神，這不僅不違反行刑面前人人平等的原則，恰恰是行刑平等的實質(zhì)體現(xiàn)。監(jiān)獄行刑上的這一原則，同樣也符合世界范圍內(nèi)的一些通行做法。1955年聯(lián)合國的《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》在基本原則中規(guī)定：對監(jiān)獄一般適用的規(guī)則“應予公正執(zhí)行。不應基于種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或其他主張、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份而加以歧視。”
我國監(jiān)獄法上的行刑面前人人平等的原則，可以說是刑法面前人人平等原則的延伸，同樣也是憲法精神的具體體現(xiàn)，也與聯(lián)合國的《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》的規(guī)定是相符合的。這種對服刑人員的平等權(quán)，貫穿于服刑人員改造的整個過程：從初期入監(jiān)，到入監(jiān)教育完畢后勞動崗位的安排；從中期的分級處遇，至行刑過程中的百分考核、獎懲處理；一直到中后期的減刑、假釋、保外就醫(yī)、直至最終刑滿釋放。這是一條環(huán)環(huán)緊扣的“生態(tài)鏈”。工種安排的不同，在一定程度上導致考核分值的高低，考核分值的高低又導致獎懲結(jié)果的差異，獎懲結(jié)果的差異又決定著減刑、假釋的最后呈報送退。而減刑、假釋的呈報對一個服刑人員來說，是一條走向新生、回歸社會并被服刑人員熱切期盼的“近路”。因此，在這一系列的環(huán)節(jié)中，平等地對待每一個服刑人員，對服刑人員來說是非常關(guān)注的一項基本權(quán)利，尊重和保障服刑人員的平等權(quán)，就必須最大限度地限制“權(quán)力”行使者的自由載量權(quán)，并將這種過程置于“陽光”下，使服刑人員感受“公正、公平、公開”帶來的平等的愉悅以及平等處遇中人的個性、人格精神和能力的健康與全面發(fā)展，從而使罪犯的考核、獎懲納入法治軌道。當前，在各監(jiān)獄普遍實行的獄(所)務公開就是一個很好的方法。
(三)在具體規(guī)定上要尊重服刑人員的人格尊嚴權(quán)
隨著社會文明的提高和法制觀念的加強，人們越來越認識到現(xiàn)代法治的核心就是人權(quán)的保障。因為尊重人權(quán)，保護人權(quán)是我們制定所有法律的目的之一，這也是法律最基本的價值取向。“國家尊重和保障人權(quán)”這一憲法原則一步一步要落實到實處。人權(quán)是一個內(nèi)容非常豐富的概念，它涉及人們經(jīng)濟活動、政治權(quán)利、社會生活的方方面面，它需要國家權(quán)力、行政權(quán)力、司法權(quán)力對公民權(quán)利乃至服刑人員的各個層面的具體的尊重、保障和承認。刑事司法的過程和結(jié)果都與人格保障密切相關(guān)，直接反映著一個國家政治民主、司法文明、人權(quán)保障的程度。我們可喜地看到，近些年我國在保障犯罪嫌疑人、被告人、罪犯和監(jiān)獄服刑人員的人格尊嚴權(quán)方面取得的一個又一個進展，即使對即將執(zhí)行死刑的罪犯，也注意對其人格尊嚴權(quán)的保障：死刑犯在執(zhí)行死刑前可安排會見近親屬；改革死刑執(zhí)行方式，繼續(xù)保留槍決式死刑執(zhí)行方式的同時，將正式采用注射的死刑執(zhí)行方式，這不僅有利于減少痛苦，更能使被執(zhí)行人在保障其人格尊嚴的氣氛中死去，從而使他們的人權(quán)得到應有的保障。我國司法機關(guān)明確規(guī)定不再組織罪犯“游街示眾”；2003年8月11日，北京市第一中級人民法院向社會公示了法警文明執(zhí)法十條具體措施。主要內(nèi)容是：提押解送刑事被告人時一律使用一次性頭罩，進入法院后解除械具；押解時扶持刑事被告人的肘部，嚴禁對其摁頭、束頸、推搡等。眾所周知，監(jiān)獄是改造服刑人員的場所，也是國家機器的組成部分，需要體現(xiàn)出特有的威嚴。但是，如果監(jiān)獄機關(guān)一味關(guān)注的只是監(jiān)獄管理的方便和國家機器的威力，忽視對服刑人員的人格尊嚴和人權(quán)的尊重，則是不可取的。我們可喜地看到在實踐中越來越重視對服刑人員的人格尊嚴權(quán)的保護。據(jù)報道：北京監(jiān)獄方面不斷創(chuàng)新行刑理念，尊重服刑人員的人格尊嚴，注重在改造工作中體現(xiàn)人文關(guān)懷，根絕以往陳舊的管理罪犯的模式，據(jù)有關(guān)人員介紹，以前服刑人員入獄搜身檢查時，為體現(xiàn)監(jiān)獄的威嚴和保證監(jiān)管安全，要求每名服刑人員必須抱頭蹲在地上，無形之中使服刑人員增加了對監(jiān)獄干警和服刑改造的恐懼。為此，對監(jiān)獄的管理方式進行了整改，為新收押的服刑人員在待查、待分期間配發(fā)小凳子，改變過去抱頭蹲地的管理模式，體現(xiàn)了監(jiān)獄的文明與人道。
近年來，在監(jiān)獄的管理方面也出臺了不少新舉措，如2004年5月1日起，司法部發(fā)布的《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》正式實施，1990年發(fā)布的《罪犯改造行為規(guī)范》同時廢止。新發(fā)布的《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》改用偏陳述的指引性語言代替了舊規(guī)范中訓誡似的語言，新規(guī)范刪除了禁止同性戀及女犯染發(fā)等“不準”、“不得”等用語和規(guī)定，顯示了對服刑人員的尊重和平等，更注重對人權(quán)的保護。應當說，《罪犯改造行為規(guī)范》修改為《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》，這種通過制度建設保障服刑人員權(quán)益的監(jiān)獄管理變革，是司法文明的一大進步。從維護人權(quán)的意義發(fā)布《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》，也進一步體現(xiàn)了我國憲法尊重和保障人權(quán)的理念。從這個意義上看，關(guān)于服刑人員頭發(fā)的權(quán)利，表面上看似乎是一個小小的“細節(jié)”，其實卻蘊涵著尊重人權(quán)的意義。每一個權(quán)力機關(guān)在每一個“細節(jié)”上，都能充分尊重公民應有的權(quán)利，我國建設社會主義現(xiàn)代法治國家的進程才能加快。
(馮建倉 司法部預防犯罪研究所司法人權(quán)研究室主任、研究員)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號